№1-480/2023

50RS0042-01-2023-003746-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «10» июля 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Кудрина А.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гусаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, белоруса, гражданина респ.Беларусь, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут он, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, находясь на участке местности, расположенном в 53 метрах на север от 

<

адрес>, незаконно приобрел путем «закладки» у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вещество в виде порошка и комков белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), включенное в «Список наркотических средств» (Список № 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (с последующими изменениями), массой не менее 

<

данные изъяты> г, находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала, который положил в левый карман куртки, надетой на нем (ФИО2). После чего ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции, однако осознавая, что его преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, были замечены сотрудниками полиции, с целью уничтожения вышеуказанного пакета с незаконно приобретенным им наркотическим средством, умышленно повредил данный пакет, путем разрыва пальцами левой руки, в результате чего часть наркотического средства просыпалась в левый карман куртки, надетой на нем. После чего сотрудником полиции в период времени 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 50 метрах на север от 

<

адрес>, был произведен личный досмотр, в ходе проведения которого в левом кармане куртки, надетой на нем обнаружен и изъят поврежденный пакет из прозрачного полимерного материала с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года, является значительным размером, а также произведен срез данного кармана, со следами загрязнения белого цвета, содержащим на своей поверхности наркотическое средство 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора, показал, что является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он решил приобрести для личного употребления наркотическое средство мефедрон. Для этого с помощью своего мобильного телефона он зашел на интернет-сайт, перевел денежные средства в сумме 2600 рублей в криптовалюту «биткоин», после чего приобрел на неё наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Через некоторое время ему на аккаунт на сайте пришло смс-сообщение с географическими координатами места и фотографией места «закладки». Около 15 -30 он приехал по полученным географическим координатам в 

<

адрес>, где под деревом нашел сверток с веществом, который он положил в левый карман куртки, надетой на нем. После чего был остановлен двумя инспекторами ОГИБДД. Его поведение показалось сотрудникам полиции странным, и они решили провести его личный досмотр, о нем сообщили. Они вызвали на место следственно-оперативную группу и пригласили двух ранее незнакомых ему мужчин поприсутствовать в качестве участвующих лиц при проведении его личного досмотра. В ходе его личного досмотра в левом кармане куртки, надетой на нем, сотрудник полиции обнаружил и изъял разорванный пакет с веществом внутри, а также произвел срез кармана куртки с, так как наркотическое вещество просыпалось у него в кармане. Дознаватель в присутствии двух понятых и с его участием осмотрела место, где был проведен его личный досмотр, и участок местности, где он приобрел вышеуказанный изъятый у него в ходе личного досмотра пакет с наркотическим средством. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными доказательствами: 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на участке местности, расположенном в 50 метрах на север от 

<

адрес>, в левом кармане куртки, надетой на ФИО2, обнаружены и изъяты поврежденный пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном и отрезок материи (срез кармана) с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>) (л.д.8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах на север от 

<

адрес>, где проводился личный досмотр ФИО2, и осмотрен участок местности, расположенный в 53 метрах на север от 

<

адрес>, где ФИО2 приобрел пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>) (л.д.12-14);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой 

<

данные изъяты> г, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, содержится наркотическое средство 

<

данные изъяты>). В процессе исследования израсходовано 0,02 г. (л.д. 22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в составе представленного на экспертизу вещества, массой 

<

данные изъяты> г, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, содержится наркотическое средство 

<

данные изъяты>). В составе смыва с поверхности представленного на экспертизу отрезка материи (объект 2), содержится 

<

данные изъяты>). При проведении экспертизы израсходовано 0,03 г. объекта 1, смыв с поверхности объекта 2 израсходован полностью (л.д.27-29) ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены пакет из прозрачного полимерного материала с клапаном, с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой 

<

данные изъяты> г, содержится наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), а также отрезок материи со следами загрязнения белого цвета и пустой поврежденный пакет из прозрачного полимерного материала /первоначальная упаковка/, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2, которые впоследствии был признан вещественным доказательством и приобщеы к материалам уголовного дела (л.д. 68-69, 70-72).

Также вина ФИО2 подтверждается данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время на участке местности недалеко от здания, в котором располагается культурно-просветительский центр «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес> он принимал участие в качестве участвующего лица при проведении личного досмотра мужчины. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им права, обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Затем сотрудником полиции было проведено обследование карманов одежды, надетой на досматриваемом и в кармане куртки был обнаружен поврежденный пакет с веществом. Также был изъят срез кармана, из которого был изъят пакет. Данные предметы были упакованы в их присутствии в бумажный конверт, заверенный их подписями. После чего они поставили подписи и в составленном протоколе личного досмотра, ознакомившись с его содержанием. После чего другим сотрудником полиции - женщиной с их участием, а также с участием досматриваемого был произведен осмотр места происшествия- участка местности, где проводился личный досмотр и места, где досмотренный мужчина, приобрел вышеуказанный изъятый у него сверток. После чего, после прочтения, они также поставили свои подписи. Затем с него и второго участвующего лица были взяты объяснения по данному факту (л.д. 64-65);

Из показаний свидетеля ФИО10 – оперуполномоченного полиции ОУР ОП г. Пересвет УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы № УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу. В вечернее время от начальника дежурной смены было сообщено о необходимости проехать по адресу, где сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу был остановлен мужчина и в ходе общения с ним, возникло подозрение, что он может хранить при себе наркотические средства, в связи с чем возникла необходимость в проведении личного досмотра. После чего в составе следственно-оперативной группы № они проехали на 

<

адрес>, где находились сотрудники ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ФИО11 и ФИО12, а также ранее неизвестный ему мужчина, который, со слов сотрудников ОГИБДД был ими остановлен, и который в дальнейшем представился как ФИО2. Для проведения личного досмотра ФИО11 были приглашены 2 мужчин в качестве участвующих лиц. Находясь на участке местности, расположенном на вышеуказанной улице, на том месте, где был остановлен ФИО2, им перед проведением личного досмотра, всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. Так, в ходе проведения личного досмотра ФИО2, в левом кармане куртки, надетой на нем был обнаружен поврежденный пакет типа «зип-лок» из полимерного материала. В связи с тем, часть вещества имелась на ткани кармана, также был изъят и данный срез кармана. Данные предметы были упакованы в бумажный конверт, с пояснительным текстом, и подписями всех участвовавших лиц. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, с содержанием которого были ознакомлены все участвовавшие лица, и которые поставили свои подписи в данном протоколе. После проведения личного досмотра дознавателем ОД ФИО13 был проведен осмотр места происшествия - участка местности, где был остановлен ФИО2 и где проводился его личный досмотр, а также места, где последний приобрел путем закладки вышеуказанный изъятый у него пакет. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере ФИО2 отказался (л.д. 55-56);

Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12 –инспекторов по розыску ИАЗ и Р ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время они ехали по 

<

адрес> когда ими был замечен неизвестный мужчина, который привлек их внимание тем, что искал что-то в траве вдоль дороги, затем что-то поднял и положил в карман куртки, при этом оглядывался по сторонам. Они остановились, выйдя из служебного автомобиля остановили данного мужчину. Им оказался гражданин ФИО2, гражданин Р. Беларусь. В ходе беседы с ними, последний заметно нервничал. Им его поведение показалось подозрительным. После чего и они решили вызвать на место следственно-оперативную группу, для проведения личного досмотра ФИО2 О данном факте ФИО12 было сообщено в ДЧ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу. Им были приглашены двое мужчин в качестве участвующих лиц. В дальнейшем им стало известно, что прибывшим на место старшим оперуполномоченным ОУР ОП г. Пересвет ФИО10 в ходе проведения личного досмотра ФИО2, в кармане куртки, надетой на нем был обнаружен и принудительно изъят поврежденный пакет из полимерного материала, в котором находилось вещество и срез кармана. После проведения личного досмотра, дознавателем ОД ФИО13 был проведен осмотр места происшествия – места где был произведен личный досмотр и места на которое указал ФИО2, как на то, откуда он поднял изъятый в последующем у него пакет, а именно: под деревом. (л.д.53-54, 57-58).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При определении размера массы наркотического средства 

<

данные изъяты>), незаконно приобретенного подсудимым, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ". 

Виновность ФИО2 помимо признания им вины с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждается как показаниями свидетелей со стороны обвинения, так и письменными материалами дела. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется. Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, и их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов. Показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 являющихся сотрудниками полиции, подтверждаются как письменными материалами дела, так и показаниями свидетеля ФИО9, который ранее с ФИО2 знаком не был и оснований к его оговору не имеет. Не привела каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору ФИО2 указанными лицами и сторона защиты. Нарушений порядка проведения личного досмотра ФИО2 судом не установлено, результаты личного досмотра отражены в соответствующем протоколе в присутствии понятых. В протоколе личного досмотра ФИО2 каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции не заявлял. 

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО14 показала, что проживает с ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> на съемной квартире совместно с ФИО2 ФИО2 зарабатывает частным заработком, помогает ей, её детям и родителям материально. О том, что он употребляет наркотические средства, ей не было известно до настоящего времени. В быту может охарактеризовать его как доброго, отзывчивого, работящего человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет ряд положительных характеристик с места жительства и регистрации, имеет хронические заболевания - является пострадавшим от катастрофы на ЧАЭС. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. 

ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, но в соответствии со ст. 86 УК РФ, рецидив преступлений не образует. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО2 Согласно заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО2 не нуждается (л.д.60-61).

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств, сведения о личности подсудимого, учитывая характер и количество изъятого наркотического средства, суд, исходя из принципа социальной справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. По тем же обстоятельствам суд не считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ст.73 УК РФ, а также не усматривает возможности для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО2 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ и ст.82.1 УК РФ суд не усматривает. 

В силу ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание надлежит отбывать в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок назначенного наказания.

При этом, учитывая то обстоятельство, что подсудимый в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела был объявлен в федеральный розыск, ему изменена мера пресечения на заключение под стражу, суд считает необходимым направить его к месту отбывания наказания под конвоем в порядке ст.75 и 76 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей, срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО2 доставить под конвоем.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную: наркотическое средство- силу передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела; отрезок материи со следами загрязнения белого цвета и пустой поврежденный пакет из прозрачного полимерного материала – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Е.А. Плыгач

Копия верна:

Судья:

Секретарь: