Дело № 2-435/2025

39RS0001-01-2024-007146-71

2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А. 

при секретаре Савельевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 с вышеназванными требованиями, указал, что 28 февраля 2012 года банк заключил с ФИО4 в офертно-акцептной форме кредитный договор, по условиям которого предоставил кредитную карту № *7050 с лимитом 86 582 руб. 93 коп. Ввиду нарушений условий договора 28 апреля 2024 года банк потребовал досрочно погасить задолженность. По состоянию на 03 апреля 2024 года задолженность составила 96 461 руб. 74 коп., из которых основной долг – 86 582 руб. 93 коп., задолженность по процентам – 9878 руб. 81 коп. Последний платеж вносился 23 января 2024 года. Указанная задолженность образовалась за период с 28 апреля 2024 год 03 сентября 2024 года. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен. Задолженность не погашена. На основании изложенного бак просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 96 461 руб. 74 коп., расходы по уплате госпошлины – 3094 руб.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО7, нотариус ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Определением суда от 23 апреля 2025 года произведено процессуальное правопреемство ответчика на ФИО1, принявшую наследство после смерти ФИО4

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Исходя из положения ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, 28 февраля 2012 года банк заключил с ФИО4 в офертно-акцептной форме кредитный договор, по условиям которого предоставил кредитную карту № *7050 с лимитом 86 582 руб. 93 коп. под 24,9% годовых.

Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты в размере 5% от полной задолженности ежемесячно 1-го числа месяца.

Последний платеж вносился 23 января 2024 года.

Ввиду нарушений условий договора 28 апреля 2024 года банк потребовал досрочно погасить задолженность. 

По состоянию на 03 сентября 2024 года задолженность составила 96 461 руб. 74 коп., из которых основной долг – 86 582 руб. 93 коп., задолженность по процентам – 9878 руб. 81 коп. 

Указанная задолженность образовалась за период с 28 апреля 2024 года по 03 сентября 2024 года. 

Истец представил расчет сумм задолженности по кредитному договору, доказательств ошибочности представленного расчета ответчиком не представлено.

Судебный приказ от 05 июля 2024 года о взыскании задолженности за период с 27 апреля 2012 года по 24 мая 2024 года в размере 94 850 руб. 80 коп., из которых основной долг 86 582 руб. 93 коп., проценты – 8267 руб. 87 коп., отменен определением мирового судьи от 22 июля 2024 года.

Задолженность не погашена.

Заемщик умерла 07 октября 2024 года.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО6 к имуществу умершей (№), усматривается, что с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО1

В состав наследства вошли все движимое и недвижимое имущество, а именно квартира, кадастровой стоимостью 2 124 308 руб. 97 коп.

Факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов и невозвратом в полном объеме суммы кредита, достоверно установлен.

Заявленный к взысканию размер задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку ответчик обязательств перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в размере 3094 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитной карте по договору № в сумме 96 461 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3094 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 13 мая 2025 года.

Судья Е.А. Седова