УИД № 27RS0013-01-2025-002152-86

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.02.2026.

Дело № 2-33/2026 (2-1117/2025;)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26.01.2026 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

судьи Караваевой Н.П.,

с участием:

помощника Амурского городского прокурора Роговой Н.В.,

истца Л.,

представителя истца ФИО8,

при секретаре Булдаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Амурского городского суда Хабаровского края (адрес: 

<

...>) гражданское дело № 2-33/2026 (2-1117/2025;) по исковому заявлению Л. к администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края о признании распоряжения об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Л. (далее по тексту Л., истец) обратилась в суд с иском к администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация, ответчик) о признании распоряжения об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего месячного заработка за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование доводов заявленных исковых требований указывает, что в с 01.09.2010 она состояла с ответчиком в трудовых отношениях, с 01.03.2017 занимала должность муниципальной службы начальника отдела по вопросам планирования и экономики, в соответствии с утвержденной структурой администрации на основании решения Совета депутатов Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края от 25.01.2024 № 31.

15.05.2025 решением Совета депутатов № 106 утверждена новая структура администрации.

Распоряжением администрации от 03.06.2025 № 68 утверждена штатная расстановка к структуре аппарата представительной и исполнительной власти администрации, в соответствии с которым образован Отдел по управлению муниципальным имуществом, природными ресурсами, вопросам планирования и экономики утверждено включающий в себя шесть единиц: начальник отдела, главный специалист – 2 единицы, ведущий специалист, специалист 1 категории, специалист.

Распоряжением администрации от 03.06.2025 № 70 со ссылками на локальные нормативные акты постановлено отдел по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами считать отделом по управлению муниципальным имуществом, природными ресурсами, вопросам планирования и экономики, а отдел по вопросам планирования и экономики исключить, а также исключить должность начальника указанного отдела, замещаемую истцом.

Полагает, что в данном случае имеет упразднение отдела по вопросам планирования и экономики и отдела по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами, и создание нового отдела - Отдела по управлению муниципальным имуществом, природными ресурсами, вопросам планирования и экономики, следовательно, ответчик должен был сократить муниципальные должности этих отделов, а муниципальных служащих, замещавших эти должности, либо уволить, либо предложить имеющиеся вакантные должности, в том числе, во вновь созданном отделе, чего сделано не было.

20.06.2025 ею подано заявление о включении её в кадровый резерв на муниципальную службу Эльбанского городского поселения на должности заместителя главы администрации по общим вопросам, начальника отдела по управлению муниципальным имуществом, природными ресурсами, вопросам планирования и экономики, начальника отдела по социальным вопросам и деятельности администрации, начальника отдела по финансам, бюджету, учету и отчетности, главного специалиста отдела по управлению муниципальным имуществом, природными ресурсами, вопросам планирования и экономики, главного специалиста отдела по финансам, бюджету, учету и отчетности.

В тот же день ею подано заявление о рассмотрении её кандидатуры на должность начальника вновь созданного отдела по управлению муниципальным имуществом, природными ресурсами, вопросам планирования и экономики.

Уведомлением от 04.07.2025 ответчик проинформировал истца о том, что окончательное решение о назначении на данную должность будет принято после рассмотрения всех кандидатов, проведения соответствующей оценки с учетом рекомендаций комиссии. Однако, на заседание комиссии её не вызывали, решение не объявляли, на вакантную должность начальника отдела по управлению муниципальным имуществом, природными ресурсами, вопросам планирования и экономики назначена ФИО, с низшим чином нежели у истца, не имеющая опыта работы руководителя отдела.

18.06.2025 ей было вручено уведомление от 03.06.2025 № о сокращении занимаемой должности, с предложением вакантных должностей.

27.07.2025 вручен ознакомительный лист с предложением выбора имеющихся вакансий, однако должность экономиста, включенную в перечень немуниципальных должностей ей не предложили.

Распоряжением ответчика от 18.08.2025 № действие трудового договора прекращено, 19.08.2025 она уволена с муниципальной службы по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

В связи с незаконным увольнением по настоящее время она лишена возможности трудиться, в связи с чем ответчик должен выплатить среднемесячный заработок за время вынужденного прогула.

Кроме того, в результате незаконных действий ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 50000,00 руб.

С учетом уточнений исковых требований, просит суд признать незаконным распоряжение администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края от 18.08.2025 № об увольнении, восстановить Л. на работе в должности начальника отдела по вопросам планирования и экономики администрации Эльбанского городского поселения, взыскать с администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края в пользу Л. заработную плату за время вынужденного прогула с 20.08.2025 по 13.11.2025 в размере 258677,21 руб., взыскать с ответчика в пользу истца 4240,61 руб. за каждый день вынужденного прогула с 14.11.2025 и по дату фактического восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб.

Протокольным определением Амурского городского суда Хабаровского края от 15.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Совет депутатов Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что подтверждается ходатайством стороны ответчика, телефонограммой представителя третьего лица.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец Л. на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений исковых требований настаивала по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что фактически сокращение штатных единиц было фиктивным, т.к. все работники остались на прежних местах, была сокращена лишь должность начальника отдела планирования и экономики, которую она занимала. Считает, что в данном случае работодатель должен был на конкурсной основе выбирать начальника отдела по управлению муниципальным имуществом, природными ресурсами, вопросам планирования и экономики, чего сделано не было. Полагает, что её увольнение обусловлено тем, что она принимала участие в выборах на должность главы администрации Эльбанского городского поселения, в то время как ныне избранный глава просил её снять свою кандидатуру, на что она не согласилась.

Представитель истца ФИО8 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, пояснив, что в отношении истца имело место гонение в связи с её участием на выборах главы Эльбанского поселения, в которых принимал участие ныне избранный глава. В администрации было два отдела: по вопросам планирования и экономики и по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами. Полагает, что имеет место ликвидация двух отделов, и создание нового отдела по управлению муниципальным имуществом, природными ресурсами, вопросам планирования и экономики, начальником которого назначается бывший начальник отдела по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами. Поскольку два отдела объединились, при назначении начальника во вновь образованный отдел истица имела преимущественное право исходя из уровня её образования, квалификации, опыта работы, однако работодателем вопрос о её преимущественном праве не рассматривался, несмотря на то, что истцом подавалось заявление о рассмотрении её кандидатуры на данную должность.

Считает, что процедура увольнения истца была грубо нарушена, в связи с чем Л. подлежит восстановлению на работе.

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО9 исковые требования не признала, суду пояснила, что увольнение истца является законным и обоснованным. Решением Совета депутатов Амурского муниципального района Хабаровского края от 22.06.2022 № 383 установлено, что при численности населения 10000 человек в администрации поселения должно быть 20 единиц муниципальных должностей. В связи с организационно-штатными мероприятиями на основании указанного решения утверждена новая структура администрации, из которой исключен отдел по вопросам планирования и экономики, о чем были уведомлены истец, занимающая указанную должность, и два работника данного отдела. Отдел по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами постановлено считать отделом по управлению муниципальным имуществом, природными ресурсами, вопросам планирования и экономики, о чем была уведомлена ФИО, замещающая должность начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами. При этом, данный отдел не сокращался, как и должность начальника этого отдела, в связи с чем доводы истца о нарушении работодателем ст. 179 ГК РФ полагает необоснованными. При сокращении должности начальника отдела по вопросам планирования и экономики с начала организационно-штатных организаций и вплоть до увольнения истцу предлагались все имеющиеся вакансии, от которых она отказалась. Рассмотрение заявления Л. и включение ее в кадровый резерв осуществлено с целью возможности дальнейшего ее трудоустройства на случай открытия вакантной должности, что также свидетельствует об отсутствии какого-либо гонения со стороны администрации. Полагает, что процедура увольнения истца и её трудовые права нарушены не были.

В судебном заседании Глава администрации Эльбанского городского поселения ФИО10 исковые требования не признал по вышеизложенным основаниям, суду пояснил, что он занимает данную должность с ноября 2024 года, первый месяц его работы был ознакомительный. В январе 2025 он был поставлен в известность о том, что в соответствии с решением Совета депутатов Амурского муниципального района от 22.06.2022 № 383 фактическая штатная численность муниципальных служащих превышает на 4 должности и необходимо провести оптимизацию штатной численности администрации. С этой целью он с января 2025 по апрель 2025 проводил анализ работы отделов администрации, работники отделов на протяжении месяца, которые ежедневно сдавали ему отчеты о проделанной работе. Четыре месяца анализа позволили прийти к выводу о нецелесообразности наличия отдела по вопросам планирования и экономики, и юридического отдела, придя к выводу, что функции Отдела по планированию и экономике может осуществлять Отдел управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами, а юридический отдел возможно вывести в юридический сектор. ФИО с 23.04.2025 переведена на должность начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами, поскольку ранее занимаемая ею должность в отделе по вопросам планирования и экономики была сокращена.

Разрешая вопрос об оптимизации он провел анализ и принял решение исключить отдел по вопросам планирования и экономики, сократив при этом должность начальника этого отдела, а двух специалистов этого отдела перевести в отдел по управлению муниципальным имуществом, природными ресурсами, вопросам планирования и экономики. Объем работы отдела по управлению муниципальным имуществом в разы больше, как по составу, так и по функциональности самого отдела, в ведение которого входит разрешение вопросов относительного всего муниципального имущества, строительства, земельных вопросов, вопросов аренды земли, техники, проведение аукционов и т.д.. К концу 2025 года штатная численность приведена в соответствие с решением Совета депутатов Амурского муниципального района от 22.06.2022 № 383. Структура – это реестр должностей, в том числе, не муниципальных, которые глава может ввести в штатное расписание, если посчитает необходимым. В отношении Л. никакого гонения с его (ФИО10) стороны в связи с её участием в выборах главы администрации не осуществлялось, как работник, она его устраивала, никаких претензий к её работе у него не имелось, дисциплинарных взысканий за период его работы истец не имела, также премировалась, как и другие начальники отделов. На момент утверждения нового штатного расписания и до увольнения истца имелись следующие вакантные должности: начальник отдела городского хозяйства, специалист 1 категории отдела по финансам, учету и отчетности, инженер по программированию, уборщик помещений 0,5 ставки, рабочий по обслуживанию зданий, должность специалиста отдела по управлению муниципальным имуществом, природными ресурсами, вопросам планирования и экономики на период декрета работника, занимающего данную должность. Все вакантные должности предлагались истцу, от которых она отказалась.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица – председатель Совета депутатов Эльбанского городского поселения ФИО11 суду пояснила, что структура администрации Эльбанского городского поселения утверждается на основании проекта структуры, представленного главой поселения. Совет депутатов рассматривает доводы главы, его пояснительную записку к структуре, и утверждает её. Полномочий по внесению каких-либо корректив в структуру администрации Совет депутатов не имеет.

Изучив представленные сторонами доказательства в их совокупности судом установлено следующее.

Распоряжением главы Эльбанского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № Л. назначена на муниципальную должность муниципальной службы ведущего специалиста по вопросам экономики администрации Эльбанского городского поселения (л.д.89 т.1), впоследствии распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № переведена на муниципальную должность главного специалиста по вопросам экономики и перспективного планирования сектора экономики и перспективного планирования администрации (л.д.92 т.1).

Распоряжением главы Эльбанского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № Л. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на муниципальную должность начальника отдела по вопросам планирования и экономики администрации Эльбанского городского поселения (л.д.93 т.1)

Решением Совета депутатов Амурского муниципального района Хабаровского края от 22.06.2022 № 383 (л.д.169 т.1) утвержден Порядок предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета Амурского муниципального района Хабаровского края на обеспечение сбалансированности бюджетов поселений Амурского муниципального района Хабаровского края, в соответствии с которым численность лиц, замещающих муниципальные должности и должности муниципальной службы, в поселениях с численностью населения от 5 до 10000 человек составляет 20 единиц (л.д.170-176 т.1).

Согласно сведениям Федеральной службы государственной статистики, численность Эльбанского городского поселения по состоянию на 01.01.2025 составляет 9833 человек (л.д.177 т.1).

Согласно штатному расписанию администрации Эльбанского городского поселения на 2025 год с 01.01.2025, утвержденному распоряжением главы от 16.01.2025 №, отдел по вопросам планирования и экономики, отдел по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами являются структурным подразделением администрации, возглавляемые начальниками отдела соответственно.

Распоряжением главы администрации от 22.04.2025 № ФИО, ранее замещавшая должности специалиста 1 категории отдела по вопросам планирования экономики, а с 01.05.2019 должность ведущего специалиста указанного отдела, с 23.04.2025 назначена из кадрового резерва администрации на должность муниципальной службы начальником отдела по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами.

Согласно штатному расписанию, утвержденному распоряжением главы администрации № от 24.04.2025, в отделе по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами имелись 4 должности, в том числе начальник отдела 1 единица, главный специалист 1 единица, специалист 1 категории 1 единица, специалист 1 единица.

Решением Совета депутатов Эльбанского городского поселения от 15.05.2025 № 106 утверждена структура администрации с 01.08.2025, согласно которому отдел по вопросам планирования и экономики исключен из числа структурных подразделений, образован отдел по управлению муниципальным имуществом, природными ресурсами, вопросам планирования и экономики (л.д.193-194 т.1).

Распоряжением главы администрации от 03.06.2025 № с 01.08.2025 внесены изменения в штатное расписание (л.д.1 т.2).

Распоряжением главы администрации от 03.06.2025 № (л.д.3-4 т.2), в связи с утверждением структуры, штатного расписания администрации с 01.08.2025 постановлено отдел по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами считать отделом по управлению муниципальным имуществом, природными ресурсами, вопросам планирования и экономики (п. 1.1). Отдел по вопросам планирования и экономики исключить (п. 1.3). Исключить должность начальника отдела по вопросам планирования и экономики с 01.08.2025 (п. 1.4).

В штатное расписание, утвержденное распоряжением главы администрации № от 03.06.2025, в отдел по управлению муниципальным имуществом, природными ресурсами, вопросам планирования и экономики с 01.08.2025 введены две штатных единицы главного и ведущего специалистов отдела по управлению муниципальным имуществом, природными ресурсами, вопросам планирования и экономики.

Уведомлением от 03.06.2025 № начальник отдела по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами ФИО извещена о том, что на основании распоряжения администрации от 03.06.2025 № отдел по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами с 01.08.2025 считается отделом по управлению муниципальным имуществом, природными ресурсами, вопросам планирования и экономики.

Уведомлениями от 03.06.2025 № и № ФИО1 и ФИО2 извещены о том, что в штатном расписании отдел по вопросам планировании и экономики исключен с 01.08.2025, в связи с чем им предложено написать заявление о переводе в отдел по управлению муниципальным имуществом, природными ресурсами, вопросам планирования и экономики на должности ведущего и главного специалиста соответственно.

Уведомлением от 03.06.2025 №, с которым Л. ознакомлена 18.06.2025, последняя извещена о предстоящем сокращении должности начальника отдела по вопросам планирования и экономики с 01.08.2025. Л. предложены вакансии начальника отдела по вопросам городского хозяйства, ГО ЧС и ПБ, специалиста 1 категории отдела по финансам, бюджету, учету и отчетности, инженера по программному обеспечению и информационной защите отдела по социальным вопросам поселения и деятельности администрации, уборщика служебных помещений сектора хозяйственного б обеспечения 0,25 ед., рабочего по обслуживанию зданий сектора хозяйственного обеспечения 0,5 ед. (л.д.10 т.2).

Согласно ознакомительному листу от 25.07.2025 №, Л. повторно уведомлена о предстоящем сокращении занимаемой ею должности; помимо ранее предложенных вакансий, кроме этого, истцу предложена вакансия специалиста 1 категории отдела по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами на период отпуска по уходу за ребенком. С ознакомительным листом Л. ознакомлена 25.07.2025 (л.д.15 т.2).

В связи с сокращением отдела по вопросам планирования и экономики ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлениями от 31.07.2025 о переводе в отдел по управлению муниципальным имуществом, природными ресурсами, вопросам планирования и экономики на муниципальные должности ведущего и главного специалиста соответственно с 01.08.2025.

Распоряжением главы администрации от 18.08.2025 № (л.д.17 т.2) на основании заявления Л. об увольнении (л.д.16 т.2) начальник отдела по вопросам планирования и экономики Л. уволена 19.08.2025 на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ, по сокращению численности и штата.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

На муниципальных служащих в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными этим федеральным законом.

Муниципальная служба в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" представляет собой профессиональную деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Муниципальным служащим в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

Под должностью муниципальной службы понимается должность в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования, которые образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации").

В силу положений статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71, 81 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 1, частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно статье 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23).

В соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность, принимает кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. N 1164-О и N 1165-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О и др.).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю, расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Л. с 01.09.2010 состояла в трудовых отношениях с администрацией Эльбанского поселения, с 01.03.2017 замещала должность муниципальной службы начальника отдела по вопросам планирования и экономики, отнесенную к ведущей группе должностей, также, в указанном отделе, согласно штатному расписанию на 01.01.2025 имелись должности главного специалиста 1 ед., ведущего специалиста 2 ед., всего 4 единицы.

Этим же штатным расписанием в отделе по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами предусмотрено 5 должностей, в том числе начальник отдела, главный специалист, ведущий специалист, специалист 1 категории, специалист.

Распоряжением главы администрации от 22.04.2025 № (л.д.26 т.3) ФИО, ранее замещавшая должность специалиста 1 категории отдела по вопросам планирования и экономики (л.д.28 т.3), а впоследствии должность ведущего специалиста данного отдела (л.д.30-34 т.3), с 23.04.2025 назначена на должность муниципальной службы начальником отдела по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами (л.д.26 т.3).

Согласно штатному расписанию, действующему с 24.04.2025 в отделе по вопросам планирования и экономики имелось уже 3 единицы: начальник отдела, главный специалист, которую занимала ФИО2, ведущий специалист, замещаемая ФИО1; в отделе по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами имелись 4 единицы: начальник отдела, замещаемая ФИО, главный специалист 1 ед., специалист 1 категории 1 ед., специалист 1 ед.

Распоряжением главы администрации от 03.06.2025 № «Во изменение штатного расписания и сокращении численности и штата администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края с 01.08.2025» в связи с изменением структуры, штатного расписания с 01.08.2025 произведены следующие структурные изменения:

- исключен отдел по вопросам планирования и экономики;

- исключена должность начальника отдела по вопросам планирования и экономики;

- отдел по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами переименован в отдел по управлению муниципальным имуществом, природными ресурсами, вопросам планирования и экономики, в указанный отдел введены должность главного специалиста, должность ведущего специалиста.

Таким образом, в результате проведения организационно-штатных мероприятий отдел по вопросам планирования и экономики исключен, а должность начальника этого отдела, которую занимала истец, сокращена. В отделе по управлению муниципальным имуществом, природными ресурсами, вопросам планирования и экономики количество штатных единиц увеличилось до 6 в связи с введением с отдела по вопросам планирования и экономики 2 штатных единиц должностей главного и ведущего специалистов.

Уведомлениями от 03.06.2025 занимавшие в отделе по вопросам планирования и экономики должности главного и ведущего специалистов ФИО2 и ФИО1 были уведомлены работодателем об изменении в связи со структурной реорганизацией условий трудового договора в связи с включением занимаемых ими должностей в отдел по управлению муниципальным имуществом, природными ресурсами, вопросам планирования и экономики и согласились на продолжение работы в новом структурном подразделении на занимаемых ими должностях.

Распоряжением от 01.08.2025 № ФИО2 и ФИО1 переведены из отдела по вопросам планирования и экономики в отдел по управлению муниципальным имуществом, природными ресурсами, вопросам планирования и экономики на соответствующие должности главного и ведущего специалиста соответственно, которые они занимали в отделе по вопросам планирования и экономики до проведения организационно-штатных мероприятий.

Таким образом, одновременно с исключением из штатного расписания отдела по вопросам планирования и экономики и сокращения должности начальника указанного отдела, распоряжением работодателя должности из указанного отдела главного и ведущего специалистов отдела по вопросам планирования и экономики переведены в отдел по управлению муниципальным имуществом, природными ресурсами, планирования и экономики с сохранением их трудовой функции, что следует из должностных инструкций соответствующих должностей как до, так и после проведения организационно-штатных мероприятий. То есть фактически имел место перевод работников, занимавших данные должности в отделе по вопросам планирования и экономики, в отдел по управлению муниципальным имуществом, природными ресурсами, планирования и экономики, и указанные должности после их перевода в другой отдел по существу не являлись вакантными, поскольку фактически были заняты работниками ФИО2 и ФИО1 соответственно, а должность начальника отдела с 23.04.2025 занимала ФИО

Следовательно на момент организационно-штатных мероприятий должность начальника отдела по управлению муниципальным имуществом, природными ресурсами, планирования и экономики не являлась вакантной и не могла быть предложена истцу, поскольку сам по себе факт переименования отдела по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами в отдел по управлению муниципальным имуществом, природными ресурсами, планирования и экономики не обуславливает вывод об образовании вакансий по всем должностям этого отдела, в том числе начальника отдела.

Оснований для вывода о том, что в результате организационных мероприятий связанных с оптимизацией работы администрации и приведением количественного состава муниципальных госслужащих в соответствие с Решением Совета депутатов Амурского муниципального района Хабаровского края от 22.06.2022 № 383 которым утвержден Порядок предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета Амурского муниципального района Хабаровского края на обеспечение сбалансированности бюджетов поселений Амурского муниципального района Хабаровского края, в администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края фактически произошло упразднение двух отделов у суда не имеется.

Из представленных доказательств суд приходит к выводу, что в результате проведения организационно-штатных мероприятий произведено упразднение Отдела по планированию и экономике, а функционал отдела передан в введение Отдела по управлению муниципальным имуществом, природными ресурсами, планирования и экономики, путем вменения дополнительных обязанностей, при этом Глава администрации наделен соответствующими полномочиями самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной деятельности и рационального управления.

При этом суд учитывает, что законом при увольнении по сокращению численности или штата работников прерогатива принятия решения по проведению организационно-штатных мероприятий отдана работодателю, определяющему с учетом производственной необходимости, финансового обеспечения, распределения должностных обязанностей структурный состав штатного расписания. При проведении процедуры по сокращению штата или численности работников на работодателя не может возлагаться обязанность доказывания оснований для проведения мероприятий по оптимизации штата работников, поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к его компетенции.

Таким образом, факт реального сокращения должности, занимаемой Л., нашел свое подтверждение, после увольнения истца занимаемая ею должность вновь в штат администрации не введена.

Доводы истца о необходимости применения статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации о преимущественном праве на оставление на работе, если несколько работников претендуют на одну вакантную должность, суд признает несостоятельными ввиду неверного толкования норм права.

Так, положения статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации о преимущественном праве на оставление на работе подлежат применению в случае, если при проведении сокращения численности или штата работников сокращаются штатные единицы по одной и той же должности, в связи с чем оставлению на работе подлежат лица, пользующиеся преимущественным правом, однако в данном случае таких обстоятельств не установлено, поскольку сокращалась должность начальника отдела по вопросам планирования и экономики, по которой была предусмотрена только 1 штатная единица, и данная должность была занята Л., а должность начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами, переименованного в отдел по управлению муниципальным имуществом, природными ресурсами, вопросам планирования и экономики, на момент проведения организационно-штатных мероприятий занята ФИО и не могла быть предложена истцу.

Согласно спискам работников администрации по состоянию на 03.06.2025 и на 19.08.2025, то есть с момента организационно-штатных мероприятий, связанных с оптимизацией численности штата администрации, имелись следующие вакансии:

- начальник отдела по вопросам городского хозяйства, ГО ЧС и ПБ – ФИО3 уволен 05.05.2025;

- специалист 1 категории отдела по финансам, учету и отчетности – ФИО4 уволена 31.03.2025;

- инженер по программному обеспечению и информационной защите отдела по социальным вопросам поселения и деятельности администрации - ФИО5 уволена 28.02.2025;

- в секторе хозяйственного обеспечения – уборщик служебных помещений (вакансия), рабочий по обслуживанию зданий – ФИО6 уволен 24.01.2025, ФИО7 принят 27.01.2025, уволен 17.04.2025;

- специалист 1 категории отдела по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами – на период отпуска работника по уходу за ребенком.

С момента уведомления Л. о предстоящем сокращении её должности и вплоть до её увольнения истцу предлагались все имеющиеся у работодателя вакантные должности, что подтверждается уведомлениями от 03.06.2025, от 25.07.2025, полученных ею лично, о чем свидетельствует её подпись (л.д.10,15 т.2), от которых она отказалась, написав заявление об увольнении в связи с сокращением.

Установив, что оснований для применения ст. 179 ТК РФ при сокращении порядок увольнения Л. у работодателя не имелось, истцу предлагались все имеющиеся вакансии, от которых она отказалась, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком процедуры увольнения истца, а потому в удовлетворении требования о признании распоряжения от 18.08.2025 № «Об увольнении Л.» незаконным и о восстановлении её на работе в прежней должности надлежит отказать.

Доводы истца о том, что ей не предлагалась вакантная должность экономиста, подлежат отклонению, поскольку данная должность, предусмотренная структурой и реестром должностей администрации, в штатном расписании, введенном в действие с 01.08.2025, не предусмотрена, а, следовательно, не могла быть предложена истцу. При этом, введение в штатное расписание должностей, предусмотренных реестром, является прерогативой главы администрации.

Доводы истца о дискриминации со стороны главы администрации ФИО10 в связи с участием Л. в выборах главы поселения, суд признает не обоснованными, так как в материалы дела соответствующих доказательств не представлено, а из имеющихся документов сделать такие выводы не представляется возможным.

Признаки дискриминации, перечисленные в ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации, в действиях работодателя отсутствуют, принятие решения о необходимости проведения организационно-штатных мероприятий и внесения изменений в штатное расписание, само по себе, не свидетельствует о произвольных действиях Главы администрации.

При этом, как следует из материалов дела в период организационно-штатных мероприятий истец на основании её заявления была включена в кадровый резерв на замещение соответствующих должностей, что следует из уведомления главы администрации от 24.06.2025, и состоит в резерве до настоящего времени. Каких либо дисциплинарных взысканий позволяющих прийти к выводу о гонении и дискриминации истец не имела, напротив, занимая муниципальную должность начальника отдела с момента вступления в должность нового главы поселения, премировалась наравне с другими служащими.

Как следует из пояснений главы администрации ФИО10, не опровергнутых стороной истца, в целях оптимизации численности штата, до проведения организационно-штатных мероприятий он анализировал работу всех отделов администрации, проверяя отчеты, предоставляемых ему ежедневно, в результате чего пришел к выводу о нецелесообразности наличия юридического отдела и отдела по вопросам планирования и экономики. Каких-либо неприязненных отношений с Л. у него не имелось, как работник она показала себя с положительной стороны.

Установленные по делу обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу, что в результате какой-либо личной заинтересованности главы администрации должность, занимаемая Л., была сокращена.

Поскольку в удовлетворении требования о признании распоряжения об увольнении истца незаконным и о восстановлении на работе отказано, требования Л. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из того, что в удовлетворении иска Л. отказано, требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Л. в удовлетворении исковых требований к администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края о признании распоряжения об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения 06.02.2026.

Судья Н.П.Караваева