РЕШЕНИЕ

 

10 января 2019 года гор. Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев протест прокурора Центрального района г. Сочи Овечкина В.Н. на определение мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате дела об административном правонарушении в отношении фио по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении фио по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ возвращено в Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, отдела Государственного Строительного надзора по городу Сочи, для принятия процессуального решения в порядке п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Сочи из мирового суда судебного участка № Центрального района г.Сочи поступил протест прокурора Центрального района г. Сочи Овечкина В.Н. на указанное определение мирового судьи, в которой он указывает, что определение мирового судьи является незаконным и необоснованным, так как в силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, просит протест удовлетворить по основаниям в нем указанным. 

Проверив материалы административного дела, доводы, изложенные в жалобе, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В прокуратуру Центрального района г. Сочи поступило обращение заместителя руководителя отдела государственного строительного надзора по г. Сочи департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края фио о несогласии с определением мирового судьи судебного участка № Центрального районного суда г. Сочи. 

Из обращения следует, что по результатам проведенной отделом государственного строительного надзора по г. Сочи департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - отдел государственного строительного надзора по г. Сочи) проверки по факту выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства фио выдано предписание №-Ц-Ф-403-ЕС от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого на фио возложена обязанность устранить выявленные нарушения в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня вручения предписания.

Материалы проверки и предписание направлены фио посредством почтовой связи и получены последней ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя департамента вынесен приказ о проведении внеплановой выездной проверки фио в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №Ц-Ф-178-ЕС, установлено, что фио не исполнены п. №№ предписания.

В связи с неисполнением требований предписания, в отношении фио консультантом отдела государственного строительного надзора г. Сочи составлен протокол №Ц-Ф-262-ЕС от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, который вместе с материалами дела направлен мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи для рассмотрения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи названное дело об административном правонарушении возвращено в отдел государственного строительного надзора для принятия решения в порядке п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Основанием для возвращения дела об административном правонарушении послужило то, что срок привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии со ст, 4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца и истек.

Однако, указанное определение является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом, в силу п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение фио вышеуказанного предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Данная позиция подтверждается п. 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате дела об административном правонарушении в отношении фио по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ является незаконным и необоснованным, так как в силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Центрального района г. Сочи Овечкина В.Н. на определение мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате дела об административном правонарушении в отношении фио по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате дела об административном правонарушении в отношении фио по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, - отменить, дело об административном правонарушении в отношении фио по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ - возвратить мировому судье для рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: