РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Крымской С.В.,

при секретаре Белозёровой Н.Н.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика ООО «МГ-Финанс» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3040/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» (далее - ООО «МГ-Финанс») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа.

В обоснование иска истцы указали на то, что 05.10.2015 года между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 240915/4, согласно которому ответчик обязался передать им в собственность квартиру №37 на 2 этаже 3-х этажного 96-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в срок не позднее 31.10.2016 года. Стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> руб., и была оплачена ими в полном объеме. 

Поскольку срок передачи квартиры в собственность был нарушен, истцы обращались в суд с требованием о взыскании неустойки, которые были удовлетворены заочным решением Центрального районного суда г. Тулы, в их пользу была взыскана с ответчика неустойка за период с 01.11.2016 года по 23.03.2017 года.

Соглашение о передаче квартиры по договору № 240905/4 участия в долевом строительстве было подписано 26.07.2017 года.

В связи с чем, ФИО1, ФИО2 просили взыскать в их пользу неустойку за период с 24.03.2017 года по 26.07.2017 года в сумме 156 129 руб. 30 коп.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МГ-Финанс» по доверенности ФИО4 в судебном заседании признала заявленные исковые требования частично, пояснила, что 25.05.2017 года в адрес истцов было направлено уведомление о том, что жилой дом сдан в эксплуатацию, однако соглашение о передаче квартиры было подписано ими только 26.07.2017 года. Считает, что расчет неустойки должен быть произведен за период с 24.03.2017 года по 25.05.2017 года. Просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, поскольку просрочка в исполнении обязательств обусловлена производственными обстоятельствами и административными сложностями при выдаче разрешительных документов, о переносе сроков окончания строительства истцам были направлены уведомления.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика ООО «МГ-Финанс» по доверенности ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от 17.04.2017 года по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «МГ-Финанс» о взыскании неустойки, было установлено, что 05.10.2015г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «МГ-Финанс» был заключен договор №240915/4 от 05.10.2015г. участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить своими силами и (или) с привлечением других лиц, 3-х этажный 96-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, именуемый в дальнейшем объект, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру №37 на 2-м этаже с характеристиками, указанными в п. 1.2 договора и в ходящую в состав объекта, дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Квартира в соответствии с проектной документацией имеет следующие характеристики: общая площадь квартиры (жилого помещения), включая площадь помещений вспомогательного использования - 44,84 кв.м., количество комнат - 2.

В соответствии с п.4.2 договора №240915/4 срок передачи объекта должен состояться не позднее 31.10.2016г., но не ранее, чем будет получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена договора на день его подписания составляет 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. Стоимость одного квадратного метра составляет 

<

данные изъяты> руб. дольщик оплачивает стоимость объекта собственными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., в течение трех дней с момента государственной регистрации договора, оставшуюся часть цены в размере 

<

данные изъяты> руб. оплачивается дольщиком с использованием кредитных средств, предоставляемых ПАО «

<

данные изъяты>» путем перечисления денежных средств на счет застройщика в течение 5 рабочих дней после государственной регистрации договора. 

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 09.10.2015 года. 

Истцы полностью выполнили обязательства в части оплаты за двухкомнатную квартиру согласно п. 4.1 договора.

Судом установлено, что обязательства по передаче квартиры ответчиком по состоянию на 23.03.2017 года не исполнены, квартира истцам не передана.

Учитывая, что договор о долевом участии не изменен, в том числе, в части сроков ввода объекта в эксплуатацию и передачи дольщикам, и не расторгнут, в пользу истцов с ООО «МГ-Финанс» в пользу каждого из истцов взыскана неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>) руб.

Указанно решение суда вступило в законную силу 30.05.2017 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, жилой дом № 20 по адресу: 

<

адрес> сдан в эксплуатацию 18.05.2017 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 18.05.2017 года № RU71326000-027/17.

25.05.2017 года в адрес истцов ООО «МГ-Финанс» направлено уведомление № б/н о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности квартиры № 37 к передаче. Истцам было предложено приступить к принятию квартиры с 01.06.2017 года.

Уведомление о вводе дома в эксплуатацию и готовности квартиры к передаче направлено в адрес истцов почтой 26.05.2017года. Сведения о получении истцами указанного уведомления в материалах дела отсутствует.

Соглашение о передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве между ООО «МГ-Финанс» и истцами подписано последними 26.07.2017 года, что следует из материалов дела.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд исходит из следующего. 

Истцом произведен расчет неустойки за период с 24.03.2017 года по 26.07.2017 года, согласно которому размер неустойки, подлежащий взысканию, составляет 156 129 руб. 30 коп. 

Разрешая довод представителя ответчика о том, что истцы имели возможность принять объект 01.06.2017 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос об исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Договором № 240915/4 участия в долевом строительстве жилого дома от 05.10.2015 года (п. 4.2.) возложена на застройщика обязанность передать объект участнику - не позднее 31.10.2016 года, но не ранее, чем будет получено в установленном порядке Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 4.3 договора дольщик обязан в течение 7 рабочих дней со дня получения уведомления приступить к принятию объекта. 

При уклонении дольщика от принятия квартиры в срок, предусмотренный п. 4.2. договора, или при отказе дольщика от принятия квартиры застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи квартиры дольщику, вправе (по выбору застройщика) составить односторонний акт или иной документ о передаче Квартиры.

Застройщик уведомил истцов о необходимости приступить к принятию квартиры с 01.06.2017 года. Иных сроков уведомлением не установлено.

Объект по договору участия в долевом строительстве, с учетом установленных договором сроков передачи объекта участнику, должен был быть передан истцам не позднее 01.08.2017 г. Объект передан – 26.07.2017 года.

Доказательств уклонения истцов от принятия объекта долевого строительства, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Уведомление истца 25.05.2017 г. о вводе объекта в эксплуатацию и необходимости его принятия не свидетельствует об исполнении обязанности по передаче объекта участнику.

С учетом изложенного, период просрочки передачи истцу объекта долевого строительства должен определяться с 24.03.2017 года по 25.07.2017 года, что составляет 124 дня. 

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", согласно которой к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом. 

Взыскание с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрено статьей 6 этого Закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 от 30.12.2004 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а не положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Неустойка подлежит взысканию на день исполнения обязательств.

Таким образом, размер неустойки составляет (2 098 512 x 124 x 2 х 1/300 х 9%) 156 129 руб. 29 коп.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и об уменьшении размера неустойки и штрафа в связи с отсутствием вины общества в нарушении сроков ввода объекта в эксплуатацию. 

Из смысла положений п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. 

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из изложенного, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, фактические обстоятельства дела, в том числе, срок просрочки исполнения обязательства (с 24.03.2017 года по 25.07.2017 года), с учетом необходимости установления баланса между мерой ответственности ответчика и причиненными убытками, приходит к выводу о том, уменьшение неустойки в рассматриваемом случае при установленных обстоятельствах, по мнению суда, является допустимым.

Доказательства соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности тому, что возможный размер убытков кредитора (участника долевого строительства), которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, равен или превышает исчисленный размер неустойки, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает возможным определить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов в равных долях по данному основанию с ответчика, равным 100 000 руб.

Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При этом, суд учитывает, что ни Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ни Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования споров, в том числе не содержат требования о досудебном порядке обращения к застройщику, нарушившему срок передачи объекта долевого строительства, а потому факт наличия (либо отсутствия) претензии участников долевого строительства с требованием о выплате неустойки, установленной законом за нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком, правового значения не имеет и основанием к отказу во взыскании штрафа за неудовлетворение таких требований, заявленных перед судом, служить не может.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ООО «МГ-Финанс» в пользу истцов в равных долях штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50000 руб.

При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, поскольку исковые требования связаны с нарушением прав потребителей. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой были освобождены истцы, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных требований истцов имущественного характера, подлежащих оценке, требований неимущественного характера, в соответствии с требованиями ст.ст. 333.18, 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «МГ-Финанс» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственная пошлина в сумме 3 200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) руб., штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб., а всего 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1, ФИО2 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МГ-Финанс» в доход бюджета муниципального образования города Тулы государственную пошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.11.2017 г.

Председательствующий: