Гр. Дело 2-1447/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой, 

при секретаре Ю.А. Фирсовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО13 к ООО «Грамота» о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику. Исковые требования мотивированы тем, что 12.08.2017 года она находилась на втором этаже книжного магазина «Читай-Город» ООО «Грамота» по адресу: г

<

адрес> выбрав книги она направилась в кассу, но поскользнулась на лестнице и упала спиной на ступеньки, повредив при этом спину и голову, потеряв сознание. Бригадой «Скорой помощи» она была доставлена в ГУЗ УОКЦСВМП 3-е травматологическое отделение с диагнозом «ушиб позвоночника». 02.09.2017 года она прошла обследование МРТ, согласно которому у нее обнаружен компрессионный перелом тела и остистого отростка Th 12 позвонка, дегенеративно-дистрофическое изменение грудного отдела позвоночника, умеренная смешанная заместительная гидроцефалия. Просила взыскать с ответчика в связи с причинением вреда ее здоровью компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., расходы на услуги представителя 10000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 2000 руб., штраф. 

В судебном заседании истица не присутствовала, ранее исковые требования поддерживала, суду поясняла, что 12.08.2017 года она находилась на втором этаже книжного магазина «Читай-Город» ООО «Грамота» по адресу: 

<

адрес>, выбрав 2-3 книги, она направилась в кассу, расположенную на первом этаже данного здания. Подойдя к лестнице, она увидела работника магазина склеивающую скотчем географические карты рядом с подходом к лестнице, она не стала ее беспокоить и вернулась к стеллажам, через некоторое время она решила все-таки завершить покупки и вновь подошла к лестнице, сотрудник магазина все так же занималась сортировкой карт, загородив проход. Она обошла сотрудницу магазина и стала спускаться посередине лестницы, обхватив книги одной рукой и прижав их к груди. Вторая рука у нее была свободна, так как сумка висела у нее через плечо. Обзор лестницы сверху очень плохой, поскольку лестница очень крутая, освещение ее слабое. Вступив на лестницу ( 1-2 ступеньки) она сразу упала и ударившись о ступени лестницы головой и спиной продолжила падение, при этом получая удары головой и спиной об каждую ступень. Она испытала сильную боль в области спины, попыталась встать, но не смогла из-за усилившейся боли. К ней подбежали продавцы и стали помогать ей подняться, но ей было очень больно, было тяжело дышать и говорить, она начала терять сознание, но продавцы теребили ее, чтобы она не упала в обморок, вызвали «скорую помощь». Она осталась лежать на лестнице. Сотрудники «скорой помощи» положили ее на мягкие носилки и на машине доставили в больницу, где она пролечилась до 18.08.2017 года. Выписана она была с диагнозом «ушиб позвоночника» на амбулаторное лечение, которое продолжила в травмпункте. В связи с тем, что состояние ее здоровья после выписки из лечебного учреждения только ухудшалось, она испытывала постоянную боль, отмечала и отмечает онемение рук, в связи с чем не может полноценно удерживать предметы в руках, онемение в ногах, 02.09.2017 года она прошла МРТ, согласно которому у нее обнаружен компрессионный перелом тела и остистого отростка Th 12 позвонка, дегенеративно-дистрофическое изменение грудного отдела позвоночника, умеренная смешанная заместительная гидроцефалия. Этот диагноз ей был поставлен и в травмпункте. В настоящее время ей требуется серьезная и дорогостоящая операция по установке титанового стержня. Ранее она вела активный образ жизни, ежедневно забирала из школы внучку, ходила по магазинам, занималась домашними делами. В настоящее время она постоянно испытывает сильные боли в спине, спина деформировалась из-за перелома позвонка, она вынуждена постоянно ходить в корсете, который сковывает ее движения. Основную часть времени она вынуждена лежать, из дома она не выходит вообще, всеми домашними делами занимается ее супруг. Ранее она имела возможность подработки, поскольку хорошо шила, но сейчас заниматься этим она не может в силу состояния здоровья. Считает, что падение произошло из-за особенностей лестницы, которая не удобна в использовании, лестница крутая, ступени не позволяют полноценно разместить ногу на них, сами ступени из мраморной плиты, поручни ( перила) имеются только с одной стороны, кроме того в месте расположения лестницы имеется слабое освещение и обзор лестницы при спуске очень плохой. Она была обута в удобную обувь без каблука, нарушений опорно-двигательного аппарата до данного случая у нее не было, ранее (15 лет назад) у нее был перелом пальца, но это не создает ей неудобств в передвижении. Погода в этот день была солнечная, сухая, в связи с чем исключается возможность проноса влаги на подошве обуви в магазин с улицы. Во время ее падения полы в магазине не мыли.

Представитель истца поддержал исковые требования и доводы истца в полном объеме, указав, что истица является постоянным покупателем в данном магазине, имеет скидочную карту. Доводы ответчика о том, что здание, в котором расположен магазин является объектом культурного наследия, не могут повлиять на право истца требовать возмещения ему компенсации морального вреда, у ответчика была возможность разместить магазин в ином, более подходящем для этих целей помещении. Экспертным заключением установлена причинно-следственная связь между падением истицы и причинением ей средней степени тяжести вреда здоровью, так же установлено, что лестница не соответствует строительным нормам. В настоящее время истица нуждается в операции. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что лестница в магазине, действительно, крутая, но не скользкая, оборудована с одной стороны поручнями, имеет освещение. Здание является объектом культурного наследия и его реконструкция невозможна. Магазин арендует помещение на первом, втором этаже и саму лестницу. Не оспаривает факт падения истицы, но считает, что вины магазина в причинении ей вреда не имеется. В момент ее падения полы не мыли, ступени были сухие. Действительно, ранее возле лестницы стояла коробка с географическими картами, но, на момент падения истицы, возможно, ее уже не было. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истицы, представителей истицы и ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, медицинские документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что истица 12.08.2017 года находилась на втором этаже книжного магазина «Читай-Город» ООО «Грамота» по адресу: 

<

адрес> выбрав книги она направилась в кассу, но поскользнувшись на лестнице, упала спиной на ступеньки, получив телесные повреждения. 

Данный факт наряду с пояснениями самой истицы подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что работает врачом «скорой помощи», 12.08.2017 года в районе с 10-11 часов она прибыла по вызову в книжный магазин «Читай-Город» 

<

адрес> ступеньках, ведущих на второй этаж лежала истица, которая пояснила, что упала на ступеньках. Она была осмотрена, было видно, что ей тяжело двигаться, она испытывает сильную боль, подняться самостоятельно она не могла, возникло подозрение на компрессионный перелом позвоночника, в связи с чем ее на носилках отнесли в машину и доставили в больницу. Лестница в магазине очень крутая, покрытие мраморное, сухое.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что работает врачом- травмотологом. 12.08.2017 года она была доставлена в наше лечебное учреждение, но я на приеме не присутствовал, оказывал ей лечение в течение 4-6 дней. Ей был установлен диагноз «ушиб позвоночника», поскольку компьютерная томограмма не показала перелом, в случае перелома, это обстоятельство должно было быть видно на КТ, но не всегда. Не доверять результатам КТ нет оснований поскольку исследование проводилось грамотным специалистом, главным травматологом области. МРТ не проводилось, поскольку оборудования в больнице не имеется и необходимости в проведении данного исследования на тот момент не имелось. Пациент был выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение в травмпункте. События получения травмы фиксируются в приемном отделении со слов пациента, в карте указано о получении травмы ввиду падения в магазине на К.Маркса. Указать причины постановки различного диагноза в их лечебном учреждении и травмпункте не может. Корсет носят люди с переломом позвоночника для снижения нагрузки на позвоночник и ограничения движения. Состояние здоровья при ушибе позвоночника и компрессионном переломе существенно различается, имеет разные последствия для здоровья человека. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что истица приходится ему супругой, с которой они в браке уже 40 лет. 12.08.2017 года он находился в гараже, в телефонном разговоре жена сообщила ему о том, что упала в магазине с лестницы и у нее сильно болит спина, при этом она говорила очень плохо. Он приехал в указанную супругой больницу и на каталке возил ее по различным медицинским кабинетам. Видел, что супруга страдает, испытывает сильную боль, при движении тела она кричала от боли. После выписки из больницы образ жизни истицы существенно изменился, она была очень активной женщиной, постоянно в движении, всегда занималась какими-либо домашними делами, в настоящее время все хозяйство на нем, он и убирается, и ходит в магазин сам, истица большую часть времени лежит, поскольку ей больно передвигаться, если она передвигается, то обязательно одевает корсет. В дальнейшем истица ему рассказывала, что лестница в магазине очень узкая и неудобная, сообщила, что обходила продавца, чтобы пройти к лестнице, и упала вниз по лестнице на спину.

Свидетель ФИО15. в судебном заседании пояснила, что является старшим продавцом книжного магазина на ул. К. Маркса г.Ульяновска. 12.08.2017 года она находилась на работе и собиралась войти в подсобку, расположенную у лестницы, услышала грохот и увидела лежащую на спине на лестничном марше женщину с книгами в руках. Больше на лестнице никого не было. Она подошла к женщине, чтобы помочь ей встать, вынула у нее из рук книги и стала помогать ей подняться, но женщина подняться не смогла, было видно, что ей очень больно, в связи с чем она вызвала ей «скорую помощь», которая увезла ее в больницу. Обувь у женщины была без каблуков. Лестница очень крутая, опасная, скользкая, покрыта мрамором. Ранее иные покупатели так же подскальзывались либо спотыкались на ней, но обходилось без травм. Полы в это время никто не мыл, с улицы влага не могла попасть на лестницу с обувью посетителей магазина, поскольку погода была сухая. 

Свидетель ФИО16. в судебном заседании пояснила, что 10 лет работает уборщицей в книжном магазине на ул. К. Маркса г.Ульяновска. Она осуществляет влажную уборку помещений сразу после открытия магазина в присутствии посетителей. В 9 часов открывается магазин, она начинает уборку первого этажа, затем второго этажа и последней моет лестницу между этажами. На 1 этаже на полу присутствует плитка, на втором линолеум, сама лестница гранитная не скользкая, шершавая, но довольно узкая – 1-1,20 см. Полы и лестница сохнут очень быстро. При ней 12.08.2017 года никто из покупателей на лестнице не падал. 

Оснований не доверять показаниям опрошенных свидетелей, суд не усматривает. При этом противоречий в показаниях свидетелей не имеется. Все указывают на то, что травма истицей получена в результате падания в магазине, принадлежащем ООО «Грамота».

Согласно карты скорой медицинской помощи №172/196080 от 12.08.2017 года: «Время: приема вызова - 10.58ч, прибытия на место вызова - 11.16ч, начало транспортировки больного - 11.25ч, прибытия в ЛПУ - 11.35ч, окончания вызова - 11.43ч. Сведения о больном: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Адрес вызова: ул. К. Маркса, 7. Повод к вызову: несчастный случай, травма головы, шеи (в сознании). Причина несчастного случая: общественная. Наличия клиники опьянения - нет. Жалобы: На момент осмотра жалобы на боль в позвоночнике. Со слов упала в магазине, съехала спиной, ударилась позвоночником. Диагноз: Компрессионный перелом позвоночника «?» Доставлена в ЦСВМП в 11ч 35 мин. 

Согласно осмотру нейрохирурга ГУЗ «УОКЦСВМП» ФИО6 от 02.04.2018 года: диагноз ФИО5 Компрессионный перелом тела Тh 2 позвонка 11-111 ст. Рекомендовано хирургическое лечение в нейрохирургическом отделении в плановом порядке после полного обследования... .».

Из выписки из медицинской карты из Травмпункта ГУЗ «УОКЦСВМП» от 03 апреля 2018 года: следует, что истице поставлен диагноз: компрессионный перелом тела Тh2 позвонка 2-3 степени. Находилась на лечении с 31.08.17г. 

Таким образом, судом установлено получение истицей травмы при указанных ею обстоятельствах. 

С целью объективного и всестороннего рассмотрения дела, судом по ходатайству стороны истца были назначены строительно-техническая и судебно-медицинская экспертизы.

Так, согласно выводам строительно –технической экспертизы, проведенной ООО «ЭЮЦ», Лестница в книжном магазине «Читай город» по ул.Карла Маркса в г.Ульяновске не соответствует нормативным требованиям СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с изменением №1)» в части того, что она является забежной и в части имеющейся разной ширины ступеней - п. 4.3.4 «На путях эвакуации не допускается устройство винтовых лестниц, лестниц полностью или частично криволинейных в плане, а также забежных и криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки».

Данное заключение эксперта является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта, основаны на материалах гражданского дела, являются обоснованными, полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, сторонами заключение эксперта не оспорено.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы: Согласно представленным медицинским документам, объективным данным КТ исследования грудного и поясничного отделов позвоночника от 12.08.2017г. у ФИО5 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ., имелись следующие повреждения: закрытый поперечный (горизонтальный) перелом тела 12-го грудного позвонка; закрытый перелом остистого отростка 12-го грудного позвонка без смещения. Данные повреждения у ФИО5 образовались на фоне распространенных дегенеративно-дистрофических изменений позвоночника, в том числе и выраженного остеопороза, что в свою очередь в последующем, т.е. после образования травматического поперечного перелома тела 12-го грудного позвонка, привело к развитию патологической клиновидной деформации тела 12-го грудного позвонка под воздействием тяжести собственного тела на позвонок - образования вторичного патологического компрессионного перелома тела 12-го грудного позвонка. Для справки: Остеопороз - хронически прогрессирующее системное, обменное заболевание скелета, которое характеризуется снижением плотности костей (остеопения), нарушением их микроархитектоники и усиление хрупкости по причине нарушения метаболизма костнойткани спреобладанием катаболизманадпроцессами костеобразования, снижением прочности кости и повышением риска переломов. 

Повреждения у ФИО5 образовались от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности которого в повреждениях не отобразились. Выделяют два основных механизма образования переломов тел позвонка и остистых отростков: Прямой механизм: прямое локальное воздействие тупого твердого предмета в область позвонка (в область спины), при этом данные повреждения могут возникать как при ударе тупым твердым предметом в область позвоночника, так и при ударе о тупой твердый предмет областью позвоночника в результате падения. В момент воздействия тупого твердого предмета происходят разгибание и переразгибание позвоночника, сопровождающиеся растяжением передней продольной связки и передних отделов тел позвонков. В месте наибольшего растяжения костной ткани, которое локализуется на уровне воздействия тупого твердого предмета (удара), на теле позвонка возникает поперечная трещина, в данном случае уровень воздействия тупого твердого предмета была область 12-го грудного позвонка. Так же, при данном механизме образования переломов позвоночника, а именно при прямом воздействии тупого твердого предмета, могут образовываться различные виды переломов остистых отростков позвонков в случае прямого воздействия тупого твердого предмета в область остистого отростка.

Непрямой механизм: непрямое (конструкционное) действие силы на позвоночник, при этом сам механизм образования перелома тела позвонка аналогичен вышеописанному, за исключением того, что разгибание и переразгибание позвоночника происходят не за счет локального воздействия тупого твердого предмета, а за счет общего резкого разгибания позвоночника, которое возможно, к примеру, при падении человека и приземлении на ноги (или голову) с последующим разгибанием позвоночника.

Непрямой механизм образования переломов остистых отростков обусловлен чрезмерным сгибанием или разгибанием позвоночника. При чрезмерном сгибании происходит натяжение межостистых и надостистых связок, что может привести к формированию отрывных переломов (зоны разрыва располагаются на нижней поверхности, а сжатия — в области гребней). Такие переломы наблюдаются при падении с высоты на голову с соударением затылочной областью, а также в случаях падения на ноги или ягодицы с резким сгибанием туловища кпереди. Чрезмерное разгибание позвоночника наблюдается при дорожно-транспортных происшествиях (при столкновении движущегося транспортного средства с пешеходом в результате удара выступающими частями транспортного средства в область позвоночника (спины), а так же при падении с высоты на спину или при падении тяжелого предмета на спину лежащего человека.

Учитывая сведения из представленных медицинских документов, объективные данные КТ исследования, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что повреждения у ФИО5, указанные в п.п. 1.1, могли образоваться незадолго (минуты, часы, десятки часов) до ее поступления в ГУЗ «УОКЦСВМП» (дата и время поступления - 12.08.2017г.), что не исключает возможности их образования 12.08.2017г.

Из изложенных в материалах дела обстоятельств, следует, что ФИО5 поскользнулась и упала на лестнице, при этом ударилась спиной о ступеньки, т.е. описан прямой механизм образования повреждений, указанных в п.1 настоящих выводов. Следует отметить, что сам механизм падения на лестнице (на лестничном марше) сложен и может состоять из нескольких фаз, в которых могут присутствовать моменты резкого разгибная и сгибания позвоночника, т.е. может присутствовать и непрямой механизм образования повреждений у ФИО5

Учитывая возможный механизм образования (как прямой, так и не прямой) закрытого поперечного перелома тела 12-го грудного позвонка и закрытого перелома остистого отростка 12-го грудного позвонка без смещения, комиссия экспертов считает, что не исключается возможность их образования в результате падения ФИО5 на лестнице и ударе спиной о ступеньку, при условии удара областью 12-го грудного позвонка, т.е. не исключается прямая причинно-следственная связь между падением ФИО5 на лестнице и образованием повреждений, указанных в п.п. 1.1 настоящих выводов.

Компрессионный перелом тела 12-го грудного позвонка у ФИО5 развился вторично, является патологическим и обусловлен образованием травматического поперечного перелома тела 12-го грудного позвонка и наличием у ФИО5 выраженного остеопороза, который и привел к компрессии (сдавлениию) поврежденного позвонка под тяжестью собственного тела, т.е. данные изменения позвонка (его компрессия) не находятся в прямой причинно-следственной связи с падением ФИО5 на лестнице.

Дегенеративно-дистрофическое изменение грудного отдела позвоночника у ФИО5 не имеют травматической этиологии (причины развития), являются системным заболеванием костной системы и для их развития требуется длительный период времени (месяцы, годы), т.е. они не могли развиться непосредственно после событий, имевших место 12.08.2017г., не находятся с ними в причинно-следственной связи, поэтому не подлежат судебно-медицинской оценке по степени тяжести.

Смешанная заместительная гидроцефалия - патология, которую довольно часто диагностируют в ходе магнитно-резонансной томографии головного мозга (выявлена у ФИО5 при проведении МРТ головного мозга 02.09.2017г.). Данная патология обусловлена замещением мозговой ткани церебральной жидкость при этом происходит расширение желудочков мозга и подпаутинного пространства. При данном виде гидроцефалии объем церебральной жидкости не изменяется, а вот объем мозговой ткани уменьшается. Данная патология обусловлена различными заболеваниями сопровождающиеся хроническим нарушением мозгового кровообращения и как результат - постепенным уменьшением объема мозгового вещества, не может являтся следствием повреждений, указанных в п.п. 1.1 настоящих выводов, не находятся с ними в причинно-следственной связи, поэтому не подлежат судебно-медицинской оценке по степени тяжести.

Закрытый поперечный (горизонтальный) перелом тела 12-го грудного позвонка, закрытый перелом остистого отростка 12-го грудного позвонка без смещения (как в комплексе одной травмы, так и каждое повреждение в отдельности) причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21-го дня).

Данное заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Выводы экспертов основаны на данных, содержащихся в материалах настоящего гражданского дела, медицинской документации, сформулированы экспертами достаточно полно и ясно, сомнений в правильности и обоснованности не вызывают.

Таким образом, суд при вынесении решения принимает за основу приведенные выше заключения экспертиз.

При этом, суд не принимает во внимание доводы ответчика об отсутствии вины в причинении вреда здоровью истицы со ссылкой на то, что здание в котором расположен магазин является историческим и отнесено к объектам культурного наследия. 

Согласно положениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины.

Установленная указанной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан лишь доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

В силу статей 55 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действительно, из материалов дела следует, что собственником здания является ФИО2

Здание является объектом культурного наследия, в отношения него оформлены паспорт объекта культурного наследия и охранное обязательство.

Согласно паспорту объекта культурного наследия, здание, расположенное по ул. 

<

адрес>Ульяновска построено в 1908-1909 годах, являлось здание кинотеатра «Экспресс». 

Из охранного обязательства объекта культурного следует, что на территории памятника, ансамбля разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям сохранности объекта культурного наследия и позволяющей обеспечить функционирование объекта культурного наследия в современных условиях. 

По условиям договора аренды между ФИО2 и ООО «Грамота» от 01.08.2013 года в течение всего срока аренды арендатор обязуется нести расходы по содержанию здания, содержать помещения в технически исправном состоянии.

В дальнейшем в связи с изменением собственника – ФИО1 было заключено дополнительное соглашение с ООО «Грамота».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.02.2016 года помещения общей площадью 467,96 кв.м., расположенные по ул

<

адрес> г.Ульяновска принадлежат ФИО2 на основании договора дарения помещений от 30.11.2015 года.

Из технического паспорта следует, что рассматриваемая судом лестница, входит в состав данных помещений.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось сторонами лестница используется магазином «Читай-Город» ООО «Грамота» и фактически соединяет два торговых зала- на 1 этаже и 2 этаже. 

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ) одним из параметров элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения, является уклон лестниц и пандусов, ширина проступей и высота ступеней на лестницах, высота подъема по одному непрерывному лестничному маршу и пандусу. Недопустимо применение ступеней разной высоты в пределах одного лестничного марша. Перила и поручни на ограждениях лестниц, пандусов и лестничных площадок должны быть непрерывными.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

При этом, суд не находит оснований для возложения ответственности на собственника здания с учетом исследованных в судебном заседании материалов инвентарного дела, договора аренды, охранного обязательства. 

Не смотря на то, что здание по ул. К. Маркса (Дворцовая) г.Ульяновска является объектом культурного наследия и его реконструкция возможна лишь в исключительных случаях, и приведенные выше положения применимы для вновь созданных зданий и сооружений, суд приходит к выводу, что арендатором здания не были предприняты меры для предупреждения несчастных случаев в местах общего пользования.

Так, арендатор здания был информирован о том, что здание является объектом культурного наследия, знал о его конструктивных особенностях и, осуществляя предпринимательскую деятельность в указанном здании, должен был целесообразно использовать арендованные помещения, обеспечив в должной степени осмотрительность и удобство пользования зданием посетителями книжного магазина, учесть, что посетители вынуждены будут при осуществлении выбора покупки на втором этаже спускаться по лестнице, сконструированной без учета современных стандартов, держа в руках как книгоиздательскую продукцию, так и личные вещи, что будет затруднять передвижение.

В случае, если данное помещение (помещения) либо какая либо их часть не обеспечивают должную безопасность покупателей арендатор мог отказаться от заключения подобного договора аренды, либо использовать второй этаж в иных целях, сократив его посещаемость потребителями до минимума.

Так же суд считает необходимым отметить, что лестница оснащена перилами только с оной стороны, что так же сказывается на безопасности передвижения по ней.

У арендатора здания была возможность установить информационную табличку, предупреждающей о перепаде в уровне ступеней, либо выделения опасного участка ярким цветом либо покрыв ступени антискользящим материалом (без изменения конструктивных особенностей лестничного марша).

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, объективно свидетельствующих о том, что падение истицы в магазине произошло не по его вине, а вследствие каких-либо иных причин (грубая неосторожность или умысел потерпевшей, действие непреодолимой силы).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела было подтверждено то обстоятельство, что вред здоровью истицы причинен по вине ответчика, между его действиями и причинением вреда здоровья истицы имеется причинно-следственная связь, ответчиком не были предприняты необходимые действия, направленные на устранение причин и условий возможного причинения вреда здоровью истца, как и других покупателей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей исковых требований.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу положения п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Падение истицы и причинение вреда ее здоровью произошло вследствие бездействия арендатора книжного магазина, не принявшего достаточных мер, направленных на обеспечение безопасности при передвижении покупателей по магазину с учетом расположения торговых залов на двух этажах и необходимостью переносить товары для оплаты в торговый зал на первом этаже по крутой лестнице.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом фактических обстоятельств, в частности длительности нахождения на лечении и особенностей полученных травм, характера причиненных физических и нравственных страданий, указаний в экспертном заключении о том, что компрессионный перелом тела 12-го грудного позвонка у ФИО5 развился вторично, является патологическим и обусловлен образованием травматического поперечного перелома тела 12-го грудного позвонка и наличием у ФИО5 выраженного остеопороза, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание степень участия представителя в рассмотрении дела, подготовку процессуальных документов, учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

При рассмотрении гражданского дела судом было установлено, что вред здоровью истицы причинен в магазине, в котором она имела намерения приобрести товар, что указывает распространение на отношения сторон Федерального закона «О защите прав потребителей».

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ( п. 47) разъясняет, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

От ответчика ходатайство о снижении штрафа не поступало, мотивов для его снижения стороной ответчика так же не представлено.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих в соответствии с приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации освободить ответчика от уплаты штрафа суду не представлено.

Суд оснований и для снижения размера штрафа по собственной инициативе не усматривает. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 100000 рублей, поскольку доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком представлено не было, взыскание штрафа в указанном размере не является средством обогащения, но при этом направлено на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения оказанных ответчиком услуг и соответствует последствиям нарушения.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание тот факт, что расходы по производству судебной экспертизы до момента рассмотрения дела по существу остались неоплаченными, суд полагает необходимым взыскать данные расходы с ответчика.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 ФИО18 к ООО «Грамота» удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Грамота» в пользу ФИО5 ФИО19 компенсацию морального вреда в размере двести тысяч рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., расходы на нотариально удостоверенную доверенность в сумме 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере сто тысяч рублей. В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Л. Грачева