Дело № 2-1952/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., при секретаре Голынской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, просит расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,**, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере **.**,** рублей, расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере **.**,** рублей.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере **.**,** рублей на срок **.**,** месяца под **.**,** годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере **.**,** рублей. 

Кредит был предоставлен заемщику ФИО1 для целевого использования – на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: .... 

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено залогом приобретенной квартиры, расположенной по адресу: ..., удостоверенным закладной, зарегистрированной в установленном законом порядке.

Заемщик нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов. Задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**,** составляет **.**,** рублей, в том числе: **.**,** рублей – остаток ссудной задолженности, **.**,** рублей – задолженность по плановым процентам, **.**,** рублей – задолженность по пени, **.**,** рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Истец направил заемщику ФИО1 требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее **.**,**, однако заявленное требование не было удовлетворено. 

В связи с чем, у кредитора возникло право потребовать в судебном порядке расторжения кредитного договора, досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки, возмещения иных убытков банка.

Кроме того, истец указывает, что в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке. Для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере **.**,** процентов от рыночной стоимости квартиры, определенной отчетом № № ** от **.**,** об определении рыночной стоимости имущества, то есть в размере **.**,** рублей.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6, 138).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. Она неоднократно вызывалась в суд заказными письмами, которые направлялись по последнему известному месту жительства ответчика ФИО1 и по месту ее регистрации, однако конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.137, 139, 140, 141). 

Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Местом регистрации ответчика является адрес: ..., что подтверждается адресной справкой (л.д.135).

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Последствия неисполнения обязанности уведомить суд о перемене адреса предусмотрены в комментируемой статье, которая распространяется на те случаи, когда дело уже возбуждено судом, и на всех лиц, участвующие в деле, уведомленных о том, что они являются участниками процесса. Об изменении своего адреса лицо, участвующее в деле, может проинформировать суд в устной или письменной форме.

В случае невыполнения этой обязанности извещение судом адресата по последнему известному месту жительства будет считаться надлежащим извещением. 

Сведений о перемене места жительства от ответчика не поступало.

В абзаце 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п.67-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.

Ответчик, отказавшись от получения поступившей в его адрес судебной корреспонденции, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п.1, п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.77 Федерального закона16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1, п.3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.4 ч.1 ст.54 Федерального закона16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Судом установлено, что **.**,** между ПАО Банк ВТБ 24 (ранее ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере **.**,** рублей на срок **.**,** под **.**,** годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере **.**,** рублей (л.д.25-43). 

Денежные средства были предоставлены заемщику ФИО1 **.**,**, что подтверждается мемориальным ордером № ** от **.**,** (л.д.47).

Кредит был предоставлен ФИО1 для целевого использования – на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 48-51 – договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от **.**,**, л.д. 52 – свидетельство о государственной регистрации права).

Исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом приобретенной квартиры, расположенной по адресу: ..., удостоверенным закладной, зарегистрированной в установленном законом порядке (л.д.53-62).

**.**,** была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона за № ** (д....). 

Стоимость предмета залога на момент выдачи кредита определена сторонами в размере **.**,** рублей (л.д. 58 – данные закладной).

Согласно отчету ООО «Центр Независимой Оценки» № ** рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., на **.**,** составляет **.**,** рублей (л.д.78-134).

В связи с систематическим нарушением кредитного договора, в том числе в части своевременного погашения кредита и процентов, у заемщика ФИО1 образовалась задолженность, которая не была ей погашена и по состоянию на **.**,** составляет **.**,** рублей, в том числе: **.**,** рублей – сумма основного долга, **.**,** рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, **.**,** рублей – задолженность по пени, **.**,** рублей – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 8-24 – данные расчета задолженности).

Правильность расчета задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает. Иного расчета ответчиком не представлено. 

Истец направил **.**,** ответчику требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в срок до **.**,**, однако данное требование не было удовлетворено (л.д. 71, 73-75).

Разрешая требования ПАО Банк ВТБ 24 о расторжении кредитного договора, суд исходит из положений п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающих, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчиком ФИО1 допускалось систематическое нарушение сроков погашения кредита, в настоящее время обязательства не исполняются. Указанные обстоятельства, в соответствии с правилами абзаца 4 п.2 ст. 450 ГК РФ, суд расценивает как существенное нарушение условий договора, поскольку кредитор в этом случае в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 было направлено письменное требование о расторжении кредитного договора и исполнении всех обязательств по кредитному договору досрочно, ввиду неисполнения обязательств по договору, а именно не позднее **.**,**.

Однако требование банка осталось без удовлетворения.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора № ** от **.**,**, заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № ** от **.**,** перед кредитором ПАО Банк ВТБ 24 до настоящего времени не погашена, и иное сторонами не доказано.

Следовательно, требования истца о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, исходя из установленной договором ставки в размере **.**,** годовых, в соответствии с п.3.5.2. кредитного договора, а также предусмотренных договором неустоек (п.3.8., п.3.9.), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает правильным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору в размере **.**,** рублей, в том числе: **.**,** рублей – сумма основного долга, **.**,** рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, **.**,** рублей – задолженность по пени, **.**,** рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, поскольку требуемая ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе компенсационную природу неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств ответчиком.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 более трех месяцев в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, не исполняет свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушает сроки внесения очередных платежей в погашение кредита и уплату процентов, допущенное ответчиками нарушение является значительным, учитывая, что возврат долга обеспечен залогом недвижимого имущества, суд полагает правильным обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

При определении начальной продажной цены указанного объекта недвижимого имущества суд принимает в качестве доказательства отчет ООО «Центр Независимой оценки» № ** от **.**,**. Правильность и обоснованность данного отчета у суда сомнений не вызывает, так как оно дано специалистом, имеющим профессиональное образование и соответствующую квалификационную подготовку, выводы оценщика последовательны, мотивированы. 

На основании изложенного, суд полагает правильным установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере **.**,** стоимости объекта недвижимого имущества, определенной в отчете «Центр Независимой оценки» № ** от **.**,**, в размере **.**,** рублей. 

При этом суд учитывает, что иных доказательств, свидетельствующих о стоимости объекта на момент разрешения спора, не представлено.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования банка, находит также необходимым и правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере **.**,** рублей (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,**, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженки ..., в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере **.**,** рублей, в том числе: **.**,**,37 рублей – остаток ссудной задолженности, **.**,** рублей – задолженность по плановым процентам, **.**,** рублей – задолженность по пени, **.**,**21 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью **.**,** кв.м., с кадастровым номером № **, расположенную по адресу: .... 

Определить способ реализации заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере **.**,**00 рублей. 

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженки ..., в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере **.**,** рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – **.**,**.

Председательствующий: Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.