2-620/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

23 марта 2017 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре Эмирамзаевой Э.Э.,

с участием представителя истца ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым к ФИО2 о возмещении вреда 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного объектам растительного мира, вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в котором просило взыскать с ответчика причиненный вред в размере 67500 руб. 00 коп.

Согласно Положению о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Крым, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере экологии и природопользования, функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом, которое находится в его ведении, а также координирующим в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти Республики Крым.

Согласно п.3.28 Положения Минприроды Крыма, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым имеет право предъявлять иски о возмещении вреда окружающей природной среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представителя не направил. 

Суд, заслушав мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения планового (рейдового) осмотра территории муниципального образования городского округа Симферополь в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, в области охраны, рационального использования и воспроизводства объектов растительного мира, в области охраны, использования и воспроизводства редких и находящихся под угрозой исчезновения видов (подвидов) животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Республики Крым, было установлено, что в районе рынка Москольца, по 

<

адрес> в 

<

адрес> ответчиком осуществлялся сбыт объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Республики Крым и Красную книгу Российской Федерации, а именно подснежника складчатого.

В соответствии со ст.5 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О Красной книге Республики Крым», объекты животного и растительного мира, занесенные в Красную книгу Республики Крым, подлежат особой охране. Изъятие из естетственной природной среды объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Республики Крым, допускается в исключительных случаях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Республики Крым. Действия, которые могут привести к гибели, снижению численности, сокращению ареала распостранения или нарушению среды обитания объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Республики Крым, не допускаются.

В соответствии со ст.9 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О Красной книге Республики Крым», изъятие объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Республики Крым, допускается в исключительных случаях в целях сохранения объектов животного и растительного мира, осуществление мониторинга состояния и популяций, культурно-просветительских и научных целях (для прижизненного изучения животных (растений) в стационарных условиях).

В соответствии со ст.60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. В целях сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов их генетический фонд подлежит сохранению в низкотемпературных генетических банках, а также в искусственно созданной среде обитания. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

Своими действиями ответчик нарушил нормы природоохранного законодательства, за которое предусмотрена ответственность по ст.8.35. Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности.

В результате совершения ответчиком незаконных действий, был нанесен ущерб окружающей среде. Главным специалистом отдела надзора – государственным инспектором Республики Крым в области охраны окружающей среды ФИО5, на основании Таксы для исчисления размера вреда, причиненного объектам растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны окружащей среды и природопользования, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования» расчитан размер ущерба. 

Ущерб, причиненный ответчиком вследствие осуществления сбыта объектов растительного мира, а именно подснежника складчатого в количестве 150 побегов, занесенного в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Республики Крым, составил 67500 руб.00 коп.

Минприроды Крыма с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика заказной корреспонденцией была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №.2-13, однако ответа на нее не поступило. 

На момент рассмотрения дела вред, причиненный окружающей среде не возмещен ответчиком.

Ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определен порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, согласно которому компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии – в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.1 ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вина ответчика в причинении вреда объектам растительного мира подтверждается представленными в суд актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, расчетом ущерба, причиненного ФИО2 

На основании изложенного, суд считает исковое заявление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в доход государства расходы по оплате госпошлины в размере 2225 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл.22 ГПК Российской Федерации, 

р е ш и л:

Заявление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного объектам растительного мира, вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 вред, причиненый объектам растительного мира, вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в сумме 67500 (Шестьдесят семь тысяч пятьсот) руб.00 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере 2225 (Две тысячи двести двадцать пять) руб. коп.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Максимова