П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Верховного Суда Республики Ингушетия

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Президиум Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО3, 

членов президиума ФИО3, ФИО3,

с участием заместителя прокурора Республики Ингушетия ФИО3,

осужденных ФИО3, ФИО3, защитника осужденных ФИО3, 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО3 в интересах ФИО3 и ФИО3, о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ на приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ЧИАССР, женатый, имеющий пятерых детей, четверо из которых являются несовершеннолетними, со средним образованием, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, Назрановский муниципальный район, с.п. ФИО3, 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, Назрановский муниципальный район, с.п. ФИО3, 

<

адрес>, судимый по приговору Туапсинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО3 

<

адрес> ЧИАССР, холостой, имеющий неоконченное среднее образование, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, Назрановский муниципальный район, с.п. ФИО3, 

<

адрес>, судимый по приговорам Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 (одному) году и 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

оправдан за непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Заслушав доклад судьи ФИО3, выступления осужденных ФИО3, ФИО3, защитника осужденных ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Ингушетия ФИО3, полагавшей необходимым апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, президиум

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в оказании пособничества в незаконном приобретении наркотического средства - героин в крупном размере.

Этим же приговором ФИО3 по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ФИО3 по предъявленному обвинению по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 оправданы за непричастностью к совершению указанных преступлений.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия. 

Указанный судебный акт в интересах осужденных ФИО3 и ФИО3 в кассационном порядке обжалован адвокатом ФИО3 в Верховный Суд Республики Ингушетия.

Постановлением судьи Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы адвоката ФИО3 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. 

Постановлением судьи Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба адвоката ФИО3 в интересах ФИО3 и ФИО3 о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного суда Республики Ингушетия.

В постановлении судья Верховного суда Российской Федерации утверждает, что суд апелляционной инстанции в нарушение норм уголовно-процессуального законодательства надлежащим образом не уведомил осужденных и их защитников о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции. Кроме того обращает внимание, что вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешается в порядке ст. 35 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, президиум находит обжалуемое судебное решение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основания отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, существенными нарушениями уголовно - процессуального законодательства являются нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ, о месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за 7 (семь) суток до его начала.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что осужденные ФИО3 и ФИО3 были извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения уголовного дела, в установленном законом порядке и в сроки.

Также в материалах дела отсутствуют данные, что адвокаты ФИО3 и ФИО3, осуществлявшие защиту ФИО3 и ФИО3 при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции надлежащим образом были извещены о месте, дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

В связи с этим, доводы защитника, что суд апелляционной инстанции в нарушение норм уголовно-процессуального законодательства не уведомил осужденных и их защитников о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции являются обоснованными.

В силу требований ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 УПК РФ.

Доводы постановления судьи Верховного суда Российской Федерации относительно нарушений судом апелляционной инстанции требований уголовно-процессуального закона при изменении территориальной подсудности уголовного дела также заслуживают внимания, поскольку изменение территориальной подсудности уголовного дела, разрешается в порядке ст. 35 УПК РФ.

Вывод суда апелляционной инстанции, что все судьи Назрановского районного суда Республики Ингушетия принимали участие в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО3, является несостоятельным. Согласно имеющейся в материалах дела справке и.о. председателя суда судья Назрановского районного суда ФИО3 не принимал участие в рассмотрении уголовного дела (т. 8 л.д. 106). 

При новом судебном разбирательстве суду апелляционной инстанции следует тщательно проверить доводы, содержащиеся в постановлении судьи Верховного суда Российской Федерации и дать им соответствующую оценку, обеспечив сторонам равные условия участия в состязательном процессе и вынести законное и обоснованное решение, основанное на всесторонней и беспристрастной оценке доказательств. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняются ФИО3 и ФИО3, данных о личности обвиняемых, которые ранее привлекались к уголовной ответственности, президиум полагает необходимым продлить ФИО3 и ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО3 отменить.

Уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в ином составе суда. 

Продлить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, Назрановский муниципальный район, с.п. ФИО3, 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, Назрановский муниципальный район, с.п. ФИО3, 

<

адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Продлить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с. ФИО3 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>, Назрановский муниципальный район, с.п. ФИО3, 

<

адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кассационную жалобу защитника ФИО3 удовлетворить.

Председательствующий ФИО3 

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Председательствующий ФИО3