Судья Лутов А.В. Материал № 10-21216/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 08 октября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., 

при помощнике судьи Тепляковой С.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой заявителя Парацелса фио на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 августа 2025 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы ФИО3 о возбуждении уголовного дела от 06 ноября 2024 года №...... 

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 августа 2025 года указанная жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением суда, заявитель ФИО2 подал на него апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель и его представитель не явились, заявитель ФИО2 представил ходатайство отложении судебного разбирательства. 

Вместе с тем, в подготовительной части судебного заседания суда апелляционной инстанции представлены сведения о том, что уголовное дело №... в отношении ФИО2 01 октября 2025 года поступило в Хамовнический районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В соответствии с положениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, участником судебного разбирательства по которому подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

Учитывая изложенное, проверив представленные материалы и выслушав прокурора, полагавшую апелляционное представление прекратить, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости, в том числе в отсутствие заявителя и его представителя, прекращения апелляционного производства по материалу ввиду того, что поводом для обращения ФИО2 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ явились обстоятельства, оценка которых в настоящее время находится в исключительной компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя Парацелса фио на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 августа 2025 года прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий