Дело № 2-99/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Костроминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности, перерасчете пенсии и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями с последующим уточнением, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При этом ответчиком в страховой стаж не были включены периоды ее трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях заместителя директора, главного бухгалтера, директора с совмещением должности главного бухгалтера в ИЧП «Элгон», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера в ООО «МП СБИТ-авто». Просит обязать ответчика включить вышеуказанные периоды работы в ее страховой стаж и произвести перерасчет пенсии с учетом указанных выше периодов с даты назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 по устному ходатайству исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении.

Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, дав пояснения, аналогичные указанным в письменном отзыве. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно протоколу по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан по Ленинградскому району Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) № 635-а от ДД.ММ.ГГГГ комиссией не засчитаны периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях заместителя директора, главного бухгалтера, директора с совмещением должности главного бухгалтера в ИЧП «Элгон».

Основанием для отказа во включении данных периодов в стаж истца послужило то обстоятельство, что за указанные периоды работы истца ИЧП «Элгон» не производилось начисление страховых взносов.

Согласно письму Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) № А-677/06-2159 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МП СБИТ - авто» также не включен в страховой стаж, поскольку не производилось отчисление страховых взносов.

Не согласившись с такой позицией пенсионного органа, ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, при этом доводы истца заслуживают внимания.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что по записям в трудовой книжке ФИО1 она ДД.ММ.ГГГГ принята на должность заместителя директора ИЧП «Элгон» (Приказ №/ к1 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность главного бухгалтера (Приказ № к1 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность директора с совмещением должности главного бухгалтера (Приказ № к2 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена в связи с ликвидацией предприятия (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, факт осуществления истцом трудовых обязанностей в спорный период стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истец зарегистрирована в ПФР ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о ликвидации организации № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ИЧП «Элгон» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и снято с учета в ОПФР ДД.ММ.ГГГГ, уплата страховых взносов осуществлялась за периоды:

- апрель 1994 года по июль 1994 года,

- октябрь 1994 года по январь 1995 года,

- март 1995 года по июнь 1995 года,

- октябрь 1995 года по июнь 1996 года,

- август 1996 года по август 1996 года,

- октябрь 1996 года по январь 1997 года,

- март 1997 года по октябрь 1997 года,

- июль 1998 года по июль 1998 года.

Так, как следует из содержания ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда РФ.

Таким образом, сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника в соответствии с законом обязан предоставлять плательщик страховых взносов, т.е. работодатель.

При этом в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса РФ). А невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о включении периодов трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях заместителя директора, главного бухгалтера, директора с совмещением должности главного бухгалтера в ИЧП «Элгон» в страховой стаж истца.Вместе с тем, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 сведения о начислении заработной платы и стаже присутствуют только по ДД.ММ.ГГГГ, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований о включении периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора с совмещением должности главного бухгалтера в ИЧП «Элгон» не имеется. Доводы стороны ответчика о том, что в спорные периоды работы истца в ИЧП «Элгон» не подлежат включению в страховой стаж, поскольку за данные периоды не произведено начисление страховых взносов, суд находит безосновательными. Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 года № 9-П, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Из смысла приведенных судом выше положений действующего законодательства в совокупности с приведенной Конституционного Суда РФ следует, что ненадлежащее исполнение работодателем обязанности как по начислению, так и по уплате страховых взносов не может влиять на пенсионные права гражданина, повлечь для него неблагоприятные последствия и служить основанием к невключению в страховой стаж периодов работы, за которые работодателем не были начислены и выплачены страховые взносы. В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что пенсионным органом не включен в страховой стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера в ООО «МП СБИТ-авто» по причине неуплаты за указанные периоды работодателем истца страховых взносов. Факт работы ФИО1 в указанный спорный период подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке последней. Размер трудовой пенсии пенсионеров устанавливается индивидуально и зависит от продолжительности трудового стажа и величины среднемесячной заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ, возраста, группы инвалидности (для инвалидов) наличия иждивенцев, суммы страховых взносов, обязательных для уплаты работодателем с ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд РФ. Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ продолжительность страхового стажа на размер пенсии не влияет, поскольку значение в данном случае имеет размер страховых взносов, уплаченных работодателем за указанный период. Таким образом, принимая во внимание приведенную норму материального права, при отсутствии уплаты страховых взносов за ФИО1 за спорный период работы (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) после ДД.ММ.ГГГГ, учет таковых в страховой стаж к увеличению размера пенсии истца не приведет, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований не согласиться с позицией пенсионного органа в указанной части. Определяя дату, с которой надлежит произвести перерасчет пенсии истца с учетом включенных спорных периодов, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по перерасчету пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что истец с заявлением в пенсионный орган о перерасчете уже назначенной пенсии с учетом вышеназванных периодов работы с предоставлением всех необходимых документов не обращалась, с настоящими исковыми требованиями о перерасчете размера пенсии, в суд ФИО1 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для возложения на Управление Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде обязанности произвести перерасчет пенсии истца с момента ее назначения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, указанные требования удовлетворению не подлежат. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВАШЕ ПРАВО» приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 юридические услуги по составлению иска о перерасчете, взыскании пенсии. Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт оплаты ФИО1 услуг на общую сумму 8 000 рублей. При определении размера возмещения расходов за составление искового заявления, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая, сложность и характер спора, суд полагает возможным взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) расходы за составление искового заявления в размере 2 500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) о включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности, перерасчете пенсии и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях заместителя директора, главного бухгалтера, директора с совмещением должности главного бухгалтера в ИЧП «Элгон» и произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) в пользу ФИО1 компенсацию расходов за оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Судья Н.В. Паршукова