ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Калининград 

Центральный районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Сагий Л.А.,

при секретаре Шокол Л.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Чернышевой А.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Савельевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению гражданина РФ 

ФИО1, родившегося 

<

 Дата > в 

<

 адрес >, 

<

 ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по адресу: 

<

 адрес > судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинению, 27.09.2023 около 16 часов 

<

 ИЗЪЯТО > ФИО1 полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника 

<

 ИЗЪЯТО > по адресу: 

<

 адрес > для проведения скрытой проверки несения службы нарядами ППСП на маршрутах патрулирования ЛОП на станции Калининград Западного ЛУ МВД России на транспорте (далее ЛОП на станции Калининград), согласно служебному заданию, утвержденному 

<

 Дата > начальником Западного ЛУ МВД России на транспорте. 

27.09.2023 в период с 16 до 18 часов сотруднику полиции Потерпевший №1, находящемуся при исполнении должностных обязанностей, в которые в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также иными нормативно-правовыми актами входит обеспечение безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах, пресечение административных правонарушений и преступлений, в помещении железнодорожного вокзала «Калининград-Северный» стало известно от сотрудника транспортной безопасности ООО «ПТП «Барс»» о том, что ФИО1, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение Федерального закона № 16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности» и Приказа Минтранса РФ № 227 от 23.07.2015, не прошел в установленном порядке досмотр при прибытии на объект транспорта — здание железнодорожного вокзала «Калининград-Северный», что указывает на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

ФИО1 в связи выявлением административного правонарушения предложили проследовать в служебное помещение сотрудников ППСП ЛОП на 

<

 адрес > по адресу: 

<

...> 

<

 адрес >. 

ФИО1 отказался выполнять требование уполномоченного лица.

После чего 27.09.2023 в период с 16 до 18 часов к ФИО1 подошел сотрудник полиции Потерпевший №1, предъявил служебное удостоверение, представился, назвал свою должность и причины обращения, предупредив об ответственности за неисполнение законных требований сотрудника полиции, указал ФИО1 на необходимость проследовать в служебное помещение сотрудников ППСП ЛОП на 

<

 адрес > для документирования обстоятельств совершения административного правонарушения. 

ФИО1 выполнять законные требования сотрудника полиции отказался и оказал сопротивление. Сотрудником полиции Потерпевший №1 в отношении ФИО1 применена физическая сила с целью препровождения в служебное помещение сотрудников ППСП ЛОП на 

<

 адрес >. 

ФИО1, находясь в помещении железнодорожного вокзала «Калининград-Северный», пребывая в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными действиями временно исполняющего обязанности начальника отделения охраны общественного порядка Западного ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 полиции Потерпевший №1, связанными с пресечением совершаемого им, ФИО1, административного правонарушения, не желая быть доставленным вслужебное помещение и привлеченным к административной ответственности, то есть в связи сисполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствование законной деятельности представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, 

<

 Дата > в период с 16 до 18 часов, в помещении железнодорожного вокзала «Калининград-Северный», зная, что временно исполняющий обязанности начальника отделения охраны общественного порядка Западного ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 полиции Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляет законную деятельность в рамках предоставленных полномочий, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и нормальной деятельности органов государственной власти, умышлено, применив достаточную физическую силу, нанес правой рукой удар в область шеи Потерпевший №1, причинив тому физическую боль, а также нравственные страдания, вызванные противоправным поведением и демонстрацией вседозволенности по отношению к должностному лицу, добросовестно исполняющему возложенные на него обязанности. После чего Потерпевший №1 была применена физическая сила в отношении ФИО1 с целью препровождения его вслужебное помещение сотрудников ППСП ЛОП на 

<

 адрес > для документирования обстоятельств совершенного последним административного правонарушения.

ФИО1, недовольный законными действиями временно исполняющего обязанности начальника отделения охраны общественного порядка Западного ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 полиции Потерпевший №1, не желая быть привлеченным к административной ответственности, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения телесных повреждений, умышлено, применив достаточную физическую силу, нанес правой рукой в область правой кисти Потерпевший №1 удар, причинив тому физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека тыльной поверхности правой кисти (от области 2-го пястно-фалангового сочленения до области 4-й пястной кости), что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности, как не причинившие вреда здоровью, а также нравственные страдания, вызванные противоправным поведением и демонстрацией вседозволенности по отношению к должностному лицу, добросовестно исполняющему возложенные на него обязанности.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти всвязисисполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Процессуальные последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения, он осознает. 

Государственный обвинитель и защитник, потерпевший выразили согласие с постановлением в отношении ФИО1 приговора в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.318 УК РФ, с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в совершении преступления, постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его характеристики, а также влияние наказания на условия его жизни и жизни семьи.

Правовых оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию суд не усматривает, так как все обстоятельства содеянного стали известны правоохранительным органам без подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшему в качестве меры по заглаживания вреда.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое ослабило контроль над его поведением и способствовало совершению преступления.

При таких обстоятельствах, справедливым и отвечающим целям наказания будет наказание, связанное с лишением свободы в размере с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления не усматривает.

При совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества и считает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении 

Процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить с учетом требований п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с установлением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после отменить. 

Вещественные доказательства: оптические диски хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защитника, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья Л.А.Сагий

Дело № 1-61/2024 (1-471/2023)

УИД 39RS0002-01-2023-007840-54