Дело № 3/1-82/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

адрес 14 апреля 2025 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре фио, с участием старшего помощника прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес Мельничук С.А., обвиняемого ФИО1 ЖЭ.Д. оглы, защитника Керимова С.А., представившего удостоверение № 8478 и ордер № 102, переводчика, 

рассмотрев постановление следователя СО отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ФИО1 фио, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка паспортные данные, официально не трудоустроенного, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, Шомкенский, адрес, имеющего вид на жительство, регистрацию и проживающего по адресу: адрес Битца, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело № 12501450092000256 возбуждено 12 апреля 2025 года СО отдела МВД России по адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ.

12 апреля 2025 года в 22 часов 00 минут фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

14 апреля 2025 года следователь с согласия начальника СО отдела МВД России по адрес фио возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, фио не трудоустроен, род его деятельности достоверно не установлен, является гражданином иностранного государства, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что фио находясь на свободе, осознавая правовые последствия для себя, может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Причастность фио подтверждается представленными в суд материалами, оценку которых на данной стадии суд не дает.

В судебном заседании помощник прокурора Мельничук С.А. поддержала ходатайство следователя по аналогичным основаниям, просила избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу, возражала против избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

Следователь настаивал на удовлетворении ходатайства, возражал против избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. 

Обвиняемый фио и защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, пояснили, что фио от органов следствия не скрывался, не намерен и впредь скрываться, имеются все основания для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленный материал, проверив обоснованность возникшего в отношении фио подозрения в совершении преступления, суд считает, что основания и порядок задержания фио в качестве подозреваемого, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, указывающие на его причастность к совершению преступления, нашли свое объективное подтверждение в представленных суду материалах. При этом суд отмечает, что основанием для заключения под стражу, является совокупность обстоятельств указывающих на наличие достаточных оснований полагать о причастности лица к совершению инкриминируемого ему деяния, а также указывают на необходимость временной изоляции его от общества в интересах судопроизводства.

Порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированные главой 23 УПК РФ, органами следствия соблюдены. 

Анализируя все вышеуказанные данные, суд приходит к выводу, что обвиняемому фио с учетом тяжести предъявленного ему обвинения и данных о его личности необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, а не иную более мягкую. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что у органов предварительного расследования имеются разумные и объективные основания полагать, что фио, обвиняемый в совершении тяжкого умышленного преступления, сопряженного с применением насильственных действий, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, являющийся гражданином иностранного государства, не имеющий постоянного официального источника доходов, несмотря а наличие регистрации и вида на жительство в РФ, малолетнего ребёнка на иждивении, будучи осведомленным о характере и тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, о характере и тяжести предъявленного обвинения, а равно о правовых последствиях в связи с этим, находясь на свободе, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. 

В совокупности данные обстоятельства указывают на необходимость избрания в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для избрания другой меры пресечения не связанной с лишением свободы, не имеется, в том числе в виде домашнего ареста, о чем ходатайствовала сторона защиты. В соответствии со ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности избрания иной меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях. Доказательств того, что имеется согласие непосредственно собственника жилого помещение на проживание ФИО1 в случае избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации суду не представлено.

Сведений о наличии у фио тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, в представленном материале не содержится и участниками процесса не представлено. При этом суд отмечает, что по смыслу ст. 97 УПК РФ мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности наступления последствий, предусмотренных указанной статьей. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу предотвращает саму возможность скрыться от органов следствия и суда, а так же оказать давление на свидетелей и потерпевшего, а не пресекает уже наступившие последствия. Более того, ст. 97 УПК предписывает органам предварительного расследования, прокурору и судье предвидеть возможное наступление последствий несвоевременного применения меры пресечения к лицу, подозреваемому (обвиняемому) в совершении преступления. Мера пресечения эта мера уголовно-правового характера которая применяется в связи с тем, что лицу инкриминируется совершение уголовно-наказуемого деяния.

Таким образом, суд считает, что ходатайство следователя обоснованно, приведенные в обоснование ходатайства мотивы и основания соответствуют требованиям ст. ст. 97, 98, 99, 108 УПК РФ, подтверждены приложенными к ходатайству материалами, указывающими на необходимость избрания в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу и не возможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

избрать в отношении обвиняемого ФИО1 фио, паспортные данные, гражданина адрес, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца 00 суток, т.е. до 12 июня 2025 года. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. 

Судья: