Дело № 5 – 2287/2017

Протокол № от 12.09.17

УИН: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 21 сентября 2017 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Строительное управление-5», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, 

установил:

В ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО «Строительное управление-5», было выявлено, что юридическим лицом допущены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: «Цех транспортный» IV класс опасности (рег.№), расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащем (находящемся в эксплуатации): ООО «СУ-5», а именно:

№ п/п 

Конкретное описание (существо) выявленного нарушения 

Наименование нормативного документа и номер пункта, требования которого нарушены (не соблюдены) 

4 

Не осуществлено страхование гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте 

ст.15 №116-ФЗ, ч.1 ст.4 Федерального закона от 27.07.2010 №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» 

6 

Руководитель организации ФИО1 не прошёл аттестацию по вопросам безопасности в территориальной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. 

ч.2 ст. 9 №116-ФЗ; п. 20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года N 37 (далее Положение). 

7 

Отсутствует протокол об аттестации в области промышленной безопасности лица, ответственного за работоспособное содержание ПС 

ч.1 ст. 9 №116-ФЗ,п. п. 23 «ж», 26 «д» 153 ФНП 

8 

Отсутствует протокол об аттестации в области промышленной безопасности лица, ответственного за производственный контроль 

ч.1 ст. 9 №116-ФЗ,п. п. 23 «ж», 26 «д» 153 ФНП 

9 

Отсутствует протокол об аттестации лица, ответственного за безопасное производство работ 

ч.1 ст. 9 №116-ФЗ,п. п. 23 «ж», 26 «д» 153 ФНП 

10 

Отсутствуют протоколы об аттестации стропальщиков и крановщиков 

ч.1 ст. 9 №116-ФЗ,п. п. 23 «ж», 26 «д» 153 ФНП 

11 

Отсутствуют протоколы периодической проверки знаний крановщиков, стропальщиков 

ч.1 ст. 9 №116-ФЗ,п.150 «б» ФНП 

16 

Отсутствует акт пуска ПС 

ч.4 ст. 8 №116-ФЗ,п. 143 ФНП 

17 

Отсутствует договор на техническое обслуживание и ремонт грузоподъёмного крана. 

ч. 1 ст. 9 №116-ФЗ 

18 

Отсутствует проект производства работ и технологические карты ППР и ТК 

п.101, п.144 «ж» ФНП 

19 

Отсутствуют приказы о назначении ответственных за организацию и осуществление производственного контроля, ответственного за работоспособное содержание, лица ответственного безопасное производство работ 

ч.1 ст. 9 №116-ФЗ 

20 

Отсутствуют приказы о назначении: машинистов подъемников, крановщиков (операторов), их помощников, стропальщиков, слесарей, электромонтеров, и наладчиков 

ч.1 ст. 9 №116-ФЗ,п.154 ФНП 

21 

Отсутствует порядок допуска к самостоятельной работе на ПС 

ч.1 ст. 9 №116-ФЗ,п.23 «з» ФНП 

26 

Отсутствует график ТО и планово-предупредительных ремонтов 

ч.1 ст. 9 №116-ФЗ,п.23 «а», п.150 «а» ФНП 

27 

Отсутствует журнал технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов 

ч.1 ст. 9 №116-ФЗ,п.150 «г» ФНП 

28 

Отсутствует график технического освидетельствования ПС 

ч.1 ст. 9 №116-ФЗ,п.23 «а» ФНП 

29 

Отсутствует акт плановых и внеочередных проверок кранового пути 

ч.1 ст. 9 №116-ФЗ,п.213, п.214 ФНП 

30 

Отсутствует акт комплексного обследования кранового пути 

ч.1 ст. 9 №116-ФЗ,п.217, п.218 ФНП 

31 

Отсутствует акт сдачи-приемки кранового пути с протоколом измерения сопротивления заземления и планово-высотной съёмки пути 

ч.1 ст. 9 №116-ФЗ,п.36, п.144 «з», п.207 ФНП 

32 

Отсутствует журнал периодического осмотра съёмных грузозахватных приспособлений и тары 

ч.1 ст. 9 №116-ФЗ,п.229 ФНП 

33 

Отсутствует утвержденная инструкция по осмотру съёмных грузозахватных приспособлений и тары 

ч.1 ст. 9 №116-ФЗ,п.228 ФНП 

34 

Отсутствует инструкция, определяющая действия работников в аварийных ситуациях 

ч.1 ст. 9 №116-ФЗ,п.256, п.257 ФНП 

Государственный инспектор отдела промышленной безопасности по ВО Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО2 протокол поддержал. Пояснил, что распоряжение о проведении проверки было вручено лично директору ФИО1, запрошены документы, предусмотренный 116-ФЗ. Никакие документы представлены не были, посчитали, что документы отсутствуют. Было предоставлено объяснение. При составлении протокола присутствовал представитель ФИО3, протокол подписал, никаких возражений не высказал. В адрес ООО «СУ-5» вынесено предписание на устранение недостатков. Составлен протокол о временном запрете деятельности 12.09.2017 г.. Приостановлена ли деятельность, пояснить не может, т.к. никаких документов не представлено. Они не имеют права проверять исполнение протокола о временном запрете деятельности.

Представитель ООО «Строительное управление-5» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, определением Вологодского городского суда от 21.09.2017 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, учитывая положения Федерального закона N 116-ФЗ от 21 июля 1997 года "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Федерального закона от 27.07.10 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Ростехнадзора от 29.01.07 № 37, приходит к следующему:

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности ООО «Строительное управление-5» в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми. 

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «Строительное управление-5» в совершении административного правонарушения. 

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам. 

Суд находит вину ООО «Строительное управление-5» в совершении административного правонарушения доказанной, и считает правильной квалификацию его действий по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ – нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности. 

Руководствуясь ст. 9.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

постановил:

Признать ООО «Строительное управление-5» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на строительной площадке «Комплекс жилой застройки с многофункциональным центром по Московскому шоссе в г.Вологда» на срок 60 (шестдесят) суток.

Включить в срок административного приостановления деятельности ООО «Строительное управление-5» период временного запрета деятельности с 13 сентября 2017 года по 21 сентября 2017 года. 

Постановление подлежит немедленному исполнению. 

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.Н. Давыдова