УИД 24RS0№-61

Уголовное дело № 1-522/2023

№ 12201040035000718

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 октября 2023 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н. с участием: 

государственного обвинителя Сукач А.А., 

подсудимого ФИО1 

потерпевшего ФИО2,

защитника – адвоката Сергеева В.А. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №), 

рассматривая в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Совспецстрой» монтажником, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в 

<

адрес> ФИО1 совместно с ранее знакомым ему ФИО4 распивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков, ФИО1 увидел на столе сотовый телефон «Honor lite» в чехле с установленным защитным стеклом, электронную курительную систему «Brusko», принадлежащие ФИО5 В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, потерпевший ФИО5 спит, взял лежащий на столе сотовый телефон «Honor lite», стоимостью 20 000 руб., с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, в чехле, стоимостью 1 000 руб., с установленным защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, электронную курительную систему «Brusko», стоимостью 2 500 руб., принадлежащие ФИО5, с которыми вышел из квартиры, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 23 500 руб.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с достигнутым примирением. Указал, что причиненный ему преступлением вред заглажен, ущерб возмещён полностью, требований (претензий) к подсудимому он не имеет. Ходатайство заявил добровольно по своей инициативе. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело, поскольку он достиг примирения с ФИО1 Причинённый преступлением вред полностью загладил, ущерб возместил. Ходатайство заявил добровольно по своей инициативе, будучи осведомлённым, что прекращение уголовного дела по такой причине не является реабилитирующим основанием. 

Защитник Сергеев В.А. заявленные потерпевшим, подсудимым ходатайства поддержал, просил суд прекратить уголовное дело. 

Государственный обвинитель Сукач А.А. не возражала против прекращения уголовного дела. 

Выслушав стороны, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что потерпевший просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением. Подсудимый согласился на прекращение дела. Эти обстоятельства подтверждены письменными заявлениями, которые приобщены к материалам уголовного дела. 

Решая вопрос об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд принимает во внимание следующее. 

Потерпевший ФИО5 указал, что причинённый ему преступлением вред заглажен, ущерб возмещён полностью, подсудимый передал ему денежные средства в размере 23 500 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, требований (претензий) к подсудимому он не имеет. Факт примирения подтвердил ФИО1

Учитывая это, суд приходит к выводу, что примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, а причинённый преступлением вред заглажен. 

Совершённое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учёте в КПНД, ККНД не состоит, имеет среднее специальное образование, работает, состоит в фактических семейных отношениях, не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

По делу усматриваются обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной (л.д. 82), активное способствование расследованию преступления (сообщил обстоятельства, совершённого преступления, в том числе сведения кому и когда продал похищенное имущество.

Также по делу усматривается обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – возмещения ущерба, причинённого преступлением. 

Обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка (л.д. 118).

Равно имеются обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и членов ее семьи, занятость общественно полезной деятельностью - трудом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе личность подсудимого, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным в силу ст. 76 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд 

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- в виде копии чека на покупку сотового телефона «Honor lite» и чехла-книжки, копии документов на курительную систему «Brusko», детализации телефонных переговоров абонентского номера №, принадлежащего ФИО5, хранить при материалах уголовного дела;

На постановление может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска. 

Судья Казбанова Д.И.