Дело № 2-140/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Рыбцовой Н.С.,

с участием ответчика ФИО4, в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах», третьего лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

30 ноября 2017 года в 15 часов 05 минут ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ/Лада 21123, с госномером № принадлежащим ФИО3 на перекрестке автодорог 

<

адрес> – 

<

адрес>, нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю Рено Меган, госномер №, под управлением ФИО6, приближающемуся по главной дороге и произошло столкновение транспортных средств.

Транспортное средство Рено Меган, госномер № принадлежит на праве собственности ФИО5.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Лада была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В счет возмещения убытков истцом ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в сумме 125700 рублей.

Дело инициировано иском ПАО СК «Росгосстрах». Истец, ссылаясь на то, что ответчик не был включен в полис ОСАГО в число водителей, допущенных к управлению транспортными средствами, поэтому у истца возникает право предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, просит взыскать с ФИО4 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 125700 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3714 рублей.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, в представленном суду заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что управляя транспортным средством ВАЗ, совершил дорожно-транспортное происшествие. Вину в ДТП не оспаривал, указал, что собственник автомобиля убедила его в том, что полис ОСАГО не ограничен. После происшествия ему стало известно, что он не включен в полис, полагает, что проявил небрежность, не убедившись в этом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ).

В силу ст. ст.1079,1064 ГК РФвред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности с учетом вины причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом ( ч.1 ст.1081 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.Договор обязательного страхования заключается в отношении гражданской ответственности владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ч. 1, 2 ст.931ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием вышеназванных автомобилей, виновность в его совершении ФИО4, повреждение транспортного средства Рено Меган, принадлежащего ФИО5, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01 декабря 2017 года, из которого усматривается, что ФИО4 нарушил п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю Рено Меган, приближающемуся по главной дороге ( л.д.8), схемой места дорожно-транспортного происшествия ( л.д. 19).

Согласно пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании ФИО4 свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, подтвердив, что нарушил указанный пункт Правил дорожного движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком п.13.9 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного ущерба имуществу потерпевшего.

Доказательств, подтверждающих обстоятельство, что данное ДТП произошло в результате умысла потерпевшего, либо вследствие непреодолимой силы, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно страховомуполисусерии № от дата гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ( л.д. 9)

Из указанногополисаусматривается, что страхователем ответственности владельца транспортного средства являлась ФИО3, она же являлась и собственником автомобиля, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно ФИО1 и ФИО3.

Из изложенного следует, что ответчик ФИО4 небылвключенв число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Утверждения ответчика о том, что собственник транспортного средства его убедила в том, что полис ОСАГО не имеет ограничений по числу лиц, допущенных к управлению, надуманны. ФИО4, являясь водителем автомобиля Лада, перед управлением транспортным средством должен был лично удостовериться в этом.

ПАО СК «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, на основании экспертного заключения № от дата эксперта-техника ФИО2 выплатило страховое возмещение в сумме 125700,00 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается копией выплатного дела. ( л.д. 6-49).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено.Поскольку ФИО4 небылвключенв договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с неговпорядкерегресса125700,00 рублей на основании вышеприведенных положений закона и п. «д» ч. 1 ст. 14 закона об ОСАГО подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст.94,98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3714,00 руб., факт несения которых подтвержден документально (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 125700 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3714,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья Л.П. Белашова 

.

.

.