Дело № 2 -863 / 2019 

...

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Чусовой 23. 08. 2019

Чусовской городской суд Пермского края в составе 

судьи Обуховой О. А,

при секретаре Морозовой О. А,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении от ареста автомобиля LAND , .... года выпуска, ..., № двигателя ..., отмене запретов на совершение регистрационных действий.

Истец просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала и пояснила, что ПетуховА. В. приобрел указанный автомобиль .... у М .... на автомобиль наложен арест в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 В ходе проверки установлено, что автомобиль ФИО3 является автомашиной - двойником с измененным кустарным способом номерами агрегатов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Серпуховский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Московской области представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, мнение по иску не представлено.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля , .... года выпуска, ..., № двигателя ..., что подтверждается паспортом транспортного средства (л. д. ...).

.... судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, на регистрационные действия в отношении автомобиля , .... года выпуска, ..., № двигателя ... (л. д. ...).

Постановлением судебного - пристава - исполнителя от .... запрет был отменен (л. д. ...).

С учетом данного обстоятельства на момент рассмотрения дела права истца не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в иске к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, отмене запрета на совершение регистрационных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца.

Судья О. А. Обухова