Дело № 2-394/2024

***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 г. город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.О.,

при секретаре Ведерниковой А.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО УИС «Архангельское» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО УИС «Архангельское» о взыскании материального ущерба в размере 40 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с *** отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области. На территории исправительного учреждения ответчик осуществляет торговую деятельность по реализации осужденным продуктов питания и предметов первой необходимости. С *** ответчик необоснованно увеличил розничную цену на все товары более чем на 50% по сравнению с розничными ценами в магазинах Мурманской области. Указал, что факт необоснованного увеличения ответчиком розничных цен на продукты питания и предметы первой необходимости установлены решением УФАС России по Мурманской области от *** В период с *** по *** через магазин АО УИС «Архангельское» им приобретено товаров на общую сумму 80 000 рублей. С учетом необоснованного завышения цены товаров, истец полагает, что действиями ответчика ему причинен ущерб в размере половины стоимости уплаченных денежных средств 40 000 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

Кроме того, указывает, что в результате действий ответчика по увеличению розничной цены товаров, испытывал страх и ужас в связи с невозможностью в полном объеме покупать продукты питания. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением суда от ***, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле, в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель АО УИС «Архангельское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, поскольку цена на товары складывается с учетом удаленности исправительного учреждения, что увеличивает транспортные расходы поставщика.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом основанием для возмещения убытков является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу абзаца 4 части 2 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» цена в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы отнесена к обязательной информации о товарах (работах, услугах). 

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 статьи 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статья 12 УИК РФ).

Статья 88 УИК РФ предусматривает, что средства, заработанные осужденными в период отбывания наказания, получаемые ими пенсии и социальные пособия, могут без ограничения расходоваться на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости.

В силу пункта 5 Положения о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста Российской Федерации от 3 сентября 2007 г. № 178, на режимной территории запрещается размещать торговые точки и осуществлять торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин).

Пунктами 78, 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 (далее – ПВР ИУ), предусмотрено, что осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств. 

Средства, заработанные осужденными к лишению свободы в период отбывания наказания, получаемые ими пенсии и социальные пособия, могут без ограничения расходоваться на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости.

Согласно пунктам 81, 82 ПВР ИУ для продажи осужденным к лишению свободы продуктов питания, вещей и предметов первой необходимости в ИУ организуется работа магазинов (интернет-магазинов) (по ежедневному графику, за исключением выходных и праздничных дней). Осужденные к лишению свободы вправе пользоваться магазинами (интернет-магазинами), находящимися в ИУ, по безналичному расчету во время, отведенное их распорядком дня с учетом очередности (по отрядам и бригадам).

Ознакомиться с ценами и ассортиментом товаров в магазинах (интернет-магазинах), находящихся в ИУ, осужденные к лишению свободы могут в том числе с использованием устанавливаемых в местах, определяемых администрацией ИУ, информационных терминалов (при их наличии и технической возможности).

В силу пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» в уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно исполнительной системы.

Перечнем видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2000 г. № 89, установлено, что в уголовно-исполнительную систему входят, в том числе предприятия, осуществляющие торговлю.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. 

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, *** г.р., осужден *** *** судом *** по ст. 338.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Начало срока: ***, конец срока: ***

ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ***, отбывает наказание по настоящее время.

ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области является юридическим лицом, осуществляет деятельность по исполнению наказания в виде лишения свободы, расположено по адрес***, и является исправительной колонией особого режима.

С *** на территории ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области организована работа магазина ФГУП «Архангельское» ФСИН России, которое реорганизовано с *** в АО УИС «Архангельское».

Реализацию продуктов питания и предметов первой необходимости содержащимся в исправительном учреждении лицам осуществляло ФГУП «Архангельское» ФСИН России в соответствии с соглашением о взаимодействии от *** №, заключенным между ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области и ФГУП «Архангельское» ФСИН России.

ФГУП «Архангельское» ФСИН России было основано на праве хозяйственного ведения, являлось коммерческой организацией, входило в состав уголовно-исполнительной системы и, кроме извлечения прибыли, имело целью привлечение к труду лиц, отбывающих уголовное наказание, и осуществляет деятельность, на территории Мурманской области, Республике Карелия, Республике Коми, Архангельской области.

Согласно пункту 1.4 Устава ФГУП «Архангельское» ФСИН России, утвержденного приказом ФСИН России от *** № с изменениями от *** №, унитарное предприятие находится в ведомстве и подчинении Федеральной службы исполнения наказаний. Полномочия собственника имущества предприятия осуществляет ФСИН России.

Пунктом 2.2 Устава закреплены виды деятельности, которые предприятие вправе осуществлять для достижения уставных целей.

Управлением Федеральной антимонопольной службой по Мурманской области *** рассмотрено дело № по признакам нарушения ФГУП «Архангельское» ФСИН России части 1 статьи 10 Федерального закона от *** № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке услуги розничной торговли продовольственными товарами, товарами первой необходимости в исправительных учреждениях на территории Мурманской области, что ущемляет права и законные интересы неопределенного круга лиц, отбывающих наказания в колониях Мурманской области и не имеющих возможности приобрести товары в иных объектах торговли.

Закупочную деятельность предприятие осуществляет в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд предприятия.

Торговая наценка на товары установлена в пределах 25 % от закупочной стоимости в соответствии с приказом Врио директора ФГУП «Архангельское» ФСИН России от *** №.

Из материалов дела следует, что контроль за ценообразованием осуществляется ответчиком на регулярной основе путем проведения мониторинга цен в розничных торговых точках на одноименные товары региона.

Продажи товаров в магазине автоматизированы через торговую программу 1С, а цены в программе установлены централизовано на основании приказов руководителя предприятия. При формировании розничных цен учитываются закупочная цена, НДС, торговая наценка, максимальная розничная цена.

Кроме того, при формировании закупочной цены учитываются, в том числе: отдаленность расположения исправительных учреждений, что влечет за собой увеличение транспортных расходов поставщика; специфика режимного объекта, порядок пропуска в него транспортных средств. 

При отпуске товара продавец озвучивает, доносит до покупателя всю необходимую информацию о цене товара, его весе, сумме покупки, а также иную необходимую информацию по просьбе покупателя. 

Доказательств обратного истцом суду не представлено. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что закупка товаров у единственного поставщика по завышенным ценам и предварительного экономического обоснования без учета средних цен по региону и с нарушением положения о закупках предприятия, с целью последующей коммерческой реализации в магазины уголовно-исполнительной системы и получения прибыли за счет наценки 25% содержит признаки злоупотребления ФГУП «Архангельское» ФСИН России своим доминирующим положением на товарном рынке услуги рыночной торговли продовольственными товарами, товарами первой необходимости в исправительных учреждениях на территории Мурманской области, в том числе в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области путем некорректного выбора поставщика, совершает действия, ущемляющие права и законные интересы лиц, отбывающих наказания в колониях Мурманской области и не имеющих возможности приобрести товары в иных объектах торговли, к которым также относится и истец ФИО1

Факт приобретения товаров в указанном магазине ФИО1 подтвержден его лицевым счетом.

Вместе с тем, ограничений для приобретения товаров в магазине исправительного учреждения для ФИО1 установлено не было, само по себе нарушение антимонопольного законодательства ответчиком по закупке товаров, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1, не может являться основанием причинения нравственных страданий истцу.

Право ФИО1, предусмотренное частью 1 статьи 88 УИК РФ на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств, не связано с его правом на материально-бытовое обеспечение, предусмотренное статьей 99 УИК РФ, в том числе на обеспечение питанием.

ФИО1, в период отбывания наказания обеспечен трехразовым питанием, согласно Минимальным нормам питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, на мирное время, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. № 205.

Приобретение дополнительных продуктов питания, а также предметов необходимости, осуществляется ФИО1 на добровольной основе, по ценам, указанным в предварительно выдаваемым администрацией исправительного учреждения прейскуранте.

Кроме того, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств невозможности приобретения товаров в магазине исправительного учреждения по установленным ценам, а также достоверных доказательств того, что в магазине при исправительном учреждении цены на товары, указанные истцом в иске и приобретенные им, завышены по сравнению с ценами на тот же товар в то же время в том же регионе, иных магазинах города Мурманска, пос. Мурмаши Кольского района Мурманской области.

Доводы истца о завышении цен на приобретенные им товары основаны исключительно на его субъективном мнении и какими-либо доказательствами не подтверждены.

Доказательств того, что предприятием допущено нарушение каких-либо прав истца в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» суду не представлено. 

Вопреки требованиям законодательства факт претерпевания ФИО1 нравственных страданий по основаниям, изложенным в иске, объективными доказательствами не подтвержден.

Для возникновения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, то есть совокупность условий, включающих наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, прямую причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом, вину причинителя вреда. Отсутствие одного из указанных элементов состава исключает обязанность по возмещению вреда.

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться, в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные сторонами делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу вред. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчиков и наступившим вредом, а также вины ответчиков в причинении вреда истцу и размера причиненного вреда, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда суд не усматривает, и отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО УИС «Архангельское» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.О. Романюк