Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№...

Дело №... Судья Власкина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре Гулиевой А.Р.,

с участием прокурора Мейбуллаева Э.Р.,

адвоката Вечерского К.С., действующего в защиту осужденного,

рассмотрела в апелляционном порядке в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор 

<

...> районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2024, которым

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден: по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Решены вопросы о мере пресечения, зачета срока содержания под стражей, судьба вещественных доказательств, о процессуальных издержках.

Доложив дело, выслушав мнение адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить и применить положения ст.15 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что вину он признал, в содеянном раскаялся, страдает хроническим заболеванием, оказывает материальную помощь родителям-пенсионерам. Отмечает отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Санкт-Петербургского транспортного прокурора Берчанский А.С. просит приговор суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение ФИО2 является законным и обоснованным, юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым последний согласился, является правильной. 

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, данные о его личности, его состояние здоровья, наличие заболевания, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены обстоятельства, на которые ссылается защита в своей апелляционной жалобе в качестве смягчающих наказание, в том числе раскаяния в содеянном, полное признание вины. Также учтены состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание помощи осужденным своей матери-пенсионерки.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом смягчающих обстоятельств, основное наказание назначено не на максимальный срок. 

Надлежащим образом мотивированы выводы суда об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также ст.ст.15, 73 УК РФ. Обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. 

Обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Таким образом, оснований для несогласия с доводами суда, изложенными в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 316 ч.7 УПК РФ, чрезмерно суровым не является.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

...> районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2024 в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья: