Дело № 2-1178/25

УИД 23RS0005-01-2025-001635-27 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 августа 2025г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Шатохиной А.С.,

с участием представителя ИП ФИО1 – ФИО2, по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что 17.03.2025 г. между ним и ИП ФИО1 был заключен договор комиссии №. По условиям договора ответчик обязался реализовать принадлежащее ему имущество, в виде золотых изделий цепочки и креста цена товара была определена в размере 84 240 рублей, однако взятые на себя обязательства ответчик не выполнил, срок действия договора сторонами установлен не был, при обращении к ответчику в досудебном порядке с требованием вернуть товар или возместить его стоимость, ответ не получил, поэтому просит расторгнуть договор комиссии № от 17.03.2025 г., обязать ИП ФИО1 вернуть товар – цепь, проба 585 вес 36,39 гр, крест проба 585 вес 3,36 гр, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя. 

ФИО3 и его представитель МОА в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ИП ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал и в их удовлетворении просил отказать, пояснив, что все обязательства по договору комиссии № от 17.03.2025г., сторонами были выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 81 000 рублей истец получил в момент подписания договора, 25.03.2025 г. и 26.03.2025 г. цепь, проба 585 вес 36,39 гр, крест проба 585 вес 3,36 гр были реализованы, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Как установлено в судебном заседании, 17.03.2025 г. между ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор комиссии № о реализации товара: цепь проба 585, вес 36,39, чист.вес 36,39 ЗК, б/у, крест проба 585, вес 3,36, чист.вес 3,36 ЗК, б/у. 

Из п.1.2.2 Договора следует, что согласованная цена реализации товара составляет 81 000 рублей. 

Согласно п.1.2.4 Договора оплата товара и передача товара покупателю осуществляется в момент совершения сделки. Расчеты с покупателем ведет комиссионер. 

Как следует из п.2.1 Договора, он вступает в силу с момента подписания сторонами и заключается на срок 10 календарных дней, до 26.03.2025 г.

В силу п.2.3 Договора, в случае если в установленный срок в п.2.1 договора срок, товар переданный Комитентом Комиссионеру не реализован и Комитентом не были приняты меры по пролонгации договора то Комитент обязан забрать товар, в случае, если товар продолжает находиться у Комиссионера, он переходит на возмездное хранение Комиссионеру на срок 10 календарных дней, до 05.04.2025 г., с выплатой Комитентом Комиссионеру, вознаграждения в размере 3 661 рублей в первый день хранения, а последующем 0,5 % от цены товара, суммы комиссионного вознаграждения за хранение товара за каждый день, до истечения срока хранения.

Договор комиссии, был исполнен сторонами, в полном объеме, что подтверждается товарными чеками № от 25.03.2025 г. и № от 26.03.2025 г. о реализации цепи, проба 585 вес 36,39 гр, креста проба 585 вес 3,36 гр. 

ФИО3 не представлено доказательств не исполнения договора комиссии от 17.03.2025 г., поскольку расчет за товар между сторонами произведен полностью. 

Согласно ст. 992 ГК РФ, принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 998, 999, 1000 ГК РФ комиссионер обязан принять имущество, присланное комитентом или поступившее для комитента, по исполнении поручения и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

Принимая во внимание, что указанный договор отвечает требованиям ст. 990 ГК РФ, права или охраняемые законом интересы лиц при его составлении нарушены не были, оснований для расторжения договора комиссии не имеется. 

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, ФИО3 представлено не было, а также не представлено доказательств, того что он был под влиянием или заблуждением со стороны ответчика, и в силу своей не трудоспособности или же недееспособности не мог совершить сделку, доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о безденежности договора комиссии и их неполучении, истцом также не представлено. 

Доводы истца, о том, что срок действия договора сторонами установлен не был, суд находит несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как следует из представленного в судебное заседания договора комиссии, в нем установлен срок 10 календарных дней. 

Принимая во внимание, что согласно п.4.2 Договора, в счет будущих продаж, истцу были выданы денежные средства за товар в размере 81 000 рублей, и в установленный договором срок была произведена их реализация, следовательно, принятые на себя обязательства по договору комиссии от 17.03.2025 г., ИП ФИО1 выполнил в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Из положений ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд. 

Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2025 г.

Судья

Решение не вступило в законную силу. Наумов С.Н,