судья - Кравцов А.И. дело № 12-191/2021

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 5-1308/2021

г. Пенза

2 сентября 2021 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 22 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит изменить постановление судьи районного суда, снизив размер назначенного наказания до 5000 рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что наказание в виде штрафа назначено судом в максимальном размере, что не может считаться справедливым и соразмерным содеянному.

Судом в постановлении по делу об административном правонарушении указаны все обстоятельства, смягчающие административную ответственность, но судом они не были приняты во внимание.

Наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей назначено без исследования вопроса о том, как это отразится на материальном положении его семьи. 

Его работа носит непостоянный характер, и доход не превышает 15000 рублей в месяц. 

В настоящее время изменилось его семейное положение, поскольку он женат, и у его супруги имеется ребенок, поэтому назначенное наказание и уплата штрафа в максимальном размере в сумме 10000 рублей ударит по его бюджету и негативно отразится на его благосостоянии и благосостоянии членов его семьи.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило. О причинах неявки суду не сообщил, в связи с этим считаю возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснениепотерпевшей 

<

данные изъяты>., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные требования закона выполнены в полном объеме.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 1 мая 2021 года в 00 часов 30 минут ФИО1, находясь около дома № 165 по улице Ленина в городе Кузнецке Пензенской области, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно ударил 

<

данные изъяты>. один раз ногой в область голени, один раз в область лица и не менее 2 раз кулаком правой руки в живот, причинив последней телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые не имеют признаков причинения вреда здоровью, то есть нанес побои.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме признания им своей вины, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно:протоколом 

<

данные изъяты> об административном правонарушении от 28 мая 2021 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области от 1 мая 2021 года; заявлением 

<

данные изъяты>. от 1 мая 2021 года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1 за причинение ей телесный повреждений; письменными объяснениями потерпевшей 

<

данные изъяты>. и ФИО1 от 1 мая 2021 года об обстоятельствах совершенного правонарушения; заключением эксперта ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 27 мая 2021 года № 306 и иными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом первой инстанции по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами по делу.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО1 о назначении строгого наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку назначенное наказание соответствует требованиям статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено с учетом личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств совершенного правонарушения и не может расцениваться слишком строгим.

Вопреки доводам жалобы, наказание в виде штрафа назначено не в максимальном размере, что предусматривает статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Сам же ФИО1 в поданном в районный суд заявлении указывал, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признавал полностью и просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Доводы автора жалобы о том, что его работа носит непостоянный характер, и доход не превышает 15000 рублей в месяц, что произошли изменения в семейном положении, не являются безусловным основанием для изменения постановления судьи районного суда.

Другие доводы жалобы никак не влияют на законность вынесенного судьей постановления и не опровергают выводов судьи. 

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления судьи первой инстанции, а также его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 22 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.