Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чеховского городского прокурора Московской области Климанова Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кадельчука А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Бадулиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь на территории домовладения 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, прошел в гараж, пристроенный к дому, откуда 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащий ФИО3 нивелир «INTEGRAL» модели DSC 432, стоимостью 8000 рублей, с которым с места происшествия скрылся, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб. 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, находясь на территории домовладения 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, прошел в гараж, пристроенный к дому, откуда 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сварочный аппарат «Ресанта 250А», стоимостью 7000 рублей, с которым с места происшествия скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб. 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, находясь на территории домовладения 

<

адрес>, имея умысел 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, прошел в гараж, пристроенный к дому, откуда 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащую Потерпевший №1 бензиновую пилу «STIHL» модели MS180, стоимостью 15000 рублей, с которой с места происшествия скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в содеянном признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника – адвоката Кадельчука А.И..

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (три преступления), так как он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый ФИО1 совершил три преступления средней тяжести, 

<

данные изъяты> 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит его раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом всех фактических обстоятельств совершения преступлений, оснований для изменения их категории на иные, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.62 и ст.64 УК РФ, не установлено. 

Учитывая совокупность преступлений, конкретные обстоятельства дела и степень тяжести совершенного преступления, корыстной направленности, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, условное осуждение. 

Суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном и его состояние здоровья. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить за каждое наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Возложить на ФИО1, на основании ст.72.1 УК РФ, обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. 

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись С.Г. Гуров