Дело №

УИД: 28RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А., 

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А., 

с участием представителя налогового органа ФИО2, 

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области к Гук 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Амурской области обратилась в суд с административным исковым заявлением (административное дело № 2а-1271/2020), мотивируя тем, что ФИО3 является плательщиком транспортного налога. Согласно имеющимся данным из базы РЭО ГИБДД ФИО3 в 2016-2018 году являлся пользователем транспортных средств:

TOYOTA HIACE (

<

***>, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ);

TOYOTA HIGHLANDER (В898МХ28, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ),

NISSAN MARCH (собственность аннулирована ДД.ММ.ГГГГ)

Итого задолженность по уплате налога на транспорт за 2016 год составила 42 315,00 руб., за 2017 год составила 41 175,00 руб. (40 950,00 руб. + 225,00 руб.), за 2018 год составила 40 950,00 руб.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ - сумма к уплате транспортного налога составила 41 175,00 руб. (за 2017 год 225,00 руб. + за 2018 год 40 950,00 руб.)

За 2016 год срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ - сумма задолженности взыскивалась по Решению Тындинского районного суда по делу №а-1191/2018 от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению.

Итого сумма задолженности за 2017-2018 года составила 41 175,00 руб.

В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислена пеня в сумме: 337,63 руб.

Согласно статьям 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени:

№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Итого недоимка по транспортному налогу с учетом пеней: 41 512, 63 руб.

В связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от 25.05,2020 г. по делу №« 2А 1667/20, в соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) требование предъявляется в порядке искового производства.

Административный истец просил суд: взыскать с ФИО1 задолженность:

по уплате пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме: 31,74 руб., 

задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 225, 00 руб., 

задолженность по уплате пени по транспортному налогу за 2017 год в сумме 31,53 руб., 

задолженность по уплате транспортного налога за 2018 год в сумме 40 950, 00 руб., 

задолженность по уплате пени по транспортному налогу за 2018 год в сумме 149, 46 руб., 

итого к взысканию 41 512, 63 руб.

Кроме того, Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением (административное дело №а-1299/2020), мотивируя тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Согласно имеющимся данным в МИФНС РФ № по 

<

адрес> с базы РЭО ГИБДД в 2017 году являлся пользователем следующего транспортного средства: 

TOYOTA HIGHLANDER (В898МХ28, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ)

Задолженность по уплате налога на транспорт за 2017 год составила 40 950,00 руб. срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ - сумма к уплате транспортного налога за 2017 год составила 40 950,00 руб.

Итого сумма задолженности за 2017 год составила 40 950,00 руб. 

В связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислена пеня в сумме: 503,35 руб.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ - сумма к уплате пени по транспортному налогу за 2017 год составила 503,35 руб.

В установленный статьей 52 НК РФ срок налогоплательщику было направлено налоговое уведомление:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, факт отправки подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени:

№ от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, реестр об отправлении и уведомление о вручении отсутствуют.

Итого недоимка по транспортному налогу с учетом пеней: 41 453, 35 руб.

В связи с отменой ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А- 1668/20, в соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) требование предъявляется в порядке искового производства.

Административный истец просил суд: взыскать с ФИО1 задолженность:

задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в сумме: 40 950,00 руб.,

задолженность по уплате пени по транспортному налогу за 2017 год в сумме: 503,35 руб.,

итого к взысканию: 41 453 рубля 35 коп. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ названные административные дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении административных исковых требованиях по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, представила письменные пояснения. 

Административный ответчик ФИО1 требования не признал, полагал, что если мировым судьей допущены ошибки, то это влечет незаконность требований. Приобщил письменные отзывы на административное исковое заявление, просил отказать налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, в том числе, по причине пропуска срока давности на подачу административного иска.

В письменном отзыве на исковое заявление «за 2016, 2017, 2018 годы» (административное дело №а-1271/2020, первое дело) ФИО1 пояснил:

- в его собственности никогда не было автомобиля NISSAN MARCH,

- считает направление ему налогового требования № от ДД.ММ.ГГГГ повторным налоговым требованием, полагает данное требование ничтожным,

- считает что срок на подачу заявления на выдачу судебного приказа и административного искового заявления начался ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление на выдачу судебного приказа на взыскание налога и пени за 2018 год было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть был допущен пропуск срока на обращение в суд,

- требования налогового органа за 2016, 2017, 2018 годы являются повторными, так как уже были заявлены в административном деле №а-114/2020 (2а-1473/2020),

- считает обязанность по уплате транспортного налога, установленную 

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге на территории 

<

адрес>» - незаконной, так как транспортный налог не соответствует ст.3 НК РФ. Приводит доводы о том, что в 

<

адрес> размер ставки транспортного налога для транспортного средства с мощностью двигателя свыше 250 лошадиных сил (ставка 150) более чем в 27 раз выше, чем для транспортного средства с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (ставка в настоящее время 11, ранее 15). Считает, что для этого нет экономического обоснования, так как стоимость автомобиля истца (TOYOTA HIGHLANDER, В898МХ28, мощность двигателя 273 л.с., согласно налоговому уведомлению) не превышает стоимость автомобиля с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил и в два раза, отмечает, что именно в 

<

адрес> самые высокие размеры ставки транспортного налога для транспортных средств с мощностью двигателя свыше 250 лошадиных сил, что нарушает его право на приобретение более мощного и безопасного транспортного средства, при этом в 

<

адрес> имеются льготы по транспортному налогу для коммерческих структур.

В письменном отзыве на исковое заявление «за 2017 год» (административное дело №а-1299/2020, второе дело) ФИО1 дополнительно привел довод:

- пресекательный срок на выдачу судебного приказа по рассматриваемым требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, однако налоговый орган подал заявление на выдачу судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. 

В дополнении к письменному отзыву ФИО1 пояснил: 

- так как нет доказательств направления и получения требований, положенных в основание иска, у налогового органа не имеется права на подачу административного иска.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 1 Налогового кодекса Российской Федерации порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из НК РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

На основании ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, помимо прочего, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В 

<

адрес> сумма транспортного налога рассчитывается по налоговой ставке (в рублях) согласно ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортном налоге на территории 

<

адрес>», составляющей, в частности, для автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л. с. (до 73,55 кВт) включительно – 11 (с ДД.ММ.ГГГГ), ранее – 15; свыше 250 л. с. (свыше 183,9 кВт) – 150.

Статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 320-ФЗ) срок уплаты транспортного налога для налогоплательщиков - физических лиц установлено не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В пункте 3 ст.363 НК РФ определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно частям 1-3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

Суд полагает необоснованным довод административного ответчика о незаконности транспортного налога (его ставок), установленного в 

<

адрес>, полагая, что не установлено оснований для такого вывода при рассмотрении настоящего дела. Вопрос о соответствии федеральному законодательству размеров ставок транспортного налога, установленных в 

<

адрес>, в том числе, по мотиву учета экономической возможности жителей области уплачивать транспортный налог, служил предметом судебного рассмотрения. Решением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ГО8-10, оспариваемые положения законодательства 

<

адрес> были признаны соответствующими требованиям ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела, административный ответчик ФИО1 пояснил, что он не оспаривал названный 

<

адрес> в судебном порядке. Суд также отмечает, что в Законе от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортном налоге на территории 

<

адрес>», несоответствий федеральному законодательству не усматривается.

Из заявленных административным истцом требований (с учетом их соотношения с собранными по делу доказательствами) следует, что по настоящему объединенному административному делу, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 (при отсутствии специального указания, требования заявлены по первому административному делу):

задолженность по уплате пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 31,74 руб., 

- за автомобили TOYOTA HIACE и TOYOTA HIGHLANDER, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как следует из расчета суммы пени, включенной в требование), исходя из суммы налога за 2016 год – 42 315 руб., определенной в решении Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1191/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ,

- требование об уплате налога на ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ,

задолженность по уплате транспортного налога за 2017 в сумме 225, 00 руб., 

- по автомобилю NISSAN MARCH, 

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, факт отправки подтверждается реестром-списком № от ДД.ММ.ГГГГ,

- требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ,

задолженность по уплате пени по транспортному налогу за 2017 год в сумме 31,53 руб., состоит из двух различных требований (на 0,82 руб. и на 30,71 руб.):

1) на 0,82 руб. 

- задолженность по уплате пени по транспортному налогу за 2017 года на сумму долга 225 руб., указанную выше по автомобилю NISSAN MARCH, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как следует из расчета суммы пени, включенной в требование №),

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, факт отправки подтверждается реестром-списком № от ДД.ММ.ГГГГ,

- требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ,

2) на 30,71 руб. 

- задолженность по уплате пени по транспортному налогу за 2017 год, на сумму долга 40 905 руб., за автомобиль TOYOTA HIGHLANDER, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как следует из расчета суммы пени, включенной в требование),

- требование об уплате налога на ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ,

задолженность по уплате транспортного налога за 2018 год в сумме 40 950, 00 руб., 

- по автомобилю TOYOTA HIGHLANDER, срок уплаты налога до 02.12.2019

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, факт отправки подтверждается реестром-списком № от ДД.ММ.ГГГГ,

- требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (направление подтверждается представленной налоговым органом распечаткой скриншота с пометками значками в отношении данного требования – отправлено по почте),

задолженность по уплате пени по транспортного налога за 2018 год в сумме 149, 46 руб., 

по автомобилю TOYOTA HIGHLANDER, пеня за неуплату транспортного налога за 2018 год, начисленная на сумму 40 950 руб., за период неуплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как следует из расчета суммы пени к требованию об уплате налога №), 

- требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (направление подтверждается представленной налоговым органом распечаткой скриншота с пометками значками в отношении данного требования – отправлено по почте),

задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в сумме: 40 950,00 руб. – требование по второму административному делу 

- по автомобилю TOYOTA HIGHLANDER, срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ, 

- налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, факт отправки подтверждается реестром-списком № от ДД.ММ.ГГГГ,

-требование об уплате налога на ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, срок давности до ДД.ММ.ГГГГ, (направление подтверждается представленной налоговым органом распечаткой скриншота с пометками значками в отношении данного требования – отправлено по почте),

задолженность по уплате пени по транспортному налогу за 2017 год в сумме: 503,35 руб. – требование по второму административному делу 

- по автомобилю TOYOTA HIGHLANDER, пеня за неуплату транспортного налога за 2017 год, но начисленная за период неуплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как следует из расчета суммы пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 133,09 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 370,26 руб., всего 133,09 + 370,26 = 503,35), 

-требование об уплате налога на ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, срок давности до ДД.ММ.ГГГГ, (направление подтверждается представленной налоговым органом распечаткой скриншота с пометками значками в отношении данного требования – отправлено по почте),

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик в течение 2016-2018 года являлся собственником двух транспортных средств, признаваемого объектом налогообложения:

- TOYOTA HIACE (

<

***>, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, право собственности отчуждено ДД.ММ.ГГГГ),

- TOYOTA HIGHLANDER (В898МХ28, дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является собственником до настоящего времени, что подтверждается письмом МО МВД «Тындинский» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем Карточку учета транспортного средства).

В отношении требования об уплате налога и пени по автомобилю NISSAN MARCH (к которой указан регистрационный знак 

<

***>), суд учитывает следующее.

Административный ответчик пояснил, что в его собственности никогда не было такого автомобиля. 

Из сведений представленных налоговым органом следует, что органами ГИБДД сведения о собственности истца на названный автомобиль аннулированы ДД.ММ.ГГГГ. Суд, при названных обстоятельствах, не исключая из внимания позицию административного истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении данного автомобиля. 

Поэтому следует отказать в иске по следующим требованиям:

- задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 225, 00 руб., по автомобилю NISSAN MARCH,

- задолженность по уплате пени по транспортному налогу за 2017 год в сумме 0,82 руб., по автомобилю NISSAN MARCH (первая часть требования на сумму 31,53 руб.).

В отношении довода административного ответчика о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд, следует прийти к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Ст. 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии с п.1, 2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании налога…, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога…, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. … Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога…, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. … Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В то же время, согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В п.4 ст.69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

При этом, обращение за выдачей такого судебного приказа должно соответствовать требованиям ст.48 НК РФ о шестимесячном сроке со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Следует отказать в удовлетворении заявленных требований (по первому делу):

- задолженности по уплате пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 31,74 руб., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как следует из расчета суммы пени, включенной в требование об уплате налога), исходя из суммы налога за 2016 год – 42 315 руб., определенной в решении Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1191/2018, оставленном без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за два автомобиля,

- задолженности по уплате пени по транспортному налогу за 2017 год в сумме 30,71 руб. начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как следует из расчета суммы пени, включенной в требование об уплате налога) (вторая часть требования на сумму 31,53 руб.).

Так как, данные пени предъявлены налогоплательщику к оплате на основании требования об уплате налога на ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу ст.48 НК РФ, по названным исковым требованиям административному истцу следовало обратиться к мировому судье за вынесением судебного приказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, сторона административного истца не оспаривала, что заявление о вынесении судебного приказа было подано ДД.ММ.ГГГГ (сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (с 17 позициями), в отношении ФИО1 позиция №, на сумму 41 557,36 руб.), то есть по истечении срока для обращения в суд.

В связи с тем, что срок обращения в суд по данному требованию был пропущен административным истцом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении названных административных исковых требований.

В отношении административных исковых требований об уплате задолженности транспортному налогу за 2018 год в сумме 40 950, 00 руб. (по автомобилю TOYOTA HIGHLANDER) и задолженности по уплате пени по транспортному налогу за 2018 год в сумме 149, 46 руб. (по автомобилю TOYOTA HIGHLANDER, начислена за период неуплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данных требований. 

Суд учитывает, что по названным требованиям выставлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, факт отправки подтверждается реестром-списком № от ДД.ММ.ГГГГ, и требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № (направление которого подтверждается представленной налоговым органом распечаткой скриншота с пометками значками в отношении данного требования – отправлено по почте), со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ №А-1667/20, взыскано по транспортному налогу 41 175 руб. и пени в сумме 382,36 руб., всего на сумму 41 557, 36 руб.; что соответствует требованию об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № (в том числе, транспортный налог за 2018 год на автомобиль TOYOTA HIGHLANDER в размере 40 950 руб. и транспортный налог за 2017 год на автомобиль NISSAN MARCH в размере 225 руб., пеня по транспортному налогу за 2018 год, исчисленная на сумму налога 40 950 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149,46 руб. и пеня по транспортному налогу за 2017 год, исчисленная на сумму налога 225 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,82 руб.). 

Названный судебный приказ был отменен определением и.о. мирового судьи 

<

адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ

С рассматриваемым административным иском (первоначально дело №а-1271/2020) административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что срок уплаты транспортного налога за 2018 год, в силу ст.363 НК РФ, составляет ДД.ММ.ГГГГ, не основан на законе довод административного ответчика о том, что срок на подачу заявления на выдачу судебного приказа и административного искового заявления по данному требованию начался ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, рассматриваемые требования об уплате налога – в отношении налога за 2018 год и пени за неуплату налога за 2018 год – выставлено впервые.

При таких обстоятельствах, учитывая что налоговое уведомление и требование по названным требованиям были направлены административному ответчику в установленные сроки, налоговым органом были соблюдены требования ст.69,70 НК РФ, в установленный срок задолженность по названным исковым требованиям налогоплательщиком оплачена не была; соответствующие расчеты проверены судом и признаны правильными учитывая законность и обоснованность требований налоговых органов (с учетом отклонения судом доводов административного истца о незаконности ставок транспортного налога, установленных в 

<

адрес>) и соблюдение порядка предъявления налоговых требований – суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований.

По делу возник спор (требования первоначально заявлены по второму административному делу) в отношении платежей за транспортный налог за 2017 год и пени по уплате транспортного налога за 2017 год (в сумме 40 950,00 руб. по автомобилю TOYOTA HIGHLANDER, в сумме 503,35 руб. по автомобилю TOYOTA HIGHLANDER, пеня начислена за период неуплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

В отношении данных административных исковых требований налоговый орган направил налогоплательщику налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (факт отправки подтверждается реестром-списком № от ДД.ММ.ГГГГ) и требование об уплате налога на ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (направление которого подтверждается представленной налоговым органом распечаткой скриншота с пометками значками в отношении данного требования – отправлено по почте). 

В связи с чем, срок обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает административный истец по данным требованиям был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А- 1668/20 (с требованиями: недоимка по транспортному налогу в сумме 40 950 руб. и пени в сумме 503,35 руб., всего 41 453,35 руб.).

В связи с отменой судебного приказа определением и.о. мирового судьи 

<

адрес> по Тындинского городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с рассматриваемым административным иском (первоначально административное дело №а-1299/2020).

При этом, административный истец утверждал, что он обращался с данными требованиями в мировой суд сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № б/н (с 22 позициями), в отношении ФИО1 позиция №, на сумму 41 453, 35 руб., входящий штамп регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в отношении данных двух требований (на 40 950,00 руб. и 503,35 руб.) административный истец обратился в суд с соблюдением установленного срока обращения в суд, так как после вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа административный истец обратился в суд с соответствующими административными исковыми требованиями в пределах шестимесячного срока установленного п.3 ст.48 НК РФ.

По мнению суда, длительность вынесения судебного приказа в мировом суде нельзя признать обстоятельством освобождающим налогоплательщика от обязанности уплачивать налог, так как со стороны налогового органа не было допущено нарушений требований налогового законодательства. При этом, налогоплательщик по настоящее время также не претерпел негативных последствий в связи с длительностью вынесения судебного приказа в мировом суде, так как ему не пришлось выплачивать налог и пеню в более ранние сроки. При этом не имеется вины налогоплательщика в том, что он не уплатил соответствующие налог и пеню в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении довода административного ответчика о том, что требования о взыскании задолженности по пене за транспортный налог за 2017 год уже служили предметом рассмотрения по другому административному делу, суд приходит к выводу, что по другому административному делу между теми же сторонами - решение Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-114/2020, кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-6463/2020, при новом рассмотрении, решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1181/2020 (а не 2а-1473/2020, как ошибочно указал административный ответчик), в отношении задолженности по пене по транспортному налогу за 2017 год, рассматривались требований за другой период времени - на сумму 825,14 руб. начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 222,15 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 602,99 руб., всего 825,14 руб.; 222,15 + 602,99 = 825,14).

При таких обстоятельствах, учитывая что налоговое уведомление и требование по уплате налога по транспортному налогу за 2017 год (в сумме 40 950,00 руб. по автомобилю TOYOTA HIGHLANDER) и пени по уплате транспортного налога за 2017 год (в сумме: 503,35 руб. по автомобилю TOYOTA HIGHLANDER, пеня начислена за период неуплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) были направлены административному ответчику в установленные сроки, налоговым органом были соблюдены требования ст.69,70 НК РФ, в установленный срок задолженность по названным исковым требованиям налогоплательщиком оплачена не была; соответствующие расчеты проверены судом и признаны правильными учитывая законность и обоснованность требований налоговых органов и соблюдение порядка предъявления налоговых требований – суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Следует также отметить, что предъявленная к взысканию по указанному - другому – административному делу №а-114/2020, 2а-1181/2020, пеня по транспортному налогу за 2016 год (исходя из суммы налога 42 315 руб.) - нетождественна рассмотренному по настоящему делу требованию о задолженности по уплате пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 31,74 руб. (исходя из суммы налога за 2016 год – 42 315 руб.), так как по настоящему делу период начисления пени составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а по указанному, другому административному делу, сроки начисления пени составляли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 479,06 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 623,09 руб.

Руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области удовлетворить частично.

Взыскать с Гук 

<

данные изъяты> (проживающего в 

<

адрес>, 2) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес>:

- задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 40 950, 00 руб.,

- задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 503,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

- задолженность по уплате транспортного налога за 2018 год в сумме 40 950, 00 руб.,

- задолженность по уплате транспортного налога за 2018 год в сумме 149,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании:

- задолженности по уплате пени по транспортному налогу за 2016 год в сумме 31,74 руб.,

- задолженности по уплате транспортного налога за 2017 год в сумме 225,00 руб.,

- задолженности по уплате пени по транспортному налогу за 2017 год в сумме 0,82 руб.,

- задолженности по уплате пени по транспортному налогу за 2017 год в сумме 30,71 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Последний день подачи апелляционной жалобы ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов