ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Боханский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Ш с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Матвеевой В.А., подсудимой ФИО4, защитника адвоката Макаровой Е.П., представившей ордер № от 10.10.2017г. и удостоверение адвоката №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, находящейся в фактических брачных отношениях с М., имеющей на иждивении 2 малолетних детей, не военнообязанной, не работающей, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов, более точное время не установлено, у ФИО4, находящейся в зимовье по адресу: 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, на почве ссоры внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, физической боли и тяжкого вреда здоровью своему сожителю М 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО4, находясь в зимовье по указанному адресу в указанное время, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, физической боли и тяжкого вреда здоровью, взяв со стола кухонный нож, использовав который в качестве оружия, умышленно нанесла своему сожителю М один удар ножом в живота, причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением печени и относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО5 свою вину в преступлении признала полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия. 

В ходе следствия ФИО4 по существу дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сожителем – М У себя дома распивали спиртное. Сильно опьянели, время было около №. М в ходе ссоры нанес ей удар кулаком правой руки в область левого глаза, рассек ей кожу над глазом, у нее побежала кровь. Ей было очень больно, и она захотела ему также сделать больно. В этот момент она увидела лежащий на столике возле кровати нож. Она стала, взяла нож и нанесла им один удар в область живота М Убивать его не хотела. Удар нанесла без замаха, просто вытянула руку вперед. Лезвие вошло в тело М не полностью. М сразу схватился за место удара, рука его была в крови. Она испугалась, отмыла нож и положила его на полку шкафа. М лег на диван, а она пошла спать. Проснулась когда приехали сотрудники полиции. М увезла в больницу скорая помощь. В настоящее время они примирились. Вину свою признает и раскаивается в содеянном (л.д.158-161, л.д.38-41).

Свои признательные показания ФИО4 подтвердила и при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проведения которого в присутствии защитника указала, как и при каких обстоятельствах нанесла ножевое ранение своему сожителю (л.д.60-64).

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании подтвердила правильность всех оглашенных показаний. 

Суд доверяет показаниям подсудимой, т.к. находит их последовательными, непротиворечивыми и стабильными на протяжении всего предварительного и судебного следствия, полностью согласующимися с письменными доказательствами по делу и нашедшими свое подтверждение в других материалах уголовного дела, поэтому данные показания суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Установленные судом и приведенные выше обстоятельства, кроме признательных показаний подсудимой, полностью подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, потерпевший М показал суду, что проживает со своей гражданской супругой ФИО4, имеют от совместного брака двоих малолетних детей. В мае 2017г. он со своей сожительницей распивали спиртное у себя дома. Он сильно опьянел. Время было около 21 часа. У них с супругой возникла ссора, в ходе которой он ударил кулаком супругу в область глаза. Тогда она взяла нож и ударила его в область живота. Он лег на диван и больше ничего не помнит.

Свидетель МСА суду показала, что ее сын М. проживает со своей сожительницей в зимовье во дворе их дома. Дети проживают с ними. В ДД.ММ.ГГГГ. сын с супругой употребляли спиртное. Около № ее муж сказал, что сын В лежит в зимовье на полу и у него ножевое ранение живота. Она пошла в зимовье и увидела рану у сына. Он лежал и стонал, ФИО6 спала на кровати. Она вызвала скорую помощь и сына увезли в больницу. 

Свидетель МНЕ суду показал суду, что его сын Потерпевший №1 проживает со своей сожительницей в зимовье, расположенном во дворе их дома. В мае 2017г. его сын с сожительницей ФИО1 распивали спиртное вдвоем. Около 22 часов он пошел кормить собаку и услышал хрип в зимовье. Он зашел в зимовье и увидел, что сын ФИО3 лежит на полу, хрипит, и у него на животе сбоку было ножевое ранение. ФИО16 спала. Он сразу побежал и рассказал о случившемся жене, она сходила в зимовье и стала звонить в скорую помощь. Врачи приехали и забрали сына в больницу. 

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, т.к. они последовательны, стабильны, непротиворечивы, полностью согласуются с показаниями подсудимой, письменными доказательствами по делу и нашли свое подтверждение в других материалах уголовного дела. 

Так, согласно телефонному сообщению, поступившему в МО МВД РФ «Боханский» 23.05.2017г. в 22 часа 32 минуты из ФИО7 следует, что в ЦРБ доставлен гр.Потерпевший №1, 1985г.р. с диагнозом: колотое ранение грудной клетки слева, открытый пневмоторекс, алкогольное опьянение (л.д.5).

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО МО МВД России «Боханский», в ходе проверки сообщения от 23.05.2017г. установлено, что ФИО2 нанесла ножевое ранение своему сожителю Потерпевший №1, причинив тяжкий вред здоровью (л.д.6).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. осмотрено зимовье, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с места происшествия изъяты нож и футболка (л.д.8-12).

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. следователем были осмотрены изъятые нож и футболка. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.42-44).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> изъята медицинская карта на имя М. (л.д.75-78).

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. следователем была осмотрена медицинская карта на имя М., признана вещественным доказательством и приобщена к делу (л.д.80-82).

Следственные действия, протоколы которых явились предметом судебного исследования, выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 имелось повреждение в виде ушибленной раны левой орбитальной области. Повреждение причинено действием тупого твердого предмета, могло образовать в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. 23.05.2017г. и относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (л.д.93).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у М имелось повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением печени. Причинено однократным воздействием колюще-режущего предмета, могло образовать в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.96-97).

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. на представленных объектах имеется одно повреждение, которое могло быть образовано представленным на экспертизу ножом (л.д.67-69).

Оценивая приведенные экспертные заключения, суд находит их научно обоснованными, не противоречащими другим собранным по делу доказательствам и достоверными. Данные заключения свидетельствуют о том, что указанные телесные повреждения могли быть получены при обстоятельствах, указанных в постановлениях об их назначении. 

У суда нет оснований полагать, что ФИО4 оговорила себя в совершении инкриминируемого ей преступления, так как она активно способствовала раскрытию преступления. При допросах и проверке показаний на месте подробно и последовательно изложила свои действия, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью М Более того, показания подсудимой о ее действиях, полностью подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств. 

Как установлено в судебном заседании, мотивом совершенного преступления явились возникшие на почве ссоры неприязненные отношения. Судом установлено, что между подсудимой ФИО4 и потерпевшим М произошла ссора, в ходе которой М нанес ФИО4 удар кулаком в лицо, после чего подсудимая, вооружившись ножом, нанесла потерпевшему ножевое ранение в область живота.

О направленности умысла подсудимой ФИО4 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью М свидетельствуют характер и локализация причиненного потерпевшему повреждения – колото-резаного ранения брюшной полости, выбор предмета, которым причинено указанное повреждение – нож. Нанося потерпевшему удар ножом в область живота, подсудимая ФИО4 не могла не осознавать общественно-опасный характер своих действий, не предвидеть наступление таких последствий, как причинение тяжкого вреда здоровью, и не желать их наступления. Все представленные суду доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, в их совокупности и каждое в отдельности, суд квалифицирует содеянное подсудимой ФИО4 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В ходе судебного заседания были исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой ФИО4 и обстоятельства, влияющие на размер наказания. 

По месту жительства 

<

адрес> и УУП МО МВД РФ «Боханский» ФИО4 характеризуется положительно, жалобы и заявления на нее не поступали (л.д.136-138).

Из сведений ИЦ ГУВД по 

<

адрес> следует, что ФИО4 не судима (л.д.127). 

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО4 выявлена умственная отсталость легкой степени и синдром зависимости от алкоголя средней стадии активной зависимости. Однако, умственная отсталость выражена в легкой степени и не лишает ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению преступления, ФИО4 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию оно также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении по своему психическому состоянию она не нуждается. Как лицо, страдающее алкогольной зависимостью, она нуждается в лечении (л.д.111-116). 

Подсудимая в зале судебного заседания ведет себя адекватно, правильно воспринимает судебную ситуацию, в связи с чем, является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья, является оконченным. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии со ст.61 УК РФ - признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего о смягчении наказания подсудимой, наличие на иждивении малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой (инвалидность), совершение преступления впервые. 

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, учитывая, что одним из обстоятельств, способствовавших совершению тяжкого преступления против личности, явилось алкогольное опьянение ФИО4, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает указанное обстоятельство отягчающим наказание подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего вину обстоятельства, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания требования ст.62 ч.1 УК РФ судом не могут быть применены в связи с наличием в действиях ФИО4 отягчающего вину обстоятельства.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, совокупность вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО4 от общества, и считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ. 

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, так и других обязанностей. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 страдает синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии активной зависимости и нуждается в лечении (л.д.111-116).

Учитывая наличие у ФИО4 синдрома зависимости от алкоголя, а также совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд помимо обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, полагает необходимым возложить на ФИО4 в период испытательного срока пройти консультацию у врача-нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, о чем представить подтверждение в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденным. 

На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож и футболку уничтожить; медицинскую карту на имя М возвратить по принадлежности в ОГБУЗ «Боханская РБ».

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокату, в связи с осуществлением защиты по назначению, в силу ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным и установить ей испытательный срок 3 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО4 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, в 10-дневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни; пройти консультацию у врача нарколога и в случае необходимости - пройти курс лечения от алкоголизма, о чем представить подтверждение в уголовно-исполнительную инспекцию. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож и футболку уничтожить; медицинскую карту на имя М возвратить в ОГБУЗ «Боханская РБ».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Боханский районный суд.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов