Дело № 2-215/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Санниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 обратился в суд, указав, с учетом уточнений, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор бытового проката № Нивелир4Н-№ оценочной стоимостью -ФИО4- на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался вернуть предмет проката и выплатить арендную плату в размере -ФИО5- В соответствии с договором проката инструментов, а также расчетами арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при использовании предмета проката за 1 сутки использования выплачивается -ФИО5-, с момента получения предмета проката прошло 164 суток, таким образом, сумма невыплаченной арендной платы составляет -ФИО5- 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 стоимость предмета проката в размере 18 000 руб., задолженность по арендной плате в размере 82 000 руб., штрафную неустойку, предусмотренную договором, в размере 86 940 руб., из расчета 161 день (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 540 рублей (

<

данные изъяты> арендованного имущества), расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, пояснил, что ответчик лично расписывался в договоре. Паспорт передавался совместно с оборудованием.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на исковое заявление, указав, что не согласен с заявленными требованиями, договор проката истцом с ним не заключался, документы, представленные истцом, полностью сфальсифицированы.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды № Нивелир4Н-№ заводской №, ДД.ММ.ГГГГ. штатив 

<

данные изъяты>, линейка 3м. стоимостью -ФИО4-., с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проката составляет -ФИО5-., то есть -ФИО5- в сутки.

Согласно п. 3.1., договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано арендатору.

Согласно п. 5.1. договора в случае невозвращения арендатором арендованного имущества в установленный договором срок, либо несвоевременной оплаты арендатором проката имущества, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Факт передачи имущества истцом ответчику подтвержден. Доказательств возврата имущества истцу ответчик суду не представил, кроме того, ответчик не подтвердил надлежащими доказательствами (отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности) факт незаключения договора аренды с ответчиком, притом, что именно он должен был доказать это обстоятельство (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости невозвращенного предмета проката в размере 18 000 руб., а также задолженности в размере 82 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом размера согласованной сторонами арендной платы (500 руб. в сутки). 

Согласно п. 5.2. договора в случае невозвращения арендатором арендованного имущества в установленный договором срок, арендодатель вправе начислить штрафную неустойку в размере 3% от стоимости арендованного имущества за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Суд приходит к выводу о том, что пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют за 161 день -ФИО5- (

<

данные изъяты>).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Поскольку ФИО3 не исполнил условия договора, суд полагает обоснованными требования истца о начислении на сумму просроченной задолженности пени, однако, считает возможным снизить размер подлежащих взысканию пени до 20 000 руб. с учетом положений ст. 333 ГК РФ, так как размер взысканной судом неустойки явно несоразмерен сумме задолженности и периоду образования задолженности. При этом судом также учитывается, что ответчик является физическим лицом; размер арендной платы, предусмотренной договором, учитывая стоимость имущества, является высоким. На суд государством возлагается обязанность установить баланс интересов сторон в целях защиты нарушенных прав.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составит: 

<

данные изъяты> = 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования ИП ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец понес расходы по оплате госпошлины (л.д. 3, 35) в размере -СУММА6-, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Документы, свидетельствующие об обратном, суду не представлены.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 стоимость предмета проката в размере 18 000 руб., задолженность по арендной плате в размере 82 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4939 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 18.01.2019г.

Срок на подачу апелляционной жалобы истечет 18.02.2019г.