УИД: 16RS0012-01-2023-000410-79

Дело №2-414/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 22 декабря 2023 года 

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М., 

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в обосновании указав, что решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет ущерба, причиненного пожаром, взыскано 597 139,10 рублей.

Ответчик судебный акт добровольно не исполняет.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в ее пользу 70 037,00 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ просит взыскивать проценты за неправомерное пользование чужими денежными по день фактического исполнения решения суда, а также возврат госпошлины 2301,00 рублей.

В последующем истец увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу 87 125,05 рублей в качестве процентов за неправомерное пользование с ДД.ММ.ГГГГ чужими денежными средствами в сумме 597 139,10 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ просит взыскивать проценты за неправомерное пользование чужими денежными по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании увеличенные исковые требования не признал, поскольку у ответчика тяжёлое материальное положение, он находится в преклонном возрасте.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК).

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда подлежит неукоснительному исполнению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, установленные ст. 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства, в том числе, при взыскании судом как задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов, так и штрафной неустойки.

Материалами дела установлено, что решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром. 

Решением постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет ущерба, причиненного пожаром, 597 139,10 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в размере 9171,39 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в размере 12 314,61 рублей.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" в счет оплаты строительно-технической экспертизы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ 36019,60 рублей.

Внесенные ФИО1 денежные средства в размере 20 000,00 рублей на депозитный счет Управления Судебного Департамента в Республике Татарстан по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, перечислить на счет ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" за оплату строительно-технической экспертизы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.21-23).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения (л.д.24-27).

В соответствии с решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом исполнителем Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному документу, выданному по делу №, составляет 897 139,10 рублей, задолженность по исполнительскому сбору 4179,73 рублей. 

Исходя из представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ года (за 560 дня) составляет 87 125,05 рублей. 

Сомнений в правильности представленного истцом расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. 

Ответчиком не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства и иного расчета образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 125,05 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, на который произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами) по день фактического исполнения решения суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 Постановления Пленума N 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика о тяжелом материальном положении ответчика суд находит не состоятельными.

Так, в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 48 указанного Постановления, к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Кроме того, ответчиком достоверных и достаточных доказательств тяжелого материального положения суду не представлено.

Также подлежит отклонению и довод стороны ответчика о том, что ответчиком перечислялись денежные средства по исполнению решения суда, поскольку доказательств этому суду не представлено. Напротив, как видно из сведений, представленных по запросу суда из Верхнеуслонского РОСП ГУФССП по РТ, перечислений со стороны ответчика в пользу истца, в том числе в порядке принудительного взыскания, не имеется. 

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО12 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87125,05 рублей,

Взыскивать с ФИО13 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2023 года.

Председательствующий: О.М. Тюфтина