РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В.,

при секретаре Есеновой Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1089/2021 по иску ГКУ "Противопожарная служба ЯНАО" к ФИО2, о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ ПС ЯНАО обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска. В его обоснование указано, что на основании приказа работодателя ответчику предоставлен отпуск продолжительностью 52 календарных дня с 18.01 по 12.03.2021 г. за период работы с 

<

дата> по 

<

дата> Ответчику начислены и выплачены в размере 78 557,44 руб. На основании личного заявления работника трудовой договор расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. По фактически отработанному времени при предоставлении отпуска ответчик мог претендовать только на отпуск продолжительностью 13 дней. Таким образом. за ответчиком числится задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 47 868,37 руб. Указанная сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины заявлены ко взысканию.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные по требования по изложенным в иске доводам. Указала, что расчёт задолженности произведён с учётом отработанного периода времени. 

Ответчик, извещённая о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Извещена о рассмотрении дела. сведений о причинах неявки

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что стороны спора состояли в трудовых отношениях. Ответчик на основании трудового договора от 11.01.2011 г. и приказа работодателя от той же даты замещала должность уборщика служебных помещений.

В соответствии со ст.с т. № ТК РФ на основании приказа ГКУ ПС ЯНАО от 11.01.2021 г. №-К и личного заявления работника ответчику был предоставлен отпуск продолжительностью 52 календарных дня за период работы с 11.01.2021 г. по 10.01.2022 г. 

В связи с предоставлением отпуска на основании ст.ст. 136, 139 ТК РФ ответчику начислены и выплачены отпускные в размере 78 557,44 руб., что подтверждается платёжным поручением. 

31.03.2021 г. трудовой договор с ответчиком расторгнут по основанию, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

За фактически отработанное время ответчику на момент увольнения мог быть предоставлен отпуск продолжительностью только 13 календарных дней. ТАким образом, по мнению истца, у ответчика возникла задолженность в виде переплаты отпускных в сумме 47 868,37 руб.

Как указано выше, отношения сторон являлись трудовыми. 

Статьёй 233 ТК РФ установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов и различного вида выплат устанавливаются в соответствии со ст.135 ТК РФ в основном в том же порядке, что и положения об обеспечении уровня реального содержания заработной платы, т.е. для работников организаций, финансируемых из бюджета, в порядке, предусмотренным соответствующими законами или иными нормативно-правовыми актами, а для работников других учреждений – в порядке, установленном коллективными договорами, соглашениями или другими локальными актами этих организаций.

Доказательств подтверждающих, что ответчиком истцу был причинён материальный ущерб, а также доказательств противоправных действий ответчика и причинно-следственной связи между ними по делу не представлено. 

При этом отпускные, выплаченные ответчику работодателем, являются, по сути, заработной платой работника. 

В соответствии с ч.2 ст.137 ТК РФ при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска работодатель вправе удержать из заработной платы работника образовавшуюся задолженность. 

Такое удержание допускается и абзацем 1 п.2 правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30 апреля 1930 года №169. Если с учетом данного ограничения работодатель не смог удержать с работника при увольнении всю сумму задолженности, оставшуюся сумму работник может добровольно внести в кассу или перечислить на банковский счет работодателя. 

Если удержание названной работодателем суммы из заработной платы работника не произведено, то оно возможно лишь в судебном порядке. 

При этом заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки; признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Предусмотренные ст.137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями ст.8 Конвенции международной организации труда от 01 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы», ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 ТК РФ, содержит исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения норм трудового права или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата были излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки. 

Поскольку стороной истца таких доказательств суду не представлено, требования о взыскании с ответчика денежных средств с ответчика не подлежат удовлетворению.

Сами по себе факты направления истцом ответчику уведомления о погашении задолженности и осведомлённости ответчика о размере вменяемой задолженности при увольнении на исход дела повлиять не могут. 

В период работы удержания не производились, в судебном порядке задолженность не взыскивалась. 

При таких обстоятельствах оснований удовлетворения заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ГКУ "Противопожарная служба ЯНАО" к ФИО2, о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, судебных расходов без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2021 года.

Судья А.В. Паршуков