Дело № 2-704/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Чуйко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к СНТ «Металлург-3» о признании недействительным решений СНТ «Металлург-3» от 19 мая 2016 года, применении последствий недействительности решений, 

у с т а н о в и л:

Первоначально ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО8 (далее - истцы) обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Металлург-3» (далее - СНТ «Металлург-3», СНТ, Товарищество) о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Металлург-3» от 19 мая 2016 г., поскольку решение принято решения в нарушение законодательства и Устава Товарищества, следовательно, являются незаконными и подлежат отмене, применить последствия признания решения недействительным, ничтожным.

Требования мотивировали следующим:

Истцы являются членами СНТ «Металлург-3». 19 мая 2016 г. состоялось общее внеочередное собрание членов СНТ «Металлург-3», ход и решения собрания отражены в протоколе от 19 мая 2016 г. На повестку внеочередного собрания были вынесены вопросы о реализации (продаже) земельного участка общей площадью 17570 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, находящегося в собственности садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-3», определении условий реализации (продажи) земельного участка: цена, срок, передача. О наделении председателя Правления садоводческого товарищества «Металлург-3» полномочиями по заключению на согласованных условиях договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, и об определении порядка распределения между членами садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-3» денежных средств, полученных после реализации (продажи) земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Истцы считают принятые решения и протокол недействительными по следующим основаниям: общее собрание проведено в нарушение норм Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ), ст.22 п.1 абз.7, согласно которого, общее собрание правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Из уведомления невозможно определить точное число членов СНТ, инициировавших его проведение, отсутствуют подписи инициаторов, список инициативной группы, кадастровые номера их участков и номера садовых участков. При составлении протокола внеочередного общего собрания были допущены следующие нарушения: на собрании не была избрана счетная комиссия и протокол не содержит сведений о лицах, проводивших подсчет голосов, в протоколе не были отражены сведения о лицах, голосовавших «против» по вопросам повестки собрания, протокол содержит сведения о вопросе, который не был поставлен на голосование и не содержался в повестке собрания. Кроме того, не приняты во внимание голоса членов СНТ, осуществлен подсчет голосов лиц, не являющихся членами СНТ. На собрании от 19 мая 2016 г. кворум отсутствовал.

Требования истцов основаны на положениях ст.ст.181.2-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), ст.ст.18-22,46 Закона № 66-ФЗ. 

В связи с отказом от иска ФИО9, ФИО10, производство по делу в данной части прекращено. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39,173, 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, представила в суд письменные пояснения (ходатайство), которые приобщены к материалам дела. В ходе рассмотрения дела суду пояснила, что она является членом СНТ, имеются членские книжки и справки. 19.05.2016 г. на ВОС зарегистрировано 147 участников собрания. Из них 101 по доверенностям ФИО11 и 2 по доверенностям ФИО12 44 действительных членов СНТ «Метуллург-3»

103 зарегистрированных по журналу членов СНТ «Металлург-3» таковыми не являются, по причине продажи своих земельных участков в разное время и исключения их из членов СНТ 04.04.2015 г. и 03.03.2016 г. ВОС членов СНТ «Металлург-3».

Итого на собрании членов СНТ «Металлург-3» реально присутствовало 44 члена СНТ «Металлург-3», которые проголосовали против продажи земельного участка. В результате принимаемое решение должно бы обозначать: за продажу земельного участка - 0%, против продажи земельного участка- 44 членов СНТ «Металлург-3», что составляет 75% от 58 действительных членов СНТ на дату 19.05.2016 г. Фактически к протоколу собрания приложены бюллетени - 103 по доверенностям: за продажу земельного участка бюллетени 44 членов СНТ «Металлург-3» к протоколу не приложены.

Представитель истца ФИО3 – ФИО13, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что лица, указанные в доверенностях являются членами СНТ, доказательств нет. Проверка членских книжек, либо владение земельными участками ФИО11 на собрании не проводилось, доказательств нет. Законных оснований для владения земельными участками не представлено.. Относительно нарушения права – истцы вправе организовать СНТ, избирать, принимать решения. Права истца на реализацию этих прав нарушено. В иске указано, что восстановление положения должно быть в прежнем виде. 

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом пояснила, что все земельные участки в настоящее время проданы, все истцы, кроме ФИО8 и ФИО3 фактически вышли из членов СНТ «Металлург-3», она также желает продать свой участок, но денежная сумма, которую ей предлагают застройщики, слишком мала.

Представитель ФИО4 – ФИО14, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что ФИО4 голосовала против продажи земельного участка, но при этом не отрицал, что денежные средства от продажи участка были распределены пропорционально между всеми, ФИО4 получила свою компенсацию.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО5 суду пояснила, что у нее имеелся участок № 43 в СНТ, вступила в члены товарищества на основании решения профсоюза. На собрании, где решался вопрос о продаже земельного участка она присутствовала, информацию о проведении узнала со стенда, в настоящее время она участок продала, но решила прийти, поддержать ФИО4

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.

Представители ответчика СНТ «Металлург-3» ФИО12, являющийся ликвидатором, ФИО11, действующий на основании доверенности, иск не признали, при этом ФИО12 в ходе рассмотрения представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. В судебном заседании указанные письменные возражения поддержал. Кроме того, суду пояснил, что принятое решение общего собрания от 19 мая 2017 года подтверждены последующим принятием решения на общем собрании от 28 ноября 2016 г. Документов, подтверждающих членство истцов в СНТ нет. Согласно протоколов общих собраний от 16.06.2011 г., 01.10.2011 г., 10.06.2012 г. в членах СНТ числилось 220 человек. Согласно справке от 19.01.2015 г. – 212 членов СНТ. На 28.01.2016 г. имелись сведения, что умерло 13 человек. В отношении ФИО8 и ФИО3 - не имеется сведений о том, что они являются членами СНТ, поскольку решением внеочередного общего собрания членов СНТ от 13.05.2016 г. ФИО8 исключена из числа членов СНТ, а ФИО3 в число членов СНТ не принималась. Кроме того, часть истцов, а именно: ФИО6, ФИО2, ФИО10, ФИО9 вышли из членов СНТ на основании добровольного заявления. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.11.2015 г. № 2597-О правом обжалования решений общих собраний членов СНТ «Металлург-3» по указанным в иске основаниям данные истцы не обладают. Согласно имеющейся выписке из ЕГРЮЛ сведений учредителем СНТ «Металлург-3» является ФИО15 (запись от 27.12.2002 г.), иные лица поименнованные учредителями в количестве 76 человек не являются учредителями СНТ, поскольку сведения о них включены в ЕГРЮЛ лишь 10.07.2013 г. и ошибочно включены в указанное число лиц. Представленный истцами протокол общего собрания членов СНТ от 04.04.2015 г. является недопустимым доказательством в силу отсутствия оригинала данного протокола и также в связи с отсутствием необходимого кворума, так как указано о присутствии 58 членов СНТ, в то время как членов СНТ было 207 человек, необходимый кворум составляет 104 человека. 

Исходя из представленных сведений (из текста настоящих возражений) и документов (по приложению) следует, что процедура созыва общего собрания не была нарушена: собрание от 19.05.2016 г. созвано по инициативе Правления СНТ «Металлург-3» (Протокол собрания Правления СНТ «Металлург-3» от 28.04.2016 г.), члены СНТ «Металлург-3» прибывшие на собрание, в установленном порядке были зарегистрированы и получили бюллетени для голосования по вопросам повестки собрания и вопросу избрания председательствующего на собрании (журнал регистрации, бюллетени голосования по вопросу избрания председательствующего, бюллетени голосования по вопросам повестки собрания).

В данном вопросе надо также отметить, что в силу положений абз. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания не является ничтожным, по основанию принятия решения по вопросу, не включенному в повестку дня, в случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества. Так изменение повестки собрания членов СНТ «Металлург-3» от 19.05.2016 г. было произведено в связи с присутствием на таком собрании всех членов СНТ «Металлург-3» (Протокол 13.05.2016 г.).

Члены собрания осуществили голосование по вопросам повестки собрания и решения членов были соответствующим образом отражены в протоколе внеочередного собрания членов СНТ «Металлург-3» (Протокол от 19.05.2016 г.). Лиц, заявивших требования о внесении записи в протокол собрания о несогласии с вопросами повестки собрания и требований о внесении записей о голосовании «против» по вопросам повестки собрания - также не было.

Все зарегистрированные лица, которым были в установленном порядке выданы бюллетени голосования и осуществившие такое голосование, являются членами СНТ «Металлург-3» (Протоколы общих собраний членов СНТ «Металлург- 3» от 01.10.2011 г., от 16.07.2011, от 10.06.2012, от 30.09.2012, от 18.05.2013, от 17.11.2013, от 02.06.2013, от 02.02.2014). Отчеты об определении рыночной стоимости были предоставлены на ознакомление как на проводимом собрании, так и после него имелись для ознакомления в Правлении СНТ «Металлург-3».

Просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО16 в ходе рассмотрения дела пояснила, что присутствовала на собрании 19 мая 2017 года, выдавался бюллетень, решался вопрос о продаже земельного участка, она была против, но с учетом того, что у ФИО11 и ФИО12 от собственников были доверенности, было принято положительное решение. В сентябре 2016 года она получила компенсацию за проданную землю в размере 17000 рублей.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.20 Закона № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Закона № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; 2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов; 3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; 4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное и другие. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии со ст.46 Закона № 66-ФЗ защите подлежат права некоммерческих объединений и их членов, в том числе посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Истцами в материалы дела были представлены копии членских книжек (подлинники в суд не предъявлены) в отношении следующих лиц: 

ФИО10 - членская книжка от 16.04.2006 г., ФИО9, ФИО7 - членская книжка без номера и даты, ФИО2 – членская книжка без номера и даты, ФИО3 – сведения о владельце земельного участка от 21.08.1997 г., ФИО5 - членская книжка от 24.01.1978 г.., ФИО4 – сведения об изменении владельца участка от 23.03.2011 г, ФИО8 – сведения о владельце земельного участка без номера и даты.

24.08.1997 г. решением общего собрания утвержден Устав Садоводческого потребительского кооператива «Металлург-3». 

08.01.1998 г. постановлением председателя Исполкома Октябрьского районного совета народных депутатов за регистрационным номером 9/3 зарегистрирован Садоводческий потребительский кооператив «Металлург-3».

Решением внеочередного собрания членов СПК «Металлург -3» от 28.05.2011 г. принято решение о реорганизации СПК «Металлург-3» в СНТ «Металлург-3».

Решением общего собрания СПК «Металлург-3» от 16.07.2011 г. утвержден Устав СНТ «Металлург-3», согласно которого (п.2.2 Устава) СНТ «Металлург-3» является правопреемником СПК «Металлург-3» и несет ответственность по всем обязательствам СПК «Металлург-3». 

Согласно оспариваемого протокола внеочередного общего собрания СНТ «Металлург-3» от 19 мая 2016 г. для голосования на собрании выданы бюллетени в количестве 147 штук, из которых возвращены 138 бюллетеней. Из 138 сданных бюллетеней признаны ничтожными 18 штук (имеются помарки и исправления).

Председательствующим на собрании избран ФИО11, за которого было подано 103 голоса, что составляет 77,44% от общего числа голосов лиц, присутствующих на собрании. Обязанности секретаря исполнял председательствующий. Подсчет голосов осуществлялся председательствующим.

Вопросы собрания:

1. о реализации (продаже) земельного участка общей площадью 17570 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, находящегося в собственности садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-3», определении условий реализации (продажи) земельного участка: цена, срок, передача, 

2. О наделении председателя Правления садоводческого товарищества «Металлург-3» полномочиями по заключению на согласованных условиях договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

3. Об определении порядка распределения между членами садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-3» денежных средств, полученных после реализации (продажи) земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. 

Согласно абзаца 6 пункта 2 статьи 21 Закона № 66-ФЗ уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В соответствии с п.7.11 Устава уведомление членов СНТ о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории СНТ. Уведомление о проведении общего собрания членов СНТ направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Как установлено в ходе судебного заседания собрание от 19 мая 2016 года созвано по инициативе Правления СНТ «Металлург-3» (протокол собрания Правления от 28 апреля 2016 года).

05 мая 2016 г. в газете «Удмуртская правда» были размещены уведомления о созыве внеочередного общего собрания членов СНТ «Металлург-3» по инициативе Правления СНТ «Металлург-3», форма собрания (очная), место проведения собрания, повестка дня, и адрес куда данные предложения можно направить. 

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие надлежащего (не менее чем за 2 недели) уведомления членов СНТ «Металлург-3» о проведении внеочередного общего собрания с повесткой дня о продаже земельного участка, распределении денежных средств.

В обоснование своих требований сторона истцов ссылалась на несоблюдение порядка созыва и подготовки собрания, что согласно подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ может быть основанием для признания судом решения недействительным (оспоримое решение), а также на отсутствие кворума, что согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ может свидетельствовать о ничтожности решения, то есть его недействительности независимо от признания этого факта судом.

Вместе с тем, доводы истцов, изложенные в иске о том, что из уведомления невозможно определить точное число членов СНТ, инициировавших его проведение, отсутствуют подписи инициаторов, список инициативной группы, кадастровые номера их участков и номера садовых участков судом отвергаются, поскольку таких требований к форме уведомления о проведении внеочередного общего собрания Закон № 66-ФЗ не содержит.

В соответствии с абзацем 12 части 2 статьи 21 Закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Закона № 66-ФЗ установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Из приведенных норм материального права следует, что юридическое значение имеют только принятые на собрании решения, которые влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей членов товарищества и только они могут быть оспорены в установленном законом порядке.

По смыслу указанных норм, для возникновения права на обжалование решения органа управления в суд необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований указанного закона, во-вторых, чтобы решением были нарушены права и законные интересы члена товарищества.

Сам по себе протокол общего собрания членов товарищества может рассматриваться как доказательство проведения общего собрания и принятия решений на нем. 

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из указанных норм права, факты соблюдения порядка созыва и подготовки собрания, условия для признания собрания легитимным должна была доказать сторона ответчика.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 27 Закона № 66-ФЗ протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно. Копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Согласно указанному в иске, при составлении протокола внеочередного общего собрания были допущены следующие нарушения: протокол не подписан секретарем общего собрания (секретарь избран не был); нет сведений о лицах, проводивших подсчет голосов, счетная комиссии не избрана; в протоколе не отражены сведения о лицах, голосовавших «против» досрочного прекращения полномочий членов правления СНТ и председателя правления СНТ; в протоколе нет результатов голосования по вопросам досрочного прекращения полномочий председателя правления СНТ и правления СНТ. 

Суду представлен журнал регистрации и выдачи бюллетеней для голосования членам СНТ «Металлург-3», в которых указаны ФИО собственников, указано «лично получил бюллетень» член СНТ или лицо, действующее от его имени по доверенности.

Для проверки обоснованности доводов сторон суд проверил представленные доверенности (копии в деле), подлинники для обозрения), из них ФИО17, и ФИО18 выдали доверенность ФИО12, остальные доверенности были выданы на имя ФИО11 

А также в суд представлены бюллетени для голосования (в материалы дела копии, подлинники для обозрения), в которых отражено голосование по все вопросам повестки дня с отметкой против фамилии того кандидата за которого отдает голосующий свой голос, заверенное подписью голосующего лица.

Оспариваемое решение собрания от 19 мая 2016 г., и оформленный протокол от 19 мая 2016 г. содержит повестку дня, указанную в уведомлении о проведении внеочередного собрания, подсчет голосов производился председателем собрания ФИО11 по представленным в материалы дела бюллетеням голосования, результаты голосования отражены в протоколе; 

По 1 вопросу повестки дня принято решение: О реализации (продаже) земельного участка общей площадью 17 570 кв.м, с кадастровым номером 18:26:000000:7374, находящегося в собственности садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-3» но рыночном стоимости определённой на основании отчета №К-3252/16-0 от 17.05.2016 г., с условием его передачи: не позднее 10 дней с момента заключения договора купли- продажи. С учетом его дополнения: «Также о продаже, по рыночной стоимости, находящегося на участке дома, с кадастровым номером 18:26:010218:31».

По второму вопросу принято решение, наделить председателя Правления садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-3» полномочиями по заключению на согласованных условиях договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Также наделить председателя Правления полномочиями по заключению договора купли - продажи находящегося на участке дома, с кадастровым номером 

<

номер>.

По 3 вопросу повестки дня: утвержден следующий порядок распределения между членами садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-3» денежных средств, полученных после реализации (продажи) земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и находящегося на участке дома, с кадастровым номером 

<

номер>.

- денежные средства, полученные от реализации земельного участка общей площадью 17 570 кв.м., ; кадастровым номером 

<

номер> и находящегося на участке дома, с кадастровым номером 

<

номер>, расходовать поочередно на следующие цели:

платежи по текущим расходам СНТ «Металлург-3» (возникшие по 30.06.2016 г.):

- оставшиеся денежные средства, после уплаты платежей по предыдущей очереди, распределить между членами СНТ «Металлург-3», пропорционально площадям земельных участков членов СНТ «Металлург-3».

В соответствии с пунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В ходе рассмотрения дела истцами оспаривалось наличие кворума проведенного 19 мая 2016 г. собрания, в обоснование была представлена копия списка членов СНТ, утвержденного решением общего собрания от 03.03.2016 г. за подписью председателя ФИО19, вместе с тем, в суд подлинник данного списка представлен не был, кроме того, данный список утверждался на собрании от 03.03.3016 г., которое было начато в 19.05 ч., под председательством ФИО20, на котором председателем правления СНТ «Металлург-3» была избрана ФИО19, т.е. после оспариваемого по настоящему делу собрания, начатого в 19.00 ч.

Согласно листа записи ЕГРЮЛ от 24.04.2016 г. 

<

номер> в сведения о количестве физических лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесенные в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении полномочий руководителя – председателя правления ФИО19 и возложении полномочий на председателя правления ФИО21 

Из представленного акта 

<

номер> приема-передачи документов СНТ «Металлург-3» следует, что ФИО19 передала 22.04.2016 г. на основании решения общего собрания членов СНТ, протокол от 03.03.2016 г. и внесенной записи в ЕГРЮЛ от 24.03.2016 г. 

<

номер> нормативные и иные документы по деятельности СНТ «Металлург-3», в том числе книги протоколов общих собраний № 4 и № 5.

Однако из акта приема-передачи документов СНТ «Металлург-3» следует, что от ФИО21 ликвидатору СНТ «Металлург-3» ФИО12 на основании решения внеочередного общего собрания членов СНТ (протокол от 14.06.2016 г.) книга протоколов общих собраний 

<

номер> не передавалась. 

В связи с чем указанный список садоводов от 03.03.2016 г., а также копии личных карточек садоводов и список лиц, подлежащих исключению из членов СНТ, представленные стороной истцов на обозрение (подлинники в суд не предъявлены), не могут быть приняты судом в качестве допустимых и достаточных доказательств. 

Иные списки лиц - членов СНТ, представленные в дело, не содержат сведений по состоянию на какое число выполнены и являлись ли перечисленные в списках лица на дату 19.05.2016 г. членами СНТ «Металлург-3». 

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 21 Закона № 66-ФЗ, пункта 7.12 Устава СНТ «Металлург-3», общее собрание (собрание уполномоченных) правомочно принимать решения, если на нем присутствует более пятидесяти процентов его членов (уполномоченных) СНТ. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Доверенность на голосование может быть удостоверена нотариально.

В соответствии с пунктами 1, 4 - 5 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме, в котором указываются дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Из представленных в суд подлинников документов, следует, что необходимый для принятия решения кворум на собрании от 19 мая 2016 г. имелся из расчета: 

Согласно протокола внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-3» от 13 мая 2016 года утвержден список членов СНТ «Металлург» по состоянию на 13 мая 2016 года (членов СНТ «Металлург-3» составляет 203 человека)

103 голоса/203 голосов х 100% = 50,73 %, при этом суд исходит из того, что согласно журнала регистрации и выдачи бюллетеней для голосования было зарегистрировано 147 бюллетеней, из которых возвращено 138 бюллетеней. Из 138 бюллетеней 19 признаны ничтожными.

В ходе рассмотрения дела истцы поставили под сомнение сведения от ответчика относительно наличия членства лиц, участвующих в голосовании, однако из пояснений представителей ответчика следует, что книга протоколов общих собраний СНТ «Металлург-3» 

<

номер> от председателя ФИО21 ликвидатору ФИО12 не передавалась, фактически отнесение лиц, владеющих земельными участками на территории СНТ к членам СНТ производилось на основании имеющейся документации и регистрации лиц на общих собраниях, начиная с 2011 г. по 2015 г., а также с учетом имеющихся у данных лиц членских книжек. Кроме того, согласно свидетельства зарегистрированного в реестре за № 3-260 от 03.03.2016 г. выданного нотариусом г.Ижевска ФИО22 последней удостоверено, что при проведении внеочередного собрания 03 марта 2016 года, проверялись полномочия зарегистрированных лиц, уточнялся кворум, выдано 105 бюллетеней для голосования для решения вопросов, включенных в повестку дня, представителями ФИО11, ФИО23, ФИО24 регистрировались участники, были изготовлены и выданы бюллетени, производился подсчет голосов.

Доводы истца ФИО8 о том, что все лица, которые выдали доверенности ФИО11 свои участки продали и не могут являться членами СНТ, а значит принимать участие в общих собраниях и принимать решения своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. 

В соответствии с п.1 ст.18 Закона № 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Аналогичные положения закреплены в п.4.1 Устава СНТ «Металлург-3».

В силу ст.21 Закона № 66-ФЗ и п.7.3 Устава СНТ «Металлург-3» исключение из членов СНТ отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ. Следовательно, даже продав земельные участки лица, которые являлись членами СНТ на момент проведения спорного собрания, не утрачивают автоматически членства в СНТ, поскольку соответствующих доказательств (решений общих собраний) об исключении этих лиц из членов СНТ в суд представлено не было. 

Кроме того, все представленные нотариальные доверенности от имени лиц, участвовавших в голосовании при проведении оспариваемого собрания, содержат сведения о поручении представителю вести от имени представляемого все дела как члена садоводческого объединения, право на участие при проведении общих и внеочередных собраний такого объединения и право на голосование, а также иные полномочия, связанные с участием в деятельности СНТ.

Согласно пунктам 2 ст.181.4 ГК решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 ст.181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 ст. 181.5 ГК РФ).

Как видно из материалов дела принятые на общем собрании 19 мая 2016 г. решения были одобрены на состоявшемся 28.11.2016 г. общем собрании членов СНТ «Металлург-3». Суд также не усматривает наличия нарушения права истцов - членов СНТ «Металлург» в связи с тем, что принятые решения на внеочередном собрании членов СНТ «Металлург-3» не повлекли за собой неблагоприятные для них последствия – невозможность участвовать в деятельности СНТ «Металлург-3».

При наличии надлежащего уведомления всех членов СНТ «Металлург-3» о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ, с учетом того, что истцы приняли и фактически участвовали в спорном собрании, но проголосовали против, и данное несогласие было рассмотрено при вынесении решений, с учетом голосования, принято решение по всем вопросам, указанных в повестке дня.

Доводы истцов, что на собрании были приняты решения по вопросам, не включенных в повестку дня, не может являться основанием для признания решения ничтожным, поскольку в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового общества. 

Так изменение повестки собрания членов СНТ «Металлург» от 19 мая 2016 года было произведено в связи с присутствием на таком собрании всех членов СНТ «Металлург-3»(протокол от 13 мая 2016 года).

Таким образом, суд полагает, что оснований считать, что права истцов были нарушены, не имеется. 

Кроме того, согласно представленным в деле заявлениям о выходе из членов СНТ у истцов ФИО6, ФИО2, ФИО10, ФИО9 статус членов СНТ « Металлург-3» прекращен на основании п.п.9 п.1 ст. 19 Закона № 66-ФЗ, следовательно, указанные лица утратили право на обжалование решений общих собраний членов СНТ « Металлург-3», принятые решения их права в настоящее время не нарушают. 

По доводу стороны истцов относительно наличия доказательств о членстве в СНТ «Металлург-3» через факт их регистрации в качестве учредителей в ЕГРЮЛ необходимо отметить следующее. 

Сведения о СНТ «Металлург-3» (ОРГН 1021801178080, ИНН 

<

***>),, созданном в результате реорганизации СТ «Металлург» (ОГРН 

<

***>, основание – постановление Исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов УР № 9/3 от 08.01.1998 г.) в установленном порядке внесены в единый государственный реестр юридических лиц 27.12.2002 г. за ГРН 1021801178080.

В силу п.4 ст.18 Закона № 66-ФЗ учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с 17 Закона № 66-ФЗ государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц. На дату регистрации сведений о СНТ « Металлург» в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее – Закон N 129-ФЗ) действовал приказ МНС РФ от 15.10.2002 N БГ-3-09/572 "О Методических разъяснениях по порядку заполнения формы N Р17001 "Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц", согласно п. 7.13 которого при сообщении сведений о товариществах собственников жилья, о садоводческих или огороднических товариществах в сведениях об учредителях указываются данные о членах правления на дату представления Сообщения в регистрирующий орган.

Согласно имеющихся в выписке из ЕГРЮЛ сведений учредителем СНТ «Металлург-3» на момент его создания является ФИО15 ( запись ГРН 1021801178080 от 27.12.2002 г., номер 14 в разделе «Сведения об учредителях (участниках ) юридического лица»), иные лица поименованные в указанном списке в количестве 76 человек, были включены в сведения ЕГРЮЛ только 10.07.2003 г., запись ГРН 2131831037567. Следовательно, указанные лица (за исключением ФИО15) относятся к членам СНТ «Металлург-3», однако не являются в соответствии с положениями Закона № 66-ФЗ именно учредителями указанного СНТ. 

Вместе с тем, довод представителя ответчика ФИО11 относительно того, что ФИО3 не является членом СНТ «Металлург-3» является голословным, поскольку сам факт признания ее членом СНТ «Металлург-3» подтвержден решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Металлург-3» 13.05.2016 г. – утвержденным списком членов СНТ «Металлург-3» по состоянию на 13.05.2016 г. 

Таким образом, при наличии кворума и отсутствии нарушений порядка созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, с учетом того, что решение принято по вопросам, включенным в повестку дня, суд не находит законных оснований для признания недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ « Металлург-3» от 03.03.2016 г., применения последствий его недействительности, в связи с чем в иске должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к СНТ «Металлург-3» о признании недействительным решений СНТ «Металлург-3» от 19 мая 2016 года, применении последствий недействительности решений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через районный суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 03 июля 2017 года. 

Председательствующий О.П.Карпова