дело № 12-39/2024

поступило в суд 27.11.2024 г.

уид 54MS0120-01-2024-005436-48

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2024 г. г. Татарск Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Люсевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Горенковой Е.А.,

с участием защитника Калининой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от 14.11.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Не согласившись с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ почтой ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Татарского судебного района 

<

адрес>, в которой просит указанное постановление отменить по следующим основаниям:

По соглашению с ФИО4 он ежемесячно уплачивал алименты согласно договоренной суммы. Судебными приставами было установлено, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивал по неуважительным причина алименты на содержание несовершеннолетнего, что не соответствует действительности. Выплата алиментов по соглашению с ФИО4 в суде не устанавливалась, не исследовались, оценка суда им дана не была.

Кроме того, он не согласен с порядком начисления ему задолженности по алиментам и их размером, т.е. объективная сторона вменяемого правонарушения не соответствует действительности. Размер алиментов ему был рассчитан исходя из среднего заработка по России, поскольку его доход определить не смогли. Однако. ФИО1 официально был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имел патентную систему налогообложения. В данном случае доход рассчитывается исходя из установленной патентом суммы доходов минус фиксированные расходы.

На основании изложенного, полагает, что судом были приняты во внимание недостоверные факты, неверно установлены обстоятельства дела.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. 

Защитник – адвокат ФИО3 доводы жалобы поддержала. Суду пояснила, что у ФИО1 и ФИО4 имелось устное соглашение об оплате алиментов в указанной сумме, 3000 рублей ежемесячно. Умысла на уклонение от уплаты алиментов не установлено, поскольку ФИО4 претензий ФИО1 по сумме алиментов никогда не высказывала. ФИО1 не согласен с порядком расчета задолженности, считает, что задолженность должна быть рассчитана с учетом того, что ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, и у него была патентная система налогообложения. Расчет задолженности ФИО1 не обжаловал. Протокол о привлечении его к административной ответственности и постановление о расчете задолженности были вынесены в один день, ФИО1 постановление о расчете задолженности не вручалось, не предоставлялось время для добровольной оплаты задолженности.

Законный представитель потерпевшего ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. 

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее: 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам обадминистративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 со ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" под нарушением судебного акта или соглашения об уплате алиментов следует понимать неуплату алиментов в размере, в срок и способом, которые установлены данным решением или соглашением.

Согласно судебному приказу мирового судьи 2-го судебного участка Татарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взысканы алименты ? части всех видов заработка на содержание сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с 05.09.2014 года до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Предмет исполнения алименты ? части всех видов заработка на содержание сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м от 14.11.2024г., усматривается, что задолженность ФИО1 по алиментам за период с 01.06.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 974,75 руб.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству № ИП по состоянию на 14.11.2024г., усматривается, что оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП в пользу ФИО4 производилась в период с 01.06.2024г. по 31.08.2024г. в следующих суммах: 05.06.2024г. – 3000 руб., 04.07.2024г. – 3000 руб., 02.08.2024г. – 300 руб..

Далее, в силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что судом уменьшен размер алиментов или задолженности по ним либо лицо освобождено от уплаты алиментов (задолженности) за период, отраженный в протоколе об административном правонарушении, и с учетом данных обстоятельств, а также выплаченных ранее сумм судья придет к выводу об отсутствии неуплаты за указанный период, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как следует из постановления судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м от 14.11.2024г. и протокола об административном правонарушении от 14.11.2024г. задолженность по алиментам за период с 01.06.2024г. по 31.08.2024г. начислена, согласно ч. 4 ст. 113 Семейного Кодекса Российской Федерации, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. 

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. (ч. 5 ст. 113 Семейного Кодекса Российской Федерации).

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств. (абз. 3 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов")

Однако сведений о том, что постановление о размере и расчете задолженности по алиментам ФИО1 оспаривалось, суду не предоставлено, как и не предоставлено сведений о том, что ФИО1 в установленном законом порядке обжаловались действия (бездействия) судебного пристава исполнителя. 

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она работает судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>. В ноябре 2024г. к ней обратилась представитель потерпевшего ФИО4 и сообщила, что алименты ей поступают в размере 3000 руб., полагает, что это меньше положенной суммы. Ей был вызван повесткой ФИО1, было вынесено постановление о расчете задолженности, с которым ФИО1 был ознакомлен, и был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Задолженность по алиментам была рассчитана за предыдущие три года исходя из средней заработной платы, поскольку свой доход и трудоустройство ФИО1 никак не подтвердил. Позже ФИО1 предоставил ей документы на патент, но документов, подтверждающих доходы и расходы за вмененной период так и не предоставил. Потому она не может сделать перерасчет. С учетом имеющейся информации сумма задолженности по патенту будет еще больше, чем при расчете исходя из средней заработной платы. Сумма вносимых 3000 руб. ежемесячно все равно будет меньше суммы платежа по алиментам. Письменного нотариально заверенного соглашения об уплате алиментов сторонами не предоставлялось. Полагает, что ФИО1 после получения повестки о явке к судебному приставу-исполнителю мог предпринять меры к погашению задолженности, либо предоставлению документов подтверждающих его доход. 

Далее, доводы защитника о том, что факт вынесения постановления о расчет задолженности в один день с протоколом об административном правонарушении нарушает права ФИО1, суд находит несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не лишало ФИО1 возможности оплатить задолженность по алиментам, обжаловать постановление о размере задолженности, или предоставить документы судебному приставу-исполнителю, подтверждающие его доход соразмерно выплаченным алиментным платежам (1/4 от всех видов дохода).

Довод защитника о том, что ФИО1 не вручалось постановление о расчете задолженности, а потому и не было им обжаловано, суд также находит несостоятельными, поскольку ФИО1 на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении было достоверно известно о вмененном периоде неуплаты алиментов и сумме задолженности, что подтверждается материалами дела.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено в присутствии лица, в отношении которого оно возбуждено.

Таким образом, при рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьёй были установлены, исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии уважительных причин неуплаты алиментов, судом первой инстанции не установлено. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность лица, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности. Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1 судебного участка Татарского судебного района 

<

адрес> от 14.11.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: И.А. Люсева