УИД 78RS0006-01-2020-008194-85

Дело № 2-1328/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 5 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 5 июля 2021 года

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2021 года 

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Мамедовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 62400 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2072 руб.

Требования мотивированы тем, что 03.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, нарушившего правила дорожного движения. 

В результате указанного ДТП, транспортному средству №, принадлежащему ООО «Северсталь-Вторчермет», были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 62400 рублей. 

На момент ДТП ответчик не была включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца САО «ВСК» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, представив заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела.

Третье лицо – СПАО «Ингосстрах» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Суд, изучив материалы дела, заслушав ответчика, приходит к следующему выводу.

Из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Из содержания пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 3.02.2020 в 09 часов 40 минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством №, принадлежащим на праве собственности ООО «Северсталь Вторчермет» и водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством №, принадлежащим на праве собственности ФИО3

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДТП произошло по вине ФИО1, которая совершила нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ

На момент ДТП транспортное средство №, было застраховано СПАО «Ингосстрах» по полису №, страхователем являлось ООО «Северсталь-Вторчермет».

СПАО «Иногсстрах» в порядке прямого возмещения ущерба выплатило потерпевшему ущерб в размере 62400 руб. САО «ВСК», в котором застрахована ответственность владельца транспортного средства № возместило СПАО «Ингосстрах» ущерб в указанном размере.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, поскольку виновность в действиях ответчика установлена материалами дела, что последней не оспорено, ответчик не была включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая, что доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, принимая признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд считает подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу САО «ВСК» возмещение ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 62400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2072 руб., что подтверждается платежным поручением №17299 от 13.11.2020. 

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном размере, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба в порядке регресса 62400 (шестьдесят две тысячи четыреста) рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 2072 (две тысячи семьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья И.Г. Бачигина