Дело № 1-49/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Харовск 19 июня 2019 г.

Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кельсина Ю.Б.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Харовского района Пановой М.С.

подсудимого ФИО1

защитника Величутина Д.В., представившего удостоверение Х. и ордер от Х.

при секретаре Рыжковой И.Б.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося Х. в Х. 

Х., проживающего по адресу Х. 

Х., Х. 

Х., ранее судимого :

ФИО3 районным судом по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к трем годам лишению свободы, освободившегося по отбытию наказания Х.,

ФИО4 районным судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, ст. 73 УК РФ – один год, постановлением Харовского районного суда от Х. ФИО2 отменено условное осуждение, Х. взят под стражу и направлен в места лишения свободы для отбытия наказания, отбыто наказание сроком в два месяца 16 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил уклонение от административного надзора путем самовольного оставления своего места жительства и пребывания, при следующих обстоятельствах.

Х. решением Удорского районного суда Республики Коми в отношении ФИО1, отбывающего наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от Х., с учетом постановления Сокольского районного суда от Х., на основании Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 6 лет со следующими административными ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в ночное время суток с 22 до 06 часов, запрещения выезда за пределы территории района (городского поселения) в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо, обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Х. ФИО1 был освобожден из Х.. Х. ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Харовский» и на него заведено дело административного надзора.

Несмотря на это, ФИО1, зная о своих обязанностях, установленных ему решением суда, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенного в целях уклонения от административного надзора, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, без уважительной причины, с целью уклонения от административного надзора, в период с 06 часов 23 минут Х. до 09 часов 51 минуты Х., самовольно оставил место жительства по адресу: Х., выехал в Х., при этом не уведомил о выезде соответствующих должностных лиц МО МВД России «Харовский», тем самым в указанный период времени уклонялся от установленного за ним административного надзора. 

ФИО1 в суде пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и вину свою признает полностью, он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, наказание, предусмотренное ст. 314.1 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ подтверждается исследованными в суде доказательствами :

сообщением оперативному дежурному МО МВД России «Харовский» от Х. (л.д.2), рапортом инспектора МО МВД России «Харовский» от Х. (л.д.3), сообщением оперативному дежурному МО МВД России «Харовский» от Х. (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия от Х. (л.д. 6-8), показаниями свидетеля Х. от Х. (л.д. 9), показаниями свидетеля Х. от Х. (л.д. 10 - 11), показаниями свидетеля Х. от Х. (л.д. 12), справкой Х. от Х. (л.д.43), решением Удорского районного суда Республики Коми по делу Х. от Х. (л.д.42), заключением о заведении дела административного надзора на лицо (л.д.44), графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от Х. (л.д.47), предупреждением от Х. (л.д.45), обязательством от Х.(л.д.46), планом-заданием о проверке лица (л.д.54), сведениями базы данных «Магистраль»(л.д.55), извещением об объявлении предварительного розыска от Х. (л.д.57), постановлением об объявлении в розыск осужденного ФИО1 от Х. (л.д.58), рапортом О/У ОУР МО МВД России «Харовский» ФИО5 от Х. (л.д.59), извещением о прекращении предварительного розыска от Х. (л.д.60), протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от Х.(л.д.22-26).

Суд считает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 314.1 ч.1 УК РФ, так как он являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил уклонение от административного надзора путем самовольного оставления своего места жительства и пребывания.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает, что ФИО1 вину свою признал полностью, характеризуется он в целом удовлетворительно, ранее судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является его полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, фактическая явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 следует руководствоваться ст. 62 ч.5 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 следует руководствоваться ст. 18 и 68 УК РФ – рецидив преступлений и назначение наказания при рецидиве преступлений.

Суд считает, что при назначении наказания ФИО1, не смотря на смягчающие вину обстоятельства, нет оснований для применения к нему ст. 68 ч.3 УК РФ – назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд считает, что в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ – принцип справедливости, понятие и цели наказания, общие начала назначения наказания, к ФИО1 нет оснований для применения условного осуждения по ст.73 УК РФ, суд не находит оснований и для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела.

Суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, оснований изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую нет.

При назначении наказания ФИО1 следует так же руководствоваться ст. 70 УК РФ – назначение наказания по совокупности приговоров.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы. 

Руководствуясь ст. 70 УК РФ, к назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию, частично присоединить не отбытое ФИО1 наказание по приговору Харовского районного суда от Х., с учетом постановления Харовского районного суда от Х., в виде одного месяца лишения свободы, и по совокупности приговоров ФИО1 окончательно назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с Х.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья