Дело № 2-3279/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В., 

при секретаре Денисламове А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3, в обоснование заявленных требований указав на то, что на основании договора социального найма жилого помещения ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрированы члены семьи нанимателя: супруга ФИО2, дочь ФИО3 Между тем, ФИО3 добровольно выехала из спорной 

<

адрес> лет назад, в настоящее время проживает в квартире своего супруга вместе с ним и ребенком, бремя содержания квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Приводя данные обстоятельства, истцы просят суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснив, что их дочь со спорной квартиры выехала добровольно в 18 лет, в настоящее время проживает вместе со своим супругом и их ребенком в квартире мужа. Личных вещей их дочери в квартире нет, каких-либо препятствий в проживании в спорной квартире с их стороны ответчику не чинились. Также пояснили, что просят признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, поскольку являются пенсионерами, имеют инвалидность, оплачивать коммунальные платежи из расчета на трех человек затруднительно, а так же не имеют возможности приватизировать указанную квартиру, поскольку ответчик возражает.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 28.08.2018г. ответчику ФИО3 в качестве ее представителя в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат. 

Адвокат Курбангалеева А.Х. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела не заявлено. 

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Свидетель ФИО4, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в судебном заседании пояснил, что является соседом истцов, указал на то, что Р-вы проживают вдвоем, ФИО3 по месту жительству истцов не проживает и не появляется более 10 лет.

Свидетель ФИО5, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в судебном заседании пояснил, что является соседом истцов, указав на то, что Р-вы проживают вдвоем, ФИО3 в последний раз видел в 2000 году.

Свидетель ФИО6, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в судебном заседании пояснила, что является сестрой ФИО3, указала на то, что ФИО3 от родителей добровольно выехала более 10 лет тому назад, забрав свои вещи. Проживает ФИО3 со своим супругом и детьми, желания на вселения в квартиру, в которой проживают родители, после ухода не изъявляла. 

Свидетель ФИО7, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в судебном заседании пояснила, что является братом ФИО3, указал на то, что по адресу, где проживают родители, ФИО3 добровольно выехала более 10 лет тому назад, захотев жить самостоятельно, забрав все свои вещи. В настоящее время она проживает вместе с мужем и детьми по другому адресу, желания возвратиться и проживать с родителями никогда не изъявляла.

Выслушав участников судебного разбирательства, показания свидетелей, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федарации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как предусмотрено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), в том числе и расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем. В соответствии с п. 1.3. договора совместно с истцом в качестве членов его семьи в квартиру вселяются жена ФИО2, сын ФИО7, дочь ФИО3 

Согласно представленной в материалы дела справки о регистрации МУП ЕРКЦ г.Уфы от 18.08.18г. № в упомянутой квартире зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, и его дочь ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из акта о непроживании и отсутствии личных вещей от 19.07.2018г., составленного и подписанного жителями 

<

адрес>, ФИО5, ФИО4, следует, что в осматриваемой 

<

адрес>, ФИО3 зарегистрирована, но фактически не проживает, личных вещее ее в квартире не обнаружено, спального места и иных признаков указывающих на фактическое жительство ФИО3 по указанному адресу не имеется. ФИО3 сама добровольно съехала из квартиры, забрав свои вещи, не проживает и не появляется в квартире около 10 лет.

Истцы в судебном заседании пояснили, что в настоящее время адрес проживания их дочери им не известен, отношения не поддерживают, ФИО3 проживает по иному адресу, бремя содержания спорной квартиры никогда не несла, вселиться в квартиру с момента выезда не пыталась, при этом каких-либо препятствий в этом с их стороны ответчику не чинились. Оплату коммунальных платежей и иных расходов на содержание спорной квартиры вносят только истцы, в подтверждение чего последними представлены квитанции по оплате коммунальных платежей.

Данные доводы в ходе рассмотрения дела также подтвердили допрошенные свидетели. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями истцов и не противоречат собранным по делу доказательствам, оснований для оговора свидетелями ответчика не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что право пользования спорной квартирой у ответчика фактически прекратилось, ФИО3 добровольно отказалась от своего права пользования спорной квартирой, на протяжении длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, добросовестно реализовать свое право пользования не пыталась, доказательств, подтверждающих наличие препятствий в проживании не представлено, следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения исковый требований. Доказательств несения ответчиком бремя содержания квартиры, соглашения о сохранении права пользования квартирой между сторонами не представлено.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств того, что выезд из спорной квартиры имел вынужденный характер, связанный с действиями истцов по чинению препятствий в пользовании жилым помещением и, что вселение в квартиру было невозможно в связи с противоправными действиями истцов. 

Учитывая в совокупности длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие его вещей, непринятие ответчиком мер по содержанию жилого помещения, невнесение платежей за коммунальные услуги, отсутствие намерения по вселению в данное жилое помещение в течение длительного промежутка времени, при отсутствии каких-либо обстоятельств, препятствующих ФИО3 пользоваться данной квартирой, суд, находит доказанным то обстоятельство, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер.

Отсутствие у ответчика права пользования иным жилым помещением по месту фактического проживания не является основанием для отказа в иске о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный характер, факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещение, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о снятии ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение со дня вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Сыртланова