Дело № 2-641/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Котельнич Кировской области 26 октября 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Васениной В.Л.,

с участием помощника прокурора Наймушиной М.В.,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указав, что 

<

дд.мм.гггг> года на 869 км. пикет 8 ст.Котельнич Кировской области была смертельно травмирована маневровым тепловозом его супруга Л. Согласно экспертной справки смерть Л. наступила от острой дыхательной недостаточности, нарушении каркасной грудной клетки при сочетании тупой травме тела. 10.06.2016 г. постановлением старшего следователя Управления на транспорте Следственного комитета РФ отказано в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 263 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях машиниста маневренного тепловоза состава указанного преступления. ФИО1 в связи с гибелью супруги причинены нравственные страдания, так как он потерял самого близкого и дорогого человека. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 160 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседаний на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что в лечебное учреждение за медицинской помощью не обращался, но смертью супруги ему были причинены сильные моральные страдания. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал требования истца, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что травмирование произошло вследствие грубой неосторожности потерпевшей, которая осуществляла переход железнодорожных путей вне места, установленного для их пересечения, в 170 метрах от моста. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него нравственных и моральных переживаний, связанных с потерей близкого родственника, соизмеримых со степенью заявленного размера компенсации морального вреда. Между ОАО «РЖД» и ООО СК «Согласие» заключен договор страхования, согласно которого сумма компенсации морального вреда не может составлять более 100 тысяч рублей. В случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований компенсации морального вреда, просит снизить размер компенсации до 30000 рублей

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования истца, подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 

Понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Согласно п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьёй 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.) … моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что 

<

дд.мм.гггг> года в 15 час 56 мин. на 869 км. пикет 8 ст. Котельнич маневровым тепловозом была травмирована Л., которая 

<

дд.мм.гггг> от полученных травм скончалась. Погибшая является супругой истца ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от 

<

дд.мм.гггг>. 

Согласно справке о составе семьи от 

<

дд.мм.гггг>, выданной Администрацией Оричевского городского поселения, Л. постоянно по день смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней по указанному адресу на день ее смерти зарегистрированы: муж ФИО1, сын А.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг> около 

<

...> часов Л. вышла на железнодорожные пути со стороны 

<

адрес> из-за вагона рельсосмазывателя перед самым тепловозом, машинист которого увидев женщину незамедлительно начал подавать звуковые сигналы, но последняя не реагировала, с путей не ушла, после чего машинист осуществил торможение, но столкновения избежать не удалось. Причиной транспортного происшествия с пострадавшей Л. явилось нарушение последней "Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути", утвержденные Приказом Минтранса России от 08.02.2007г. №18, а именно, нарушение правил личной безопасности – нахождение на эксплуатируемых железнодорожных путях. 

Согласно п.6 раздела III указанных Правил, проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

Из акта судебно-медицинского исследования 

<

№> следует, что причиной смерти Л. явилась 

<

...>. Повреждения, указанные в акте привели к угрожающему жизни состоянию, могли возникнуть от действия твердых тупых предметов либо при ударах о таковые, чем могли быть выступающие части железнодорожного состава и другие подобные им предметы. По степени тяжести повреждения относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. 

Согласно медицинской карты стационарного больного (клинико-анатомический эпикриз) Л. при поступлении в лечебное учреждение поставлен диагноз «

<

...>». После судебно-медицинского исследования установлено, что смерть Л. наступила в результате острой дыхательной недостаточности, развившейся вследствие множественных переломов ребер, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, что подтверждается данными секционной картины и дополнительных методов исследования.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что смерть Л. наступила в результате травм, причиненных источником повышенной опасности, владельцем которого является ответчик ОАО «РЖД», в связи с чем имеются законные основания для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда независимо от его вины. Доказательств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности за смерть Л. (наличие непреодолимой силы или умысла потерпевшего) не представлено.

Из пояснений истца следует, что он сильно любил свою жену, её смерть потрясла его, он до настоящего времени переживает, страдает.

Анализируя представленные доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, обстоятельства гибели Л., находящейся в зоне повышенной опасности на железнодорожных путях, что свидетельствует о грубой неосторожности последней, учитывая, что ответчик, являясь владельцем источника повышенной опасности, несет ответственность независимо от его вины, а также нравственные страдания истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «РЖД» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей. 

Довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих степень физических и нравственных страданий истца, отклоняется судом как необоснованный, поскольку, принимая во внимание, что гибель близкого человека - супруги сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим его психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам, подобная утрата, безусловно, является тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с учётом положений п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в бюджет муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2017 года

Судья В.Л.Васенина