Дело № 2-256/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к ФИО1 ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании:

с ФИО3 задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 01 марта 2016 года по 06 февраля 2017 года в размере 52 928 рублей 35 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 апреля 2016 года по 06 февраля 2017 года в размере 17 702 рубля 87 копеек, расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям;

в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 07 февраля 2017 года по 28 марта 2019 года в размере 148 174 рубля 47 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 07 февраля 2017 года по 28 марта 2019 года в размере 49 559 рублей 71 копейка, расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям;

в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 и ФИО1 задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 29 марта 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 41 381 рубль 92 копейки, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 29 марта 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 13 840 рублей 96 копеек, расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям;

взыскании с каждого из ответчиков судебных расходов на отправление почтовой корреспонденции в размере по 93 рубля 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчики длительное время не оплачивают предоставляемые коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывы не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит городскому поселению городу Сокол, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и члену ее семьи ФИО2 (внучка) в бессрочное владение и пользование предоставлено жилое помещение –

<

адрес>.

Согласно справке МКУ «Управление ЖКХ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточке в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы ФИО1 (достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, мать – ФИО6, в графе «Отец» - прочерк) и ФИО3;

с 07 февраля 2017 года по настоящее время – ФИО4 и несовершеннолетние ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – несовершеннолетний ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – несовершеннолетняя ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 01 марта 2016 года по 31 марта 2020 года МУП «Коммунальные системы» ответчикам предоставлялись коммунальные услуги - отопление, холодное и горячее водоснабжение, подогрев воды, водоотведение. 

Ответчики за указанный период времени своевременно не вносили плату за оказанные услуги, в результате чего у них образовалась задолженность перед истцом. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина – нанимателя или собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определены разделами IX, X постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. 

Согласно указанному нормативно-правовому акту факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, предоставленные коммунальные услуги. 

При таких обстоятельствах, учитывая дату достижения ответчиком ФИО1 совершеннолетия, период регистрации ФИО4 в жилом помещении, принимая во внимание, что факт невнесения ответчиками платы за коммунальные услуги нашел подтверждение в судебном заседании, предоставленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, контррасчет ответчиками суду не представлен, суд приходит к выводу о взыскании в пользу МУП «Коммунальные системы»:

с ФИО3 задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 01 марта 2016 года по 06 февраля 2017 года в размере 52 928 рублей 35 копеек,

в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 07 февраля 2017 года по 28 марта 2019 года в размере 148 174 рубля 47 копеек, 

в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 и ФИО1 задолженности за потребленные коммунальные услуги за период с 29 марта 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 41 381 рубль 92 копейки.

Поскольку акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг суду не представлено, то основания для снижения задолженности или освобождения ответчиков от платы за указанные услуги отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг:

с ФИО3 - за период с 01 апреля 2016 года по 06 февраля 2017 года в размере 17 702 рубля 87 копеек, 

в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 - за период с 07 февраля 2017 года по 28 марта 2019 года в размере 49 559 рублей 71 копейка, 

в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 и ФИО1 - за период с 29 марта 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 13 840 рублей 96 копеек.

Вместе с тем, по мнению суда, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 14.03.2001 № 80-О и от 22.01.2004 № 13-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера пени за несвоевременно и (или) не полностью внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает снизить размер подлежащих взысканию с ответчиков пени до следующих размеров:

с ФИО3 за период с 01 апреля 2016 года по 06 февраля 2017 года до 10 000 рублей 00 копеек,

в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 за период с 07 февраля 2017 года по 28 марта 2019 года до 35 000 рублей 00 копеек,

в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 и ФИО1 за период с 29 марта 2019 года по 29 февраля 2020 года до 9 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. 

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче иска в суд МУП «Коммунальные системы» оплачена государственная пошлина в размере 6 435 рублей 88 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 2110 от 09 июня 2020 года и № 4305 от 07 декабря 2020 года, в связи с чем, в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере:

с ФИО3 в размере 1 415 рублей 89 копеек,

в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в размере 3 925 рублей 89 копеек,

в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в размере 1 094 рубля 10 копеек.

Из материалов дела следует, что за почтовое отправление ответчикам копии иска и приложенных к нему документов истцом уплачены денежные средства в размере 279 рублей 00 копеек (кассовые и товарные чеки от 18 октября 2020 года).

На основании изложенного, в пользу истца в счет возмещения почтовых расходов подлежат взысканию денежные средства:

с ФИО3 в размере 61 рубль 38 копеек,

в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в размере 170 рублей 19 копеек,

в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в размере 47 рублей 43 копейки.

Основания для взыскания с ответчиков расходов на отправление почтовой корреспонденции в ином порядке у суда в силу вышеизложенных правовых норм отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01 марта 2016 года по 06 февраля 2017 года в размере 52 928 (пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 35 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 апреля 2016 года по 06 февраля 2017 года в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 415 (одна тысяча четыреста пятнадцать) рублей 89 копеек, почтовые расходы в размере 61 (шестьдесят один) рубль 38 копеек, всего 64 405 (шестьдесят четыре тысячи четыреста пять) рублей 62 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 07 февраля 2017 года по 28 марта 2019 года в размере 148 174 (сто сорок восемь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 47 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 07 февраля 2017 года по 28 марта 2019 года в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 925 (три тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 89 копеек, почтовые расходы в размере 170 (сто семьдесят) рублей 19 копеек, всего 187 270 (сто восемьдесят семь тысяч двести семьдесят) рублей 55 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 и ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 29 марта 2019 года по 31 марта 2020 года в размере 41 381 (сорок одна тысяча триста восемьдесят один) рубль 92 копейки, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 29 марта 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 9 000 (девять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 094 (одна тысяча девяносто четыре) рубля 10 копеек, почтовые расходы в размере 47 (сорок семь) рублей 43 копейки, всего 51 523 (пятьдесят одна тысяча пятьсот двадцать три) рубля 45 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.03.2021 года. 

Судья С.Н. Мокиевская