К делу № 2-665/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе «04» июня 2021 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» обратились в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № 1755.02.01/БК-ПЕ-16 от 19.12.2016 года.

Свои требования мотивировали тем, что между Акционерным обществом «Всероссийский банк развития регионов» и ФИО1 09 декабря 2016 года был заключен договор потребительского кредитования № 1755.02.01/БК-ПЕ-16, состоящий из Общих условий договора потребительского кредитования и Индивидуальных условий договора № 1755.02.01/БК-ПЕ-16 потребительского кредитования. В пунктах 1 и 4 Кредитного договора Истец обязался выдать Ответчику кредит в сумме 500 000 рублей 00 коп., по ставке 15,5% годовых сроком 60 месяцев с даты зачисления денежных средств (Кредита) на счет Заемщика, а Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и проценты путем ежемесячной выплаты Истцу в размере 12 160 руб. 00 коп. «20» числа каждого месяца до окончания срока кредита и полного погашения задолженности по договорy (п.2, п.6 Кредитного договора).

Датой окончания срока предоставленного Ответчику кредита сторона определили 60 месяцев с даты зачисления денежных средств (Кредита) на счет заемщика. Кредитный договор действует до момента исполнения сторонами своих обязательств (п. 2 Кредитного договора).

Выдача кредита осуществлена Истцом 09 декабря 2016 года путем перечисления денежных средств в размере 500 000 рублей 00 коп. на счет ответчика №, открытый у Истца, что подтверждается cоответствующей выпиской по счету и свидетельствует о том, что обязательства Истцом были исполнены надлежащим образом.

В нарушение условий Кредитного договора Ответчик, начиная с декабря 2019 года, прекратил надлежаще исполнять обязательства по договору.

По состоянию на 28.07.2020 года продолжительность просроченной задолженности по Кредитному договору за последние 180 календарных дней составила 180 календарных дней.

04 августа 2020 года Истец, руководствуясь пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), направил в адрес Ответчика уведомление (требование) о расторжении договора потребительского кредитования №1755.02.01/БК-ПЕ-16 от 09.12.2016 и досрочном истребовании остатка задолженности (исходящий номер 1540-20).

Направленное в адрес Ответчика уведомление (требование) до настоящего момента не исполнено. Кредитный договор №1755.02.01/БК-ПЕ-16 от 09.12.2016 расторгнут 08.09.2020.

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения Ответчиком основной суммы кредита и/или несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Истец имеет право предъявить Ответчику требование об уплате неустойки в размере 20% годовых.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела, при этом причину неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представила; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, не воспользовалась. Извещения, направленные в адрес ФИО1, согласно сведениям с сайта «Почта России», не получены адресатом в связи с неудачными попытками вручения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между Акционерным обществом «Всероссийский банк развития регионов» и ФИО1 09 декабря 2016 года был заключен договор потребительского кредитования № 1755.02.01/БК-ПЕ-16, состоящий из Общих условий договора потребительского кредитования и Индивидуальных условий договора № 1755.02.01/БК-ПЕ-16 потребительского кредитования.

В пунктах 1 и 4 Кредитного договора Истец обязался выдать Ответчику кредит в сумме 500 000 рублей 00 коп., по ставке 15,5% годовых сроком 60 месяцев с даты зачисления денежных средств (Кредита) на счет Заемщика, а Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и проценты путем ежемесячной выплаты Истцу в размере 12 160 руб. 00 коп. «20» числа каждого месяца до окончания срока кредита и полного погашения задолженности по договору (п.2, п.6 Кредитного договора).

Датой окончания срока предоставленного Ответчику кредита сторона определили 60 месяцев с даты зачисления денежных средств (Кредита) на счет заемщика. Кредитный договор действует до момента исполнения сторонами своих обязательств (п. 2 Кредитного договора).

Выдача кредита осуществлена Истцом 09 декабря 2016 года путем перечисления денежных средств в размере 500 000 рублей 00 коп. на счет ответчика №, открытый у Истца, что подтверждается cоответствующей выпиской по счету и свидетельствует о том, что обязательства Истцом были исполнены надлежащим образом.

В нарушение условий Кредитного договора Ответчик, начиная с декабря 2019 года, прекратил надлежаще исполнять обязательства по договору.

Согласно п.5.2.5. Общих условий Банк вправе требовать досрочного возврата предоставленного кредита вместе с процентами, причитающимися по Кредитному договору и/или расторжения Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата предоставленного Кредита и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

По состоянию на 28.07.2020 продолжительность просроченной задолженности по Кредитному договору за последние 180 календарных дней составила 180 календарных дней.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету по состоянию на 16.04.2021 размер задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет 256 816 (Двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 55 коп., в том числе: 235 249 руб. 39 коп. -основной долг; - 17 035 руб. 98 коп. -проценты за пользование кредитом за период с 21.03.2020 по 07.09.2020; 3 865 руб. 91 копеек - неустойка по просроченному основному долгу за период с 21.12.2019 по 07.09.2020, 665 руб. 27 коп. - неустойка по процентам за пользование кредитом за период с 21.12.2019 по 07.09.2020.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, Ответчик в нарушение статей 309, 310 и 810 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от добровольного исполнения обязательства по возврату кредитных денежных средств в порядке и сроки, которые предусмотрены Кредитным договором.

В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения Ответчиком основной суммы кредита и/или несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Истец имеет право предъявить Ответчику требование об уплате неустойки в размере 20% годовых

Как видно из материалов дела, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, содержащим сведения о датах и размере фактически произведенных платежей, о начисленных процентах и неустойках, а также выпиской по лицевому счету. То есть ответчик систематически нарушал график платежей, который является одним из существенных условий кредитного договора, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, суммы и сроки возврата.

04 августа 2020 года Истец, руководствуясь пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), направил в адрес Ответчика уведомление (требование) о расторжении договора потребительского кредитования №1755.02.01/БК-ПЕ-16 от 09.12.2016 и досрочном истребовании остатка задолженности (исходящий номер 1540-20).

Направленное в адрес Ответчика уведомление (требование) до настоящего момента не исполнено. Кредитный договор №1755.02.01/БК-ПЕ-16 от 09.12.2016 расторгнут 08.09.2020.

Наличие задолженности подтверждается выпиской по счету: № с 09 декабря 2016 г. по 16 апреля 2021 г. 16 октября 2020 года по заявлению Истца мировым судьей судебного участка № 102 Центрального района г.Сочи Краснодарского края вынесен судебный приказ №2-3368/102-2020 о взыскании с Ответчика задолженности по Кредитному договору.

05 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 102 Центрального района г.Сочи Краснодарского края вынесено определение об отмене указанного судебного приказа. 

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, определенная кредитным договором, не является разновидностью неустойки либо штрафа, соответственно у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Что касается взыскания неустойки за просроченные проценты и просроченный основной долг, то согласно п. 12 Кредитного договора от 12.10.2018 г., при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Данное условие договора ответчиком не оспорено, он согласился с ним, подписав кредитный договор и ознакомившись с содержанием Общих условий кредитования (п. 14 договора).

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О (п.2), гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки должен решаться судом с учетом в том числе: соотношения сумм неустойки и основного долга; длительности неисполнения обязательства; соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественного положения должника (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Кроме того, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Обзора).

Из представленного расчета следует, что задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 235 249 руб. 39 коп.- основной долг; - 17 035 руб. 98 коп. -проценты за пользование кредитом за период с 21.03.2020 по 07.09.2020; 3 865 руб. 91 копеек - неустойка по просроченному основному долгу за период с 21.12.2019 по 07.09.2020, 665 руб. 27 коп. - неустойка по процентам за пользование кредитом за период с 21.12.2019 по 07.09.2020.

Таким образом, начисленную банком неустойку нельзя признать несоразмерной, доказательств иного ФИО1 не представлено.

Кроме того суд принимает во внимание, что ответчик перестал производить погашение задолженности по кредиту в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет уплаты задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию просроченная задолженность по основному долгу 235 249 руб. 39 коп. - основной долг; - 17 035 руб. 98 коп. -проценты за пользование кредитом за период с 21.03.2020 по 07.09.2020; 3 865 руб. 91 копеек - неустойка по просроченному основному долгу за период с 21.12.2019 по 07.09.2020, 665 руб. 27 коп. - неустойка по процентам за пользование кредитом за период с 21.12.2019 по 07.09.2020.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной Банком государственной пошлины в размере 5768 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по кредитному договору № 1755.02.01/БК-ПЕ-16 от 09.12.2016 года по состоянию на 28.07.2020 года в размере 256816 рублей 55 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 235249,39 рублей, 17 035 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 21.03.2020 по 07.09.2020; 3 865 рублей 91 копеек, неустойка по просроченному основному долгу за период с 21.12.2019 года по 07.09.2020 года, 665 рублей 27 копеек - неустойка по процентам за пользование кредитом за период с 21.12.2019 года по 07.09.2020 года, а также государственную пошлину в размере 5768 рублей, а всего: 262 584 (двести шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 04 июня 2021 года.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2021 года.

Председательствующий: _________ подпись____Копия верна:Судья

Туапсинского городского суда В.С. КошевойПодлинник заочного решения находитсяв материалах дела № 2-665/2021В Туапсинском городском суде.УИД 23RS0054-01-2021-001067-40