Дело № 2-2138(2019)

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 июля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Тютиковой М.Е.,

с участием представителя ответчика - адвоката Черепанова В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уралхиммонтаж-Холдинг» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Уралхиммонтаж-Холдинг» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности, указав в заявлении, что решением Арбитражного суда Пермского края от 14.09.2018 (резолютивная часть объявлена 07.09.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Между ООО «Уралхиммонтаж-Холдинг» (Арендатор) и ФИО4 (Субарендатор) был заключен Договор субаренды недвижимого имущества № от 01.10.2014 г. - нежилого помещения общей площадью 103, 5 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>.

01.10.2014г. подписан Акт приема-передачи, помещения Арендатором приняты.

Согласно п. 3.1. Договора размер субарендной платы за все имущество составляет 15 000 рублей в месяц и перечисляется на расчетный счет Арендодателя не позднее 05-го числа оплачиваемого месяца.

Согласно п. 3.3 Договора затраты Арендатора по оплате коммунальных услуг возмещаются субарендатором сверх арендной платы по тарифу, установленному организацией, оказывающих эти услуги. Вышеуказанные затраты Субарендатор возмещает на основании показаний приборов учета по счетам, выставляемым Арендатором, Арендатор выставляет счета Субарендатору в течение 5 рабочих дней с момента получения счетов от организаций, предоставляющих эти услуги, за период, в котором субарендатору были оказаны эти услуги. Указанные затраты Субарендатор возмещает в течение 3 рабочих дней с момента получения счетов Арендатора.

Затраты Арендатора на теплоснабжение в отопительный сезон возмещаются Субарендатором пропорционально отапливаемой площади исходя из средней стоимости обогрева одного квадратного метра площади.

Согласно п. 2.1 Договора срок субаренды: с 01.10.2014 г. до 01.09.2015г.

Дополнительным соглашением от 31.08.2015г. о пролонгации договора субаренды недвижимого имущества цена договора установлена в размере: 16 500 рублей. Действие Договора продлено на срок с 01.09.2015 г. по 01.08.2016 г.

Дополнительным соглашением от 01.08.2016 г. о пролонгации договора субаренды недвижимого имущества действие Договора продлено на срок с 01.08.2016 г. по 01.07.2017 г.

Согласно акта сверки взаимных расчетов ООО «Уралхиммонтаж-Холдинг» с ФИО4 за период с 01.01.2015 г. по 30.09.2018 г. по данному договору у Ответчика имеется задолженность по оплате услуг Арендатора, потребленные коммунальные услуги, отопление, общий размер которой по состоянию на сентябрь 2018 г. года составляет 247 500 рублей.

Истец направил Ответчику требование погасить сформировавшуюся задолженность, требование получено Ответчиком, но задолженность не погашена. 

Согласно п. 5.5 Договора за нарушение сроков внесения платежей Субарендатор уплачивает Арендатору пеню из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. При этом уплата пени не освобождает Субарендатора от исполнения обязательств по настоящему договору. Согласно расчету по Договору подлежит уплате пеня в размере 782 100,00 рублей за период с 01.08.2017 года по 24.04.2019 года.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ФИО4 задолженность в сумме 1 029 600,00 рублей, государственную пошлину в сумме 13 348,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Черепанов В.Е. действующий по ордеру в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер пени.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Требованиями ст. 615 ГК РФ определено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 01 октября 2014 года между ООО «Уралхиммонтаж-Холдинг» (Арендатор) в лице директора ФИО1 и ФИО4 (Субарендатор) был заключен Договор субаренды недвижимого имущества № 3 - нежилого помещения (Лит.А1), общей площадью 103, 5 кв.м., находящееся по адресу: 

<

адрес>, на срок с 01.10.2014 года до 01.09.2015 года (л.д.18-22).

Передача истцом в субаренду ответчику вышеуказанного нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2014 года, являющегося Приложением № 1 к договору № 3 от 01.10.2014 г. (л.д.23).

В соответствии с п. 2.1 Договора, срок субаренды с 01.10.2014 г. до 01.09.2015г. 

На основании п. 3.1. субарендатор обязуется ежемесячно производить оплату услуг арендатора в виде определенных в твердой денежной сумме платежей, вносимых периодически. Размер субарендной платы за все имущество составляет 15 000 рублей, уплачиваемых до 05-го числа оплачиваемого месяца. 

Согласно п. 3.3 Договора, затраты Арендатора по оплате коммунальных услуг возмещаются субарендатором сверх арендной платы по тарифу, установленному организацией, оказывающих эти услуги. Вышеуказанные затраты Субарендатор возмещает на основании показаний приборов учета по счетам, выставляемым Арендатором, Арендатор выставляет счета Субарендатору в течении 5 рабочих дней с момента получения счетов от организаций, предоставляющих эти услуги, за период, в котором субарендатору были оказаны эти услуги. Указанные затраты Субарендатор возмещает в течение 3 рабочих дней с момента получения счетов Арендатора. Затраты Арендатора на теплоснабжение в отопительный сезон возмещаются Субарендатором пропорционально отапливаемой площади исходя из средней стоимости обогрева одного квадратного метра площади. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.08.2015 года о пролонгации договора субаренды недвижимого имущества к договору № 3 от 01.10.2014 года цена договора установлена в размере: 16 500 рублей (п.2 соглашения). Договор продлен на срок с 01.09.2015 г. по 01.08.2016 г. (п. 1 соглашения). 

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.08.2016 года о пролонгации договора субаренды недвижимого имущества к договору № 3 от 01.10.2014 года цена договора установлена в размере: 16 500 рублей (п.2 соглашения). Договор продлен на срок с 01.08.2016 г. по 01.07.2017 г. (п. 1 соглашения). 

Из актов сверки взаимных расчетов ООО «Уралхиммонтаж-Холдинг» с ФИО4 за период с 01.01.2015 г. по 30.09.2018 г. у Ответчика имеется задолженность по оплате услуг Арендатора, потребленные коммунальные услуги, отопление, общий размер которой составляет 247 500 рублей.

Истец 06.11.2018 года направил ответчику досудебную претензию с требованием погасить сформировавшуюся задолженность, которое осталось без внимания.

Задолженность в вышеуказанном размере ответчиком до настоящего времени не уплачена, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, факт подписания актов сверки также не опровергается, как и факт использования нежилого помещения.

Доводы представителя ответчика о том, что субарендодателем не подтверждена законность владения спорным помещением, признаются судом несостоятельными. 

Представителем истца в судебное заседание представлены документы, подтверждающие право субарендатора на пользование и распоряжение спорным нежилым помещением.

Так 01.07.2014 г. ОАО «Уралхиммонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО2, (Арендодатель) с одной стороны и ООО «Уралхиммонтажхолдинг» (Арендатор) в лице директора ФИО1 с другой стороны заключили договор аренды нежилых помещений в 1-2 этажном здании (Лит.А, А1, А2), общей площадью 535,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Имущество принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством серии № от 17.04.2006г. В соответствии с п.2.3 указанного договора аренды, арендодатель на срок действия договора вправе сдавать в аренду все имущество или его часть любым субарендаторам при условии сохранения целевого использования имущества с письменного разрешения арендодателя.

Соглашением сторон от 01 февраля 2016 г. указанный договор расторгнут сторонами с 02 февраля 2016 г. По акту приему-передачи от 02 августа 2016 г. нежилые помещение переданы арендодателю.

Так же 01 марта 2016 г. между ФИО5 и ООО «УХМ-Холдинг» в лице директора ФИО1 заключен договор аренды нежилого 1-2 этажного здания учреждения, общей площадью 1734,9 кв.м. (свидетельство о регистрации имущества № от 02.02.2016 г., запись регистрации в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, кадастровый №. Договор заключен сроком на 11 месяцев.

Таким образом, указанными документами, подтверждено право субарендатора по распоряжению имущества, переданного ему в аренду. Более того, в ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В соответствии с п. 3 ст. 432 названного кодекса сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В течение двух лет после заключения договора его действие не оспаривалось, субарендатор вносил арендную плату и пользовался спорным помещением. Кроме того, к договору заключено дополнительное соглашение, где стороны также фактически признали факт заключения договора субаренды.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Уралхиммонтаж-Холдинг» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании с ФИО4 задолженности по арендной плате в размере 247 500,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5.5 Договора за нарушение сроков внесения платежей Субарендатор уплачивает Арендатору пеню из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. При этом уплата пени не освобождает Субарендатора от исполнения обязательств по настоящему договору. 

Истцом исчислена сумма пени в размере 782 100,00 рублей за период с 01.08.2017г. по 24.04.2019г.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения п. 1 ст. 333 содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Учитывая условия договора субаренды, в том числе срок допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательств, размер суммы задолженности, суд считает заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить его до 35 000 руб., при этом определенный судом ко взысканию размер неустойки не противоречит положениям ч. 6 ст. 395 ГК РФ. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ, в связи с тем, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины на основании ст. 333.41 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 13 348 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралхиммонтаж-Холдинг» задолженность по субарендной плате по договору субаренды недвижимого имущества в размере 247 500,00 рублей, пени за нарушение сроков погашения задолженности в размере 35 000,00 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований «Уралхиммонтаж-Холдинг» в лице конкурсного управляющего ФИО3 - отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в местный бюджет в размере 13 348 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова