Дело № 2-1488/2024 02 мая 2024 года

УИД: 47RS0015-01-2023-000455-77

В окончательной форме 31 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Банк» к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Первоначально истец АО «Альфа Банк» обратился в Сланцевский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО4, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 723,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 634,47 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО5 было заключено соглашение о кредитовании № F0G№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 100 000,00 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 121 723,64 рубля. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, по информации истца, наследником является ФИО4. В соответствии с наследственным делом №, наследниками умершего ФИО5 являются ФИО1, ФИО3. Протокольным определением Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО3

Определением Сланцевского городского суда Ленинградской области № 2-580/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Банк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследника заемщика передано по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие (т. 1, л.д. 5 – оборот).

Ответчик ФИО1, действующая от себя и как законный представитель ФИО2, в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне слушания дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО3

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, приходит к следующему.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО5 было заключено соглашение о кредитовании № F0G№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 100 000,00 руб.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Сумма кредита, размер процентной ставки, размер и периодичность платежей и иная информация, указаны в Индивидуальных условиях соглашения о кредитовании № F0G№ (л.д. 32-33).

С условиями договора заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись ФИО5 в указанных документах.

Из представленного истцом расчета задолженности по соглашению о кредитовании № F0G№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету, следует, что ФИО5 принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены, образовалась задолженность в размере 121 723,64 рубля.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

Протокольным определением Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО3, принявших наследство после умершего заемщика ФИО3. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно представленного истцом расчета, просроченная задолженность по соглашению о кредитовании № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 723,64 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, ответчики, как наследники, принявшие наследство, становятся должниками перед истцом, и несут обязанность по исполнению кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1, действующая от себя и от имени несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО3 приняли наследство в виде:

- квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>;

- ? доли автомобиля марки №

- ? доли мотоцикла марки №

- ? доли в уставном капитале №

- ? доли в уставном капитале №

С учетом того, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному обязательству наследодателя, с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» надлежит взыскать солидарно задолженность по соглашению о кредитовании № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 723,64 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 634,47 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 634,47 рубля (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании представлены чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы задолженности по соглашению о кредитовании № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 723,64 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 634,47 руб. (т. 2, л.д. 19).

С учетом установленных обстоятельств, в связи с тем, что ответчики в добровольном порядке перечислили истцу ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 121 723,64 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 634,47 руб., суд приходит к выводу о том, что решение суда в исполнение приводить не следует, считая его исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Банк» к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Санкт-Петербург, в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 № в пользу АО «Альфа Банк» №) задолженность по кредитному договору в размере 121 723,64 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 634,47 руб.

Решения суда не приводить в исполнение в связи с фактической оплатой задолженности и госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья