Дело № 2-1419/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 мая 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора и договора поручительства исполненными и расторжении кредитного договора и договора поручительства, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства в солидарном порядке, указывая, что 20 марта 2015 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ответчику ФИО1 предоставлен кредит на сумму 70 500 руб. на срок до 20 мая 2020 года под 51,1 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному договору заключен договор поручительства с ФИО2, по условиям которого поручитель принял обязательства отвечать солидарно перед истцом за исполнение ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита. Обязательства по возврату суммы кредита не исполняются надлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 63 195 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 095 руб. 87 коп.

Представитель истца - ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск признала, указав, что сумма задолженности погашена в полном объеме. В связи с чем предъявила встречное исковое заявление о признании кредитного договора и договора поручительства исполненными и расторжении кредитного договора и договора поручительства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Также предъявил встречное исковое заявление о признании кредитного договора и договора поручительства исполненными и расторжении кредитного договора и договора поручительства.

Выслушав ответчицу ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 приведенной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из пункта 2 приведенной статьи следует, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 20 марта 2015 года между ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ответчику ФИО1 предоставлен кредит на сумму 70 500 руб. на срок до 20 мая 2020 года под 51,1 % годовых.

В указанном кредитном договоре установлено ежемесячное внесение денежных средств в счет погашения задолженности – до 20 числа (включительно) каждого месяца.

20 марта 2015 года в счет надлежащего исполнения обязательств по договору между ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства №фп, по условиям которого ФИО2 приняла обязательства отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по оплате кредита.

Согласно пункту 1.1 Договора поручительства поручитель обязуется солидарно с Заемщиком — ФИО1 отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору №ф от 20 марта 2015 года в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при возникновении Просроченной задолженности по кредиту и/или Просроченной задолженности по процентам Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы Просроченной задолженности по кредиту и/или Просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, в частности, выписки по лицевым счетам, ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства перед истцом по заключенному договору.

Из расчета задолженности по договору №ф по состоянию на 26 июня 2018 года следует, что ФИО1 во исполнение своих обязательств по договору производил ежемесячные платежи, однако ежемесячные платежи вносились несвоевременно, в связи с чем по состоянию на 26 июня 2018 года образовалась задолженность в сумме 63 195 руб. 79 коп., из которой: просроченный основной долг – 24 330 руб. 99 коп., просроченные проценты — 27 546 руб. 56 коп., штрафные санкции – 11 318 руб. 24 коп.

Требование истца о досрочном возврате кредита от 20 марта 2018 года в сумме 63 195 руб. 79 коп.ответчиками — ФИО1 и ФИО2 в добровольном порядке не исполнено.

Из приведенных правовых норм следует, что по своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Выдавая поручительство, лицо принимает на себя риски неплатежеспособности должника. Все негативные последствия, связанные с недостаточностью у должника имущества для исполнения обязательств перед кредитором, возлагаются на поручителя.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из условий заключенных между сторонами договоров, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении должником и поручителем обязательств по уплате задолженности по кредитному договору.

Коль скоро на момент обращения истца в суд сведений о полном погашении задолженности перед истцом не имелось, заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №ф от 20 мая 2015 года подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом истца по задолженности ответчиков по основному долгу, процентам, штрафным санкциям, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, графиком возврата кредита и уплаты процентов и ответчиками не оспорен. Размер штрафных процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Ответчики в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке, составляет 63 195 руб. 79 коп.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 63 195 руб. 79 коп. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений № от 08 октября 2018 года и № от 11 января 2019 года следует, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в общей сумме 2 095 руб. 87 коп.

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 095 руб. 87 коп.подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в равных долях, то есть по 1 047 руб. 94 коп. с каждого.

В то же время, в период рассмотрения дела судом кредитная задолженность ответчиками, выставленная им истцом по состоянию на 26 июня 2018 года,погашена в полном объеме.

Так, согласно чеку от 04 февраля 2019 года ФИО2 внесены в счет оплаты за ФИО1 по кредитному договору №ф от 20 мая 2015 года денежные средства в сумме 10 500 руб.

По аналогичным назначениям платежа внесено: 11 февраля 2019 года – 10 000 руб., 06 марта 2019 года – 24 900 руб., 25 марта 2019 года – 12 630 руб., 25 марта 2019 года 7 262 руб. 51 коп. Итого произведено платежей на сумму 65 292 руб. 51 коп. 

Коль скоро требования истца исполнены в добровольном порядке до принятия судом решения, то решение суда в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины суд полагает в исполнение не приводить.

Рассматривая встречные исковые требования о признании кредитного договора и договора поручительства исполненными и расторжении кредитного договора и договора поручительства, суд исходит из следующего.

В соответствии пунктом 1статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 приведенной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 приведенной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 приведенной статьи).

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 2 приведенной статьи кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом установлено, что при обращении в суд истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 21 августа 2015 года по 26 июня 2018 года, в общей сумме 63 195 руб. 79 коп.

То есть ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» выставил требование о взыскании задолженности по состоянию на 26 июня 2018 года без учета процентов на предполагаемую дату возврата кредита.

Оплата задолженности по кредитному договору произведена в феврале-марте 2019 года.

При таких обстоятельствах оснований для признания кредитного договора и договора поручительства исполненнымилибо для расторжения кредитного договора и договора поручительстване имеется.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать сФИО1, Лазаренко Алены Сергеевныв пользу ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 20 марта 2015 года в сумме 63 195 руб. 79 коп.в солидарном порядке.

Взыскать сФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 1 047 руб. 94 коп.с каждого.

Решение суда в указанной части в исполнение не приводить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора и договора поручительства исполненными и расторжении кредитного договора и договора поручительства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Акимова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.