Уголовное дело № 1-78/2023

62RS0005-01-2023-000592-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 04 июля 2023 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барановского С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Стародубцева Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Зиминой О.В., представившей удостоверение № 1058 и ордер № 164 от 10 мая 2023 года, выданный адвокатским кабинетом АП Рязанской области,

при секретаре судебного заседания Ботовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Рязанского района Рязанской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Рязанская область, 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 16 ноября 2022 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.,п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил в судебном заседании, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Зимина О.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Стародубцев Д.Ю. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, представленном в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое, в силу ч.5 ст.62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.,п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимого.

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступного деяния, его отношение к совершенному преступлению. Преступление, предусмотренное п.,п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие его вину обстоятельства.

ФИО1 на учете в диспансерном отделении ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» и в ГБУ РО «ОКНД» на учетах не состоит (л.д.250-251); по месту жительства и регистрации жалоб и заявлений не поступало (л.д.270); является участником боевых действий (л.д.238). Согласно рапорта УУП ОМВД России по Рязанскому району, ФИО1 в розыске не значится, привлекался к уголовной ответственности, а также к административной ответственности. По сведениям администрации Заборьевского сельского поселения Рязанского муниципального района Рязанской области на ФИО1 жалобы и заявления от жителей не поступали. Компрометирующей информации в ОМВД России по Рязанскому району не имеется (л.д.272).

Согласно сообщения ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области, ФИО1 состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области, за период нахождения на учете в отделе исполнения наказаний и применения мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области испытательный срок осужденному не продлевался, дополнительные обязанности не возлагались, характеризуется посредственно (л.д.276). 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ следует отнести – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, руководствуясь требованиями ст., ст.6, 43, 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости наказания, с учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих его вину обстоятельств, а также того, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, а также тот факт, что тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, его отношение к совершенному преступлению, учитывая обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, принимая во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, полагает возможным применить к ФИО1 условия ст.73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, поскольку его исправление возможно без реального отбытия наказания и, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 16 ноября 2022 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая такое решение, суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, не установлено.

Вместе с тем, суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО1 будет способствовать возложение на него, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

При назначении наказания суд, с учетом смягчающих обстоятельств, считает нецелесообразным применять к ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.302-304, 307, 308, 309, 311, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.,п.«б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ФИО1 ФИО12 условное осуждение, назначенное приговором Рязанского районного суда Рязанской области от 16 ноября 2022 года, указанный приговор исполнять самостоятельно.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 ФИО13 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию не менее одного раза в месяц в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО1 ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 20 июля 2023 года.