Дело № 2-782/2023 

УИД-36RS0022-01-2023-000661-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 7 июля 2023 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Семенихиной Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" с требованиями обязать за свой счет и своими силами устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> путем демонтажа (переноса) части газопровода, пролегающей по земельному участку в течение месяца с момент вступления настоящего решения в законную силу, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником названного земельного участка, через который ответчиком был проложен газопровод. При его прокладке была допущена ошибка и он был проложен не по землям общего пользования, а частично по земле истца. 

Участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Суд может удовлетворить такой иск, если установит факт нарушения прав истца действиями ответчика. 

Согласно ст. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из смысла положений ст. 304-305 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ следует, что негаторный иск может быть удовлетворен, если действия ответчика (ответчиков) являются неправомерными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 мая 2012 г. по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2 и ФИО3, право собственности и иные имущественные права - в силу статей 7, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости - подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, включая достойную жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства, а также право каждого на жилище (статья 7, статья 40, часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации)

Как следует из имеющихся документов и доказательств, на момент рассмотрения настоящего дела с 07.11.2011 ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Участок является учтенным, кадастровый номер участка № (предыдущий номер №), дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 30.07.2008 (л.д. 11-15, 31-40).

В 2018 году для газоснабжения котельной храма местной религиозной организации «Православный Приход храма во имя свт.Митрофания с. Рогачевка Новоусманского района Воронежской области религиозной организации «Воронежская и Борисоглбская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», расположенного по адресу 

<

адрес> был ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» возведен газопровод. Его владельцем в настоящее время также является ответчик ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» (л.д. 59-66, 77).

Согласно плану и схеме расположения газопровода на кадастровом плане территории, он должен был пролегать вдоль участка истца по землям общего пользования (л.д. 52-53). 

Фактичекски он был частично проложен через участок истца, что подтверждается актом выноса границ в натуру, выполненным ООО «Геобазис» (л.д. 67-76), фотографиями (л.д. 41-46), то есть подвтерждается относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности доказательствами. 

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено. 

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что действиями ответчика ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" в рассматриваемом случае нарушается право собственности и законного владения истца, частично проходящий по участку газопровод создает препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участков, требования истца обязать ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" за свой счет и своими силами устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> путем демонтажа (переноса) части газопровода, пролегающей по земельному участку в течение месяца с момент вступления настоящего решения в законную силу подлежат удовлетворению.

Определяя месячный срок с момента вступления решения в законную силу, в течение которого ответчик должен исполнить решение суда, суд посчитал его разумным и достаточным для проведения соответствующих работ. При этом суд также учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика по предложенному истцом сроку, а также возможность, при возникновении объективных препятствий его продления в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Статья 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в рассматриваемом случае не имеется, поскольку истцом не доказано, что действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Обязать ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" за свой счет и своими силами устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> путем демонтажа (переноса) части газопровода, пролегающей по земельному участку в течение месяца с момент вступления настоящего решения в законную силу. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2023