Дело № 1-344/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 13 ноября 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Лихановой В.А.,

При секретаре Соломиной О.С., 

С участием государственного обвинителя – помощника Читинского транспортного прокурора Гавриловой Г.В.,

Подсудимой ФИО1, 

Защитника, адвоката Гончаренко Н.Г., представившей удостоверение ..., ордер ... от ..., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... ранее не судимой;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, в г. Чите при следующих обстоятельствах.

8 июля 2017 года в 11 часов 00 минут местного времени ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., прошла на территорию огорода, где произрастает дикорастущая трава конопля. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, для личного потребления.

Реализуя преступный умысел, 8 июля 2017 года в 11 часов 00 минут, находясь в вышеуказанном месте, ФИО1 нарвала растения дикорастущей травы конопли, относящейся к растениям, содержащим наркотические средства, в количестве 16 штук массой не менее 238 грамм, тем самым незаконно приобрела растения, содержащие наркотические средства, для личного потребления без цели сбыта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1 растения конопли, относящейся к растениям, содержащим наркотические средства, в количестве 16 штук, массой не менее 238 грамм, положила для сушки в надворной постройке по адресу: ..., тем самым незаконно хранила в период времени с 11 часов 10 минут 8 июля 2017 года до 11 часов 35 минут 9 августа 2017 года, для личного потребления без цели сбыта.

9 августа 2017 года в период с 11 часов 35 минут до 12 часов 10 минут местного времени, в надворной постройке по месту жительства ФИО1, сотрудниками полиции при проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» на полу в надворной постройке по адресу: ..., обнаружено и изъято 16 кустов растений конопли, содержащие в себе наркотическое средство, массой 238 грамм.

Растения конопли, содержащие в себе наркотическое средство, массой 238 грамм, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относятся к крупному размеру.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Она полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния. Обвинение ФИО1 понятно и она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Защитник подсудимой ФИО1 адвокат Гончаренко Н.Г. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что ФИО1 ходатайство заявила добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены. 

Государственный обвинитель Гаврилова Г.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведенного предварительного следствия не установлено. 

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. 

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, поскольку данные действия подсудимая совершила умышленно, в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, ее действия были направлены на достижение цели приобретения и хранения для личного употребления растений, содержащих наркотические средства. Крупный размер определен массой обнаруженных и изъятых растений, содержащих наркотические средства.

При избрании вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 впервые совершила тяжкое преступление, в содеянном раскаялась, характеризуется по месту жительства и работы исключительно положительно, на специализированных медицинских учетах не состоит, трудоустроена.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики, отсутствие судимости, состояние ее здоровья.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, а также личности подсудимой, характеризующейся исключительно с положительной стороны, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 в условиях без изоляции от общества путем назначения наказания в виде условной меры, предусмотренной ст. 73 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, причины и условия совершенного преступления, позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными и на основании ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу – прозрачного полимерного пакета с 15 растениями конопли темно-зеленого цвета общей массой 222 грамм (квитанция ... от ...), хранящегося в камере хранения вещественных доказательств Читинского ЛО МВД России на транспорте, суд, руководствуясь положениями ст. 81-82 УПК РФ, считает необходимым по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимой ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ данное осуждение считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: прозрачный полимерный пакет с 15 растениями конопли темно-зеленого цвета общей массой 222 грамм (квитанция ... от ...), хранящейся в камере хранения вещественных доказательств Читинского ЛО МВД России на транспорте, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимой ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. 

Судья В.А. Лиханова