Дело № 2-1467/20254

УИД 78RS0023-01-2022-009119-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 февраля 2025 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» о перерасчете жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2019 по сентябрь 2021,

УСТАНОВИЛ:

Истец указала, что с сентября 2019 стали приходить квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг (далее – ЖКХ), в которых указано, что дом обслуживается ООО «ЖКС №3 Фрунзенского района», изменился лицевой счет поменялись размеры площадей, согласно реквизитам организация ответчика входит в холдинг иностранной компании Литвы, об изменении формы управления истцу не было известно. Счета приходили с необоснованными суммами, с завышенными начислениями, показания ИПУ не учитывалось, в связи с чем истец приняла решение не оплачивать счета. Ответчик не заключил договор на управление многоквартирным домом, протокол об избрании управляющей компании от 17.03.2019 в отношении иного дома, квартира истца находится в строении 2, это отдельный хозяйствующий субъект. Ответчик совершил незаконно конклюдентные действия, в связи с чем должен содержать жилой дом и придомовую территорию качественно. При ненадлежащем качестве оказанной услуги потребитель имеет право на взыскании с исполнителя неустоек (штрафов, пеней). Фактически ответчиком вообще не оказывались услуги жильцам дома, значит плата за содержание дома, управление домом, содержание придомовой территории начисляться не должна. Квартира истца не обогревалась нормально, начисления за отопление существенно завышены и не обоснованы. 

На основании чего, в уточненном иске истец просила произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2019 по сентбярь 2021 по услугам ХВС, ГВС, водоотведение и вывоз ТБО, отопление, обслуживание придомовой территории, обслуживание общего имущества, отведение сточных вод, содержание и ремонт ПЗУ, содержание и ремонт лифтов, уборка лестничных клеток, очистка мусоропровода, текущий ремонт общего имущества дома, содержание и ремонт внутридомовой системы газоснабжения, эксплуатация общедомовых ПУ, содержание и текущий ремонт СЭОН (л.д. 29-32, 4 том, л.д. 200-204, 12 том).

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2023 по гражданскому делу № 2-1157/2023 исковые требования ФИО1 о перерасчете коммунальных услуг удовлетворены частично, произведен перерасчет по коммунальной услуге по содержанию и текущему ремонту СЭОН за период с октября 2021 по июнь 2023 в размере 96,39 руб., взысканы компенсация морального вреда, штраф, судебные расходы, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказано. Производство по исковым требованиям о перерасчете коммунальных услуг за период с августа 2019 по сентбярь 2021 прекращено (л.д. 129-157, 11 том).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16.07.2024 решение суда от 18.12.202 в части прекращения производста по исковым требования о перерасчете за период с августа 2019 по сентбярь 2021 отменено, в этой части дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу; в остальной части решение суда оставлено без измеения, апелляционная жаоба – без удовлетворения (л.д. 97-123, 12 том).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2024 апелляционное определение от 16.07.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения (л.д. 174-179, 12 том).

Истец и её представитель ФИО2 в судебное заседание явились, поддержали уточненный иск, просили его удовлетворить. Просили учесть расчет исковых требований (лд. 200-204, 12 том).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворени исковых требований отказать, указал, что по услуге СЭОН произведен перерасчет за весь период управления многоквартирным домом, в расчетный центр направлены сведения о необходимости исключения услуг СЭОН (л.д. 191-193, 12 том). Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав истца и её представителя, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 5 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в ч. 1 ст. 7 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес>

Согласно протоколу от 17.03.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> – принято решение о прекращении способа управления ТСЖ «Дунай-43», в качестве управляющей организации избрано ООО «ЖКС №3 Фрунзенского района», утверждена форма договора управления многоквартирным домом с собственником помещения.

Решением ГЖИ от 03.06.2019 внесены изменения в реестр лицензий, внесен адрес: 

<

адрес> (л.д. 215, том 4).

Электроснабжение дома осуществляется с 01.09.2019 на основании дополнительного соглашения от 13.09.2019 к договору энергоснабжения от 05.06.2018 №78020000308211, заключенного между АО «ПСК» и ООО «ЖКС №3 Фрунзенского района». За период с 01.09.2019 по 30.11.2022 расчет стоимости производился на основании сведений о показаниях приборов учета электрической энергии, оплата всех выставленных счетов своевременно произведена компанией. Счета-фактуры за спорный период представлены ресурсоснабжающей компанией. 

Подача тепловой энергии в спорный дом осуществляется согласно заключенному с ПАО «ТГК-1» договору теплоснабжения от 01.04.2008 №8360. Представлены копии справок об за период с 01.09.2019 по 30.11.2022. Факт оплаты с указанием номера платежного поручения и даты и суммы оплаты ПАО «ТГК-1» не оспаривается. Ответчиком также представлены счета фактуры с 31.11.2022 по 31.05.2023.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» с 01.09.2019 холодное водоснабжение и водоотведения спорного дома осуществляется на основании договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 22.08.2007 №11-61680/00ЖК, заключенного с ООО «ЖКС №3 Фрунзенского района». Платежные документы за холодное водоснабжение и водоотведение выставляются в отношении управляющей компании и оплачиваются последней.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (ч.ч. 2 и 4 ст. 156 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ).

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги определены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно п. 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) данного Постановления.

Пунктом 42 Правил № 354 предусмотрены правила расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Ссылка истца на то, что между ней и ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» отсутствуют какие-либо отношения, судом отклоняется, поскольку в силу п. 6 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Истцом не оспаривалось, что она потребляла жилищно-коммунальные услуги в жилом помещении по вышеуказанному адресу, что свидетельствует о заключенности договора между ней и ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» на управление многоквартирным домом.

Квартира истца обслуживалась наравне с остальными квартирами дома, в квартире имеется электричество, отопление, горячее и холодное водоснабжение, ответчиком осуществлялся ремонт и эксплуатация общего имущества, инженерных сетей. 

Статьей 161 ЖК РФ не установлена обязанность собственника помещения в жилом доме заключать договор на управление многоквартирным домом с управляющей организацией, за исключением случая, когда управляющая организация домом выбрана по результатам открытого конкурса, объявленного органом местного самоуправления.

Правоотношения между гражданином, проживающим в многоквартирном доме, и управляющей организацией возникают в силу фактического потребления гражданами предоставляемых исполнителями услуг.

Отсутствие договора, заключенного между сторонами не освобождает собственника от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией многоквартирного дома. Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности, из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы собственник обязан независимо от наличия или отсутствия договора управления.

При этом, сведений и доказательств, из которых бы усматривалось, что протокол от 17.03.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признан недействительным в ходе рассмотрения дела не представлено. В материалы дела не представлено доказательств избрания собственниками многоквартирного жилого дома иного способа управления многоквартирным домом и доказательств предоставления в спорный период услуг по жилищно-эксплуатационному обслуживанию занимаемого истцом жилого помещения иными лицами помимо ответчика.

Ссылка истца на то, что ответчиком не представлено доказательств законности и обоснованности соответствующих начислений платы за жилищно-коммунальные услуги, судом также отклоняется, поскольку в материалах дела представлен соответствующий расчет платы за оказанные услуги и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о непредоставлении ответчику указанных услуг (предоставлении указанных услуг ненадлежащего качества).

Вопреки указанным доводам у истца имеются основания для предоставления жильцам многоквартирного дома жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанному адресу, что подтверждается представленным протоколом общего собрания об избрании управляющей организации.

Кроме того, судом установлено, что истец, являясь собственником вышеуказанного жилого помещения, не оплачивает в полном объеме коммунальные платежи, в то же время между ответчиком и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры, в связи с чем ответчик несет убытки, связанные с оплатой по соответствующим договорам. 

Начисления производятся согласно лицевому счету на открытому на имя ФИО1, доводы последней о том, что лицевой счет указанный в квитанциях, на оплату не совпадает с лицевым счётом управляющей компании являются не обоснованными.

В соответствии с п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию путем размещения на постоянной основе: сведения о размерах цен (тарифов), подлежащих применению при определении размера платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, и о реквизитах нормативных правовых актов, решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (при их наличии), которыми они установлены; сведения о нормативах потребления коммунальных услуг и нормативах потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также в случае принятия в субъекте Российской Федерации решения об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) - сведения о величине установленной социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) для групп домохозяйств и типов жилых помещений.

Указанные выше сведения отображаются ежемесячно в счетах на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг. 

Лицензия и иные правоустанавливающие документы ООО «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района» находятся в сети Интернет на сайте управляющей компании и ГИС ЖКХ, с которыми истец может ознакомиться.

Истец просила обязать ответчика произвести перерасчет за период с августа 2019 по сентябрь 2021.

При этом, из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что у истца имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем ответчик обращался как в порядке приказного производства, так и в порядке искового производства с требованиями о взыскании задолженности. 

Так, решением мирового судьи судебного участка № 196 Санкт-Петербурга от 23.11.2021 по делу № 2-768/2019-196, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района» за период с августа 2019 по сентябрь 2019 взыскана плата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 9562 руб. 76 коп., а также с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2019 по ноябрь 2019 в размере 10674 руб. 85 коп.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17.06.2022 с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.10.2023 по делу №2-453/2022 с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района» за период с декабря 2019 по ноябрь 2020 взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 28236 руб. 06 коп., солидарно с ФИО1, ФИО10 в пользу ООО «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 23981 руб. 60 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №196 Санкт-Петербурга от 25.05.2022 по делу № 2-27/2022-196, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района» за период с декабря 2020 по март 2021 взыскана плата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 39579 руб. 92 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 196 Санкт-Петербурга от 29.11.2022 по делу №2-1338/2022-196, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района» за период с апреля 2021 по сентябрь 2021 взыскана плата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 37446 руб. 09 коп.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17.06.2022 по делу № 2-453/2022 и апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 10.10.2023 рассматривался вопрос о правомерности произведенных начислений истцу за период с декабря 2019 по ноябрь 2020. В рамках рассмотрения этого дела ФИО1 заявляла аналогичные доводы, ссылалась на незаконность начислений, между тем, её доводы были отклонены (л.д. 202-220, 7 том).

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца о перерасчете за спорный период услуг по ХВС (на сумму 20 166,65 руб.), ГВС (43 546,07 руб.), водоотведение (на сумму 42 202,28 руб.), судом установлено, что показания приборов учета истец ежемесячно не передавала, следовательно, поскольку показания индивидуальных приборов учета не передавались то расчет платы за коммунальные услуги по водоснабжению производился исходя из норматива потребления коммунальной услуги с применением коэффициента с учетом зарегистрированных лиц (п. 42, 59 Правил №354).

При этом, согласно п. п. к(1) п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан ежемесячно снимать показания приборов учета и передавать полученные показания исполнителю не позднее 25-го числа текущего расчетного периода.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 59 Правил в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами или договором, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

Управляющей компанией были составлены акты проверки показаний индивидуальных приборов коммунальных услуг от 09.01.2020, 23.11.2020, 06.04.2021, 17.03.2022 с показаниями счетчиков горячей и холодной воды.

Согласно акту сверки показаний от 17.03.2022 зафиксированы показания по ИПУ ХВС 252 куб.м. (предыдущие показания на 13.09.2021 – 232 куб.м.), по ИПУ ГВС 239 куб.м (предыдущие показания на 13.09.2021 – 221 куб.м.). с учетом данных показаний перерасчет составил в общем размере 3951 руб. 54 коп. (из расчета ХВС – 20 куб.м * 33,12 руб. =, ГВС 18 куб.м * 112,81 руб., водоотведение 38 куб.м *33,12 руб.), отражен в квитанции за январь 2023.

Сведения о перерасчете за коммунальные услуги по ХВС, ГВС, водоотведение отражены в квитанциях за январь 2023, март 2023, июль 2023.

С учетом указанных обстоятельствах оснований для обязания произвести перерасчет по указанным услугам суд не усматривает.

Разрешая требования истца о перерасчете платы за услуги ТБО суд исходит из того, что до 01.01.2020 услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами взимались в составе платы за содержание жилого помещения.

При наличии в составе общего имущества в многоквартирном доме лифта, а также содержания выставленных в адрес истца счетов, взимается плата по услуге содержание и ремонт лифтов, однако суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку начисления по услуге содержание и ремонт лифтов в счетах на оплату, выставляемых истцу, за спорный период отсутствуют. 

Как следует из информационного письма Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.08.2016 №01-13-1251/16-0-0 плата за содержание и текущий ремонт систем экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций взымается при наличии указанных систем экстренного оповещения в составе общего имущества многоквартирного дома.

Однако доказательств заключения договора управления на систему экстренного оповещения и оказания данной услуги ответчиком суду не представлено. Между тем, ответчик произвел перерасчет по данной услуге на сумму 187 руб. 50 коп., в том числе за спорный период, что отражено в квитанции от 01.08.2023.

Из материалов дела следует, что согласно акту о приемке выполненных работ от 31.12.2020 №14 произведена реконструкция узла учета тепловой энергии и теплоносителя по адресу: 

<

адрес>. Ответчиком в материалы дела представлены акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, в том числе повторного, по спорному адресу от 07.10.2019, 28.11.2019, 22.09.2021, 12.07.2022.

Из пункта 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 01 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

С учетом положений ст. 249 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, оснований для удовлетворения требования о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги в части услуг по УУТЭ не имеется, поскольку обязанность производить оплату установки в доме общедомового прибора учета тепловой энергии возложена законом на собственников жилых помещений.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось наличие внутридомовой системы газоснабжения.

Внутридомовые инженерные системы газоснабжения являются общим имуществом многоквартирного дома, ответственность за содержание и эксплуатацию которых несет управляющая компания с учетом положений, сформулированных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме N 491, Правилах осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, Правилах пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410.

Довод истца о том, что ответчиком не представлены доказательства включения внутридомового газового оборудования в состав общего имущества МКД, не имеет правового значения, так как в силу вышеуказанных норм внутридомовая инженерная система газоснабжения входит в состав общего имущества. При таких обстоятельствах оснований для перерасчета услуги за содержание и текущий ремонт внутридомовой системы газоснабжения суд не усматривает. 

Порядок предоставления коммунальных услуг определен постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, утвердившим Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила), и регламентирующим отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно пункту 101 Правил при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, содержится в разделе 10 Правил.

Пунктом 105 Правил определено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Факт нарушения качества коммунальной услуги, подтвердившийся в ходе проверки, оформляется актом соответствии с п. 15, 109 Правил.

Порядок и сроки проведения проверки фактов нарушения качества коммунальной услуги, регламентированы пунктом 108 Правил предоставления коммунальных услуг.

По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (пункт 109 Правил предоставления коммунальных услуг).

Период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги ненадлежащего качества (пункт 112 Правил).

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм действующего жилищного законодательства следует, что единственным доказательством предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, которое служит основанием для произведения исполнителем коммунальных услуг перерасчета платы, является акт нарушения качества коммунальной услуги.

Применительно к обстоятельствах настоящего дела акты нарушения качества коммунальной услуги истцом не представлены, при таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по этим основаниям не имеется.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о соблюдении истцом установленного Правилами предоставления коммунальных услуг порядка обращения к ответчику за перерасчетом платы. При этом, письмами ГЖИ, материалами ГЖИ по делам об административных правонарушениях, в отношении ООО «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района», обращениями в ГМЦ не подтверждается факт невыполнения управляющей компанией работ надлежащего качества, так как акт об оказании услуг ненадлежащего качества не составлялся. Кроме того данные письма и материалы проверок не могут служить основанием для произведения истцу перерасчета платы за коммунальные услугу, поскольку из них невозможно установить период некачественного оказания коммунальной услуги. Из отчетов по выполнению заявок в ГМЦ следует, что заявки выполнялись.

Правилами предоставления коммунальных услуг предусмотрено проведение проверки фактов нарушения качества коммунальной услуги, по окончании которой составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Таких актов в материалах дела не имеется. В случае уклонения ответчика от проведения проверки фактов нарушения качества коммунальной услуги и составления актов истец не лишен возможности составить такой акт в отсутствие представителя управляющей организации и направить данный акт в адрес ответчика.

Проверка ГЖИ в рамках предоставленных полномочий с учетом положений Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, по соблюдению управляющей компанией лицензионных требований основанием для произведения исполнителем коммунальных услуг перерасчета платы не является, поскольку факт нарушения качества коммунальной услуги оформляется актом в соответствии с п. 15, 109 Правил.

Из материалов дела следует, что ГЖИ проводились осмотры спорного дома, по результатам которых нарушений не выявлено (01.04.2023, 06.03.2023), а также 04.01.2023 осмотр проведен без нарушений, 06.03.2023 в результате выборочного осмотра выявлено, что проведена уборка лестниц, уборка придомовой территории.

Факт реального оказания управляющей организацией услуг по уборке лестничных клеток, очистке мусоропровода, вывозу твердых коммунальных отходов в спорный период времени подтверждается отсутствием претензий в установленном законом порядке по качеству оказываемых услуг со стороны истца.

Доводы истца об отсутствии обязанности по внесению платы за услугу по обслуживанию ПЗУ (домофона), поскольку систему ПЗУ ответчик не обслуживает (л.д. 242, том 3), отклоняется, поскольку не свидетельствует о наличии оснований для освобождения истца от обязанности по оплате данной услуги. В ходе рассмотрения факт наличия системы ПЗУ сторонами не оспорен.

Спорный многоквартирный жилой дом имеет внутридомовые инженерно-технические сети водоснабжения и водоотведения, входящие в состав общедомового имущества, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорено, между ООО «ЖКС №3 Фрунзенского района» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 22.08.2007 №11-61680/00ЖК, услуга водоотведения предоставляется, соответственно у истца, как потребителя, возникла обязанность оплачивать расходы на потребление используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме отведение сточных вод в составе платы за содержание жилого помещения.

Доказательств ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общего имущества, включая уборку мест общего пользования с использованием холодного и горячего водоснабжения, истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Из материалов дела усматривается, что с момента первичной инвентаризации 1978 адрес дома имел вид 

<

адрес> при адресе прописки жителей без указания литерной характеристики: 

<

адрес>

Как следует из имеющегося в материалах дела технического паспорта по состоянию на август 1985указан адрес как 

<

адрес> (л.д. 182-187, том 3).

Как следует из справки на многоквартирный дом СПб ГУП «ГУИОН» от 26.03.2013 общая площадь здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 47019,0 кв.м., общая площадь жилых помещений 46304,5 кв.м, общая площадь нежилых помещений 714,5 кв.м., в том числе общая площадь технологических помещений 615,6 кв.м., кроме того площадь лестничных клеток, лифтовых холлов, вестибюлей и пр. 3500,1 кв.м.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме №491, при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на МКД, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 по делу № А56-156756/2018 установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> имеет статус «ранее учтенный», поставлен на государственный кадастровый учет 29.08.2012. В силу ч. 4 ст. 69 Закона №218-ФЗ названный статус объектов в сведениях ЕГРН свидетельствует, что данные объекты не проходили процедуру кадастрового учета в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» либо Законом №218-ФЗ, однако проведенный в отношении них технический учет признается юридически действительным, а объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При таких обстоятельствах оснований считать, что при кадастровом учете была допущена техническая ошибка в записях или реестровая ошибка не имеется.

Указанный многоквартирный жилой дом стал объектом гражданских прав именно как единое здание. Это значит, что у собственников квартир и нежилых помещений возникло право общей долевой собственности на общее имущество дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от того в какой из названных частей здания, имеющего кадастровый номер №, оно расположено. Следовательно, осуществление раздельного кадастрового учета указанных частей здания в качестве самостоятельных объектов недвижимости, которого добиваются заявители, приведет, во-первых, к прекращению права собственности домовладельцев на объект недвижимости с кадастровым номером №, во-вторых, к возникновению права собственности домовладельцев на вновь учтенные объекты недвижимости, что в силу положений части 1 и части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ недопустимо при исправлении ошибки, содержащейся в ЕГРН. Учитывая изложенное, в удовлетворении требований заявителей отказано.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных арбитражным судом обстоятельств, при расчете отопления по спорному дому следует использовать площадь согласно технической документации на МКД.

В настоящее время в ЕГРН многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, фактически учтен как три самостоятельных объекта: 

<

адрес>

Согласно выпискам из ЕГРН имеются сведения в отношении дома 

<

данные изъяты>

Расчет платы за отопление с учетом общей площади вышеуказанных домов с учетом содержащихся в ЕГРН сведений повлечет увеличение платы за отопление, что будет противоречить доводу истца о занижении ответчиком площади помещений при расчете услуги по отоплению, и не приведет к восстановлению нарушенного по мнению истца права.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных арбитражным судом обстоятельств, при расчете отопления по спорному дому следует использовать площадь согласно технической документации на МКД (ведомость, справка о размерах площадей помещений).

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что с заявлениями о некачественно оказанной услуге по теплоснабжению истец в управляющую компанию, надзорные органы в отопительный период не обращалась. В материалах дела отсутствуют жалобы истца на ненадлежащее оказание услуг по отоплению принадлежащего ему помещения; уведомления ответчика о проведении проверок по таким жалобам; соответствующие акты о некачественной поставке теплового ресурса, составленные исполнителем коммунальных услуг с привлечением потребителей. 

Из материалов дела следует, что 22.12.2021 ответчиком проведены мероприятия по ограничению в предоставлении коммунальной услуги водоотведение (канализирование), что подтверждается актами ограничения/прекращения подачи коммунальных услуг. Предупрждением от 06.10.2021 истцу предложено в срок 20 дней со дня доставки предупреждения полностью погасить задолженность, в случае отказа от выполнения данного требования ООО «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района» воспользуется правом ограничения водоотведения. 

При этом в ходе рассмотрения дела представитель ответчика отрицал факт ограничения коммунальной услуги.

Учитывая, что услуга по водоотведению не была полностью перекрыта, а была ограничена, что позволяло потребителю ею воспользоваться, в спорном жилом помещении установлены приборы учета потребления коммунальных услуг, основания для возложения на ответчика обязанности по произведению перерасчета по коммунальной услуге водоотведение отсутствуют.

На основании вышеустановленного суд не принимает и полагает представленный расчет истца необоснованным. 

Иные доводы истца не влияют на выводы суда, а в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представила суду обоснованных доказательств в их обосновании.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» о перерасчете жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2019 по сентябрь 2021, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025