№а-25/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2025 года п. Лиман 

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой К.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакаевой М.А., 

с участием:

представителя истца УМВД России по Астраханской области ФИО5,

судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по 

<

адрес> к судебному приставу-исполнителю Лиманского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, начальнику Лиманского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Лиманскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по 

<

адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что в производстве Лиманского РОСП УФССП России по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу МВД России денежных средств в сумме 645 392,82 рубля. Денежные средства с должника в пользу МВД России не перечислялись, информация о произведенных исполнительных действиях судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в их адрес не направлялась. УМВД России по 

<

адрес> обращалось в Лиманский РОСП УФССП России по 

<

адрес> о предоставлении информации о произведенных исполнительных действиях судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. На данные обращения УМВД России по 

<

адрес> ответы не получало. В связи с этим истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю.

В судебное заседание начальник Лиманского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, представители Лиманского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО7 не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель истца УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист поступили взыскателю согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, то есть были направлены с нарушением установленного законом срока, копии постановления о возбуждении исполнительного производства и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, взыскателем не получены, кроме того, полагает, что судебным приставом-исполнителем приняты не все возможные и предусмотренные законом об исполнительном производстве меры, направленные на исполнение судебного решения.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Лиманского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю через систему электронного документооборота, получено и прочитано адресатом, все необходимые действия по исполнительному производству приняты, что отражено в сводке по исполнительному производству, исполнительное производство прекращено, исполнительный лист возвращен взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника и его имущества, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены взыскателю с нарушением срока ввиду загруженности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействия) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: 1) оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; 2) оспариваемые решения, действия (бездействия) нарушает и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия административного искового заявления к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права, однако иск об оспаривании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления не подлежит удовлетворению, если права истца не затронуты этим решением.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу УМВД России по 

<

адрес> задолженности в размере 645 392,82 рубля.

Из части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

В данном случае материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено и доставлено административному истцу в форме электронного документа через систему электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что следует из скриншота подсистемы электронного документооборота. При этом из содержания представленного в материалы дела скриншота страницы следует, что личный кабинет на портале «Госуслуги» у взыскателя имеется, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ДД.ММ.ГГГГ, дата и время прочтения уведомления: ДД.ММ.ГГГГ, тип доставки: система электронного документооборота.Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности, целесообразности.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Судом установлено, что судебным приставом принимались меры по исполнению требований судебного акта в соответствии Законом № 229-ФЗ. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем направлялись в Банки постановления о наложении ареста на денежные средства должника, в ГИБДД, Росреестр, ГИМС запрашивались сведения о наличии у должника имущества, направлялись запросы в ФНС и ПФР на получение сведений о доходах должника, направлялись запросы к операторам связи. При совершении исполнительных действий установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Вопреки доводам представителя административного истца, объявление розыска должника и его имущества в соответствии с частью 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве является правом (не обязанностью) судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать ни о незаконности таких действий, ни о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Как указано в пункте 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно сводке по исполнительному производству, отчету об отслеживании почтового отправления копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Лиманским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая изложенные разъяснения, несвоевременное направление исполнительного документа и постановления взыскателю в установленный законом срок обозначает допущенное судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие - неисполнение установленной законом обязанности по своевременному направлению взыскателю копии постановления и исполнительного документа.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении вышеуказанных документов.

При этом оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа суд не усматривает, поскольку права и законные интересы административного истца восстановлены путем получения ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету об отслеживании почтового отправления) указанного постановления и исполнительного документа.

Вместе с тем, обязанность по направлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена. 

Исполнительное производство возбуждено своевременно, судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для правильного и своевременного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Оснований для признания незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Кроме того, исполнительное производство на данный момент окончено, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона, а потому нарушений прав взыскателя ненаправлением в его адрес посредством почты копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, не установлено.

В связи с указанным, оснований для удовлетворения административного иска в остальной части требований не имеется ввиду их необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по 

<

адрес> к судебному приставу-исполнителю Лиманского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, начальнику Лиманского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Лиманскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также оригинала исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного искового заявления в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.В. Алиева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В. Алиева