УИД 76RS0№-25

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 17 марта 2025 г.

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО4, 

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

с участием заявителя ФИО11,

потерпевшей ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО11 на постановление административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО11 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка возраста 4 лет, работающей старшим клиентским менеджером в ПАО "Сбербанк", доход семьи 150000 рублей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в течение года за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекалась,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг №-з «Об административных правонарушениях», по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22-00 час. по 23-00 час. ФИО11, находясь по месту жительства по адресу 

<

адрес> допустила шум в ночное время, а именно громко слушали музыку, тем самым совершила действия, нарушающие тишину и покой граждан в ночное время.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО11 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов заявитель указала, что постановление вынесено с грубым нарушением процессуальных и иных правовых норм. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22-00 по 23-00 час. она с семьей находилась на праздничном мероприятии в одном из ресторанов города. ДД.ММ.ГГГГ со слов соседа из 

<

адрес> ФИО12 ей стало известно, что ФИО13 приходила к нему с просьбой подписать жалобу на соседей из 

<

адрес> из-за громкой музыки, подписать заявление он отказался, поскольку никакой громкой музыки он не слышал и претензий не имел. Аналогичную жалобу ФИО13 просила подписать соседку из 

<

адрес> ФИО6 В доме очень сильная слышимость, слабая шумоизоляция, достаточно тяжело определить из какой именно квартиры раздается шум, ФИО13 могла просто ошибиться и неверно определить квартиру из которой слушалась музыка. Кроме того, указала, что никаких извещений о дате и времени рассмотрения дела не получала, надлежаще не была извещена.

В судебном заседании заявитель ФИО11 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что она является собственником квартиры, между ней и ФИО7 сложились неприязненные отношения, поскольку ФИО13 предъявляет ей необоснованные претензии в громком звучании музыки в квартире, за что в 2020 году за нарушение тишины в ночное время она (ФИО11) привлекалась к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГг. она вместе с мужем и ребенком находилась с 20 часов и приблизительно до 22 час.45 минут в ресторане вместе с другими родственниками и друзьями, банкет был оплачен в 22 часа 33 минуты. Во время банкета в ее квартире никто не находился. Домой приехала с мужем и ребенком около 23 часов. Кроме того, ФИО11 пояснила, что акустические колонки для громкого прослушивания музыки в ее квартире отсутствуют, имеющаяся мультимедийная станция "Алиса" в этих целях не используется. Их 10-этажный дом панельной постройки имеет хорошую слышимость, но в их квартире в любое время суток громкое звучание музыки не допускается. Музыка может быть слышна в доме в дневное время в другой квартире, где отмечаются праздники. 

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила отказать в удовлетворении жалобы, указав, что между ней и ФИО11 существует конфликт, в 2020 году ФИО11 привлекалась к административной ответственности за нарушение тишины в доме. В свое отсутствие ФИО11 могла оставить устройство для прослушивания музыки в непосредственной близости к стыкам стен, на шкафу, который имеется у нее и стоит в комнате, т.к. громкие звуки музыки доносились ДД.ММ.ГГГГг. именно из детской комнаты квартиры ФИО11. Она слышала какое-то шелест в этом месте, на шкафу, возможно там устанавливали звуковоспроизводящее устройство. Громкое звучание музыки слышал и ее муж ФИО8 Они оба писали в "чат" дома просьбу выключить музыку, т.к. не могут уложить детей спать. Никто из жильцов не откликнулся. Звучала музыка в стиле "рок" группы ФИО1. Вообще, когда И-вы уходят из квартиры, они ставят музыку в стиле "рок", оставляют звучание. Она позвонила по номеру телефона полиции, сделала сообщение о нарушении тишины в ночное время суток. С проверкой сообщения в тот день сотрудники полиции не приходили. Также она обращалась к соседке ФИО6 из 

<

адрес> подписать заявление о нарушении тишины и покоя в ночное время жильцами из 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. вечером он находился дома. На протяжении полутора-двух часов громко звучала музыка. Он находился в это время на кухне, а жена ФИО7 укладывала детей спать в детской комнате. В 22 часа 38 минут он написал в мессенджере телефона, в "чат" дома с просьбой выключить музыку, т.к. невозможно уложить детей спать. Через какое-то время музыку выключили. Громкое звучание доносилось со стороны детской комнаты, полагает, что из 

<

адрес> И-вых. Полагает, что ФИО11 могла специально, из личной неприязни оставить музыку включенной.

Свидетель ФИО9 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. она с мужем, а также ее сестра ФИО11 с мужем и ребенком, родители находились несколько часов в ресторане на 

<

адрес>. Около 22 часов 30 минут был оплачен счет, также ждали своего ребенка из танцевальной студии, который поужинал. Приблизительно в 22 часа 45 минут все разъехались по домам. И-вы уехали самостоятельно на своей машине. О конфликте между сестрой и ФИО13 ей не известно. Пояснила, что она несколько раз ночевала в квартире у сестры, всегда в ночное время была тишина, у них ребенок. Из квартиры ФИО13, расположенной над квартирой И-вых с 7 часов утра доносится игра детей на барабанах.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что проживает в 

<

адрес> на 9 этаже, по 

<

адрес>,кор.2. С соседями И-выми и В-выми знакома, неприязненных отношений у нее с ними нет. Квартира № и ее 

<

адрес> имеют одну общую стену со стороны кухни и ванной комнаты. ДД.ММ.ГГГГг. запомнила, т.к. видела около 22 часов сообщение В-вых в чате дома с просьбой выключить музыку. Вместе с тем, никакого звучания музыки, в том числе громкого, в стиле"рок", "блэк-метал" в это позднее время не было. Свидетель пояснила, что она находилась в то время в декретном отпуске, была каждый день дома. Никакой громко звучащей музыки она никогда от соседей, в том числе из квартиры ФИО11, не слышала, хотя слышимость в доме большая. Детей ФИО13 слышно.

Свидетель ФИО6 пояснила, что проживает в 

<

адрес> кор.2 по 

<

адрес>. Ее квартира расположена на 8 этаже, непосредственно под квартирой ФИО11. Квартира ФИО13 расположена на 10 этаже - над квартирой ФИО11. Все три квартиры расположены по одному стояку. С ФИО11 и ФИО13 неприязненных отношений не имеет. Слышимость в доме большая: слышно звук телевизора, разговоры людей, смех. Музыку из 

<

адрес> недавно слышала, но ее быстро выключили. Слух у нее хороший. Из 

<

адрес> громко звучащей музыки, в том числе в ночное время, никогда не слышала. К ней приходит гостить с ночлегом внучка возраста 6 лет, если бы был шум, она бы обратилась к соседям, нарушающим тишину. В октябре 2024г. находилась дома, никуда не уезжала. К ней часто приходила ФИО13, просила подписать заявление о том, что в 

<

адрес> И-вы слушают громко музыку, но она не стала подписывать, т.к. таких фактов не было. Также один раз ФИО13 просила пройти в ее квартиру и послушать, как громко звучит музыка. Она проходила в квартиру ФИО13, но никакого шума, громкой музыки не было. 

Судом исследованы также письменные материалы дела об административном правонарушении: 

сообщение ФИО7 в ОМВД от 15.10.2024г. в 22 часа 20 минут о том, что в 

<

адрес> шумят;

рапорт полицейского ОБ ППС от 16.10.2024г. о том, что по поступившему сообщению КУСП 31360 от 15.10.2024г. по адресу:

<

адрес> кор.2, 

<

адрес> дверь полиции никто не открыл, по приезду шума не было выявлено, жалоб, заявлений не поступило, общественный порядок не нарушен;

объяснение ФИО7 от 23.10.2024г., из которого усматривается, что ФИО2 

<

данные изъяты> очень часто включают музыку у себя в квартире и продолжают ее слушать иногда до 22 часов, а часто до 22 часов 15 минут. ДД.ММ.ГГГГг. в их квартире музыка шумела до 23 часов, что мешало спать ее трем детям., проживают под ее квартирой в 

<

адрес> часто мешают полному отдыху, мешают соседям из 

<

адрес>, с которыми общается;

объяснение ФИО7 от 06.11.2024г. о том, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 громко включили музыку у себя в квартире, ей надо было укладывать детей. В 22 часа 20 минут она позвонила в полицию, написала в группу дома с просьбой выключить музыку, но музыка продолжалась до 23 часов. Наряд полиции так и не приехал. В 2020 году писала заявление на данную семью по поводу шума, они перестали шуметь громкой музыкой. В настоящее время они вновь стали слушать громко музыку. Шум может подтвердить соседка из 

<

адрес> Валерия, у которой маленькая дочь и она не может ее уложить;

скриншот сообщения ФИО13 из мессенджера: время 22 часа 38 минут 15.10.2024г.: "Выключите музыку, время видели?";

скриншоты сообщений от 28.10.2024г. время 22:23 : "Соседи, можно потише, детей уже час не уложить";

рапорт участкового уполномоченного полиции от 23.10.2024г., согласно которому, с целью проверки материала КУСП № от 23.10.2024г. был выход с целью опроса жильцов из 

<

адрес>, двери никто не открыл;

протокол об административном правонарушении от 21.12.2020г., составленный в отношении ФИО2 о том, что включала музыку на высокой громкости с 13 часов до 13 часов 30 минут 05.12.2020г.

Рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Административная ответственность по ч.2 ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях» наступает за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время в местах их жительства и пребывания. К ночному времени относится время с 22 до 6 часов местного времени, а в период с 1 июня по 31 августа - время с 23 до 6 часов местного времени. К действиям, нарушающим тишину и покой граждан в ночное время в местах их жительства и пребывания относятся: а)использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли - киосках, павильонах, лотках, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; б)игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан; г)использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан; д)производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан. 

ФИО11 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях» за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22-00 час. по 23-00 час., находясь по месту жительства по адресу 

<

адрес> допустила шум в ночное время, а именно громко слушали музыку, тем самым совершила действия, нарушающие тишину и покой граждан в ночное время. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, числе которых: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность данного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и другие.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, оценка доказательств производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В силу презумпции невиновности, предусмотренной ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и будет считаться невиновным, пока его вина не будет в установленном КоАП РФ порядке доказана и установлена вступившим в законную силу постановлением. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу.

Как усматривается из представленных материалов, настоящее дело об административном правонарушении возбуждено на основании заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, она просит принять меры в отношении ФИО2 и ФИО2 Владислава, проживающих по адресу: 

<

адрес>, в квартире которых ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 00 мин. громко играла музыка.

В силу ст.28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, коллегиальным органом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Достоверность сведений, изложенных в заявлении, при производстве по делу административным органом удостоверено путем взятия объяснений с ФИО7, которая ДД.ММ.ГГГГ дала объяснения по обстоятельствам обращения, из которых следует, что ФИО14 и ФИО3 очень часто включают громко музыку у себя в квартире и продолжают ее слушать иногда до 22-00 час., а часто и до 22-15 час. ДД.ММ.ГГГГ в их квартире музыка шумела до 23-00 час., что мешало спать ее детям. ФИО2 проживают под квартирой ФИО13 и часто мешают ночному отдыху детей, а так же соседям с 8 этажа.

Также ФИО7 повторно дала объяснения ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> июня 2019 года, ее квартира расположена на 10 этаже 10-ти этажного дома, снизу под ее квартирой в 

<

адрес> проживают супруги ФИО2 и Владислав и ребенок. ФИО13 проживает с мужем и тремя несовершеннолетними детьми. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 час. ФИО2 громко включили музыку у сея в квартире. Так как ФИО13 укладывала детей спать, то музыка мешала детям спать. Поэтому в 22-20 час. она позвонила в полицию и написала в группу дома сообщение выключить музыку. Музыку выключили только около 23-00 час., до этого времени наряд полиции не приехал. Ранее в 2020 году ФИО13 уже обращалась с заявлением на семью ФИО2 по факту шума, после чего они перестали шуметь и громко слушать музыку. В настоящее время вновь стали громко слушать музыку. При получении объяснений положения ст. 51 Конституции РФ, положения ст.17.9 КоАП РФ, 25.6 КоАП РФ заявителю были разъяснены. 

Однако, обстоятельства, указанные в заявлении, не были проверены административным органом при производстве по делу в соответствии с действующим законодательством.

Согласно рапорта полицейского ОБ ППС от 16.10.2024г. по поступившему сообщению КУСП № от 15.10.2024г., по адресу:

<

адрес> кор.2, 

<

адрес> дверь полиции никто не открыл, по приезду шума не было выявлено, жалоб, заявлений не поступило, общественный порядок не нарушен. 

Участковый уполномоченный полиции 23.10.2024г., с целью проверки материала КУСП № от 23.10.2024г. ( КУСП под другим номером и не от 15.10.2024г.), выходил по указанному адресу с целью опроса жильцов из 

<

адрес>, двери никто не открыл.

Представлены скриншоты переписки из мессенджера в "чате" дома с просьбой выключить музыку, было позднее время.

Допрошенный ФИО8 засвидетельствовал в суде о том, что он слышал ДД.ММ.ГГГГг. на протяжении полутора - двух часов до 23 часов громко звучащую музыку, когда жена ФИО13 укладывала детей спать. Полагает, что музыка доносилась из 

<

адрес> ФИО2, которые даже при их отсутствии в квартире включают громкое звучание.

Оценивая показания ФИО7 и Б.А., скриншот переписки в чате ФИО13 за 15.10.2024г., в котором к тому же отсутствует обращение к ФИО2 с просьбой выключить музыку, суд находит данные доказательства в совокупности недостаточными для установления вины ФИО2 с совершении ею инкриминированного административного правонарушения. Кроме того, свидетельскими показаниями ФИО9, ФИО10, ФИО6 доводы ФИО7 опровергаются. Свидетель ФИО15 утверждала, что до 23 часов вся семья ФИО2 находилась вместе с родственниками на банкете 15.10.2024г. приблизительно с 20 часов до 23 часов. ФИО10 день ДД.ММ.ГГГГг. запомнила, т.к. видела запись в чате, но никто не ответил, т.к. никакой громко звучавшей музыки не было. Нарушения тишины ФИО2 никогда не было. ФИО6 часто жаловалась ФИО7 на громко звучавшую музыку из 

<

адрес>, приглашала пройти в квартиру, послушать. Она приходила в квартиру ФИО13, но громких звуков не было. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что жилой дом является многоквартирным, с недостаточной звукоизоляцией. При привлечении лица к административной ответственности необходимо точно устанавливать в данном случае лицо, причастное к нарушению покоя и тишины в ночное время суток и все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд обращает внимание на новые доводы в показаниях ФИО7, о которых она ранее в своих объяснениях не сообщала, они являются лишь ее предположением, а именно относительно доносившегося шелеста на шкафу, что предположительно кто-то в квартире ФИО2 устанавливал 15.10.2024г. усиливающее звук устройство ближе к стыкам стен, в результате чего громкая музыка в стиле "блэк-метал", "рок" проникала в ее комнату из квартиры ФИО2. Изложенное ФИО13, которая состоит в конфликтных отношениях с ФИО2, указывает на ее заинтересованность в исходе дела в свою пользу.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, оспариваемое постановление как основанное на недоказанных обстоятельствах, подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, составляет 60 календарных дней, и в настоящее время истек.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, постановление Административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи, с истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности. 

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ФИО11 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по делу исследованными материалами дела не подтверждается.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

р е ш и л:

отменить постановление Административной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО11 

<

данные изъяты>, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья ФИО4