Дело № 2-280/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мелентьевой К.К.,

с участием истца ФИО7, её представителя ФИО8, действующего на основании нотариальной доверенности от 06 июня 2019 г., бланк №,

представителей ответчика ФИО9 – ФИО10, действующей на основании нотариальной доверенности от 01 декабря 2017 г., бланк №, адвоката Голдиновой Е.М., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Курской области 18.10.2002, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО7 – ФИО8 к ФИО9 о расторжении договора социального найма и о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО7 – ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 о расторжении договора социального найма и о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что истцу по договору социального найма жилого помещения № 748 от 08.06.2018 предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. По вышеуказанному адресу ранее был поставлен на регистрационный учет по месту жительства её брат ФИО9, который более двух лет не проживает в указанной квартире. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, в пользовании жилым помещением ответчику препятствия не чинились, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет. Истец неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учета по месту жительства, но просьбы остались без ответа. Фактически не проживая в спорной квартире, ответчик до настоящего времени продолжает состоять на регистрационном учете по указанному месту жительства, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ФИО9 не желает. Ссылаясь на нарушение ответчиком прав истца, просил расторгнуть договор социального найма жилого помещения с ФИО9, признать ФИО9 прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО7 и её представитель ФИО8 заявленные требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности, ранее на основании ордера на жилое помещение указанная квартира представлялась матери истца и ответчика ФИО1, а они были зарегистрированы в квартире по месту жительства в качестве членов её семьи. После смерти матери договор социального найма был заключен с ФИО7 Никаких препятствий в пользовании квартирой истец ответчику не чинила, он добровольно покинул жилое помещение и уже более двух лет не проживает в квартире.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по фактическому месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается судебным извещением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения. В силу ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Согласно представленным в суд письменным объяснениям ответчик возражал против удовлетворения иска, поскольку иного жилья у него в собственности нет, его выезд из квартиры носил вынужденный характер, так как его сестра ФИО7 отказалась оказывать ему помощь, а самостоятельно осуществлять за собой уход ему затруднительно.

В судебном заседании представители ответчика ФИО9 – ФИО10, адвокат Голдинова Е.М. исковые требования не признали, указав, что спорная квартира была предоставлена матери ответчика и истца, в настоящее время квартира не приватизирована, ответчик также как и истец имеет право принять участие в приватизации квартиры, у ФИО9 нет другого жилья, указанная квартира является единственным жильем ответчика, который является инвалидом первой группы, ответчик вынужден был выехать из спорного жилого помещения, поскольку он не может сам себя обслуживать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Щигры Курской области не обеспечило явку в судебное заседание своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, представило в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

В силу ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и её представителя, представителей ответчика, показания свидетелей, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена ФИО1 (она, муж, 4 детей) (так в документе) в соответствии протоколом заседания жилищной комиссии при администрации города от 29.10.1993, утвердившего протокол № 32 заседания профсоюзного комитета и администрации МПП ЖКХ от 25.10.1993 о распределении жилой площади во вновь построенном 24-х квартирном доме по 

<

адрес>А, что подтверждается архивной выпиской № 08-45/553 от 24.07.2019 Администрации Щигровского района Курской области.

На основании ордера на жилое помещение № 307, выданного 10 ноября 1993 г., в квартиру были вселены: ФИО1, ФИО2 – дочь, ФИО2 – сын, ФИО3 – муж, ФИО9 – сын, ФИО4 – дочь.

Согласно справке № 7334 от 26.06.2019 отделения по вопросам миграции МО МВД России «Щигровский» в названном жилом помещении зарегистрирован с 21.09.2006 ответчик ФИО9

Из договора социального найма жилого помещения № 748 от 08.06.2018 следует, что муниципальное учреждение Администрация города Щигры передало нанимателю ФИО7 и членам её семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: сын ФИО5, брат ФИО9, бабушка ФИО6

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО9 был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в установленном законом порядке и зарегистрирован в нем по месту жительства, соответственно, ФИО9 приобрел право пользования указанным выше жилым помещением.

Судом также установлено, что в настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения, препятствующие проживанию ответчика в спорной квартире, что подтверждается объяснениями представителей ответчика, не оспаривается истцом и не опровергается показаниями свидетелей.

Доказательств, которые могли бы опровергнуть установленные обстоятельства, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Сведений о фактах, которые бы свидетельствовали о том, что отсутствие ФИО9 в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, и он отказался от права пользования квартирой № в 

<

адрес>, в материалы дела не представлено. Более того, из объяснений сторон следует, что до своего выезда из квартиры ФИО9 произвел в одной из комнат квартиры ремонт, до настоящего времени в квартире остаются принадлежащие ему вещи: комод, роутер, люстра.

Также не имеется и сведений о том, что ФИО9 выехал на другое постоянное место жительства, приобрел право на иное жилое помещение.

Судом установлено, что ФИО9, является инвалидом первой группы, в настоящее время он проживает у своей сестры ФИО10, в квартире принадлежащей ей на праве собственности, по адресу: 

<

адрес>.

То обстоятельство, что ФИО9 вынужденно проживает в квартире ФИО10, поскольку самостоятельно ему затруднительно ухаживать за собой, из спорного жилого помещения выехал вынужденно из-за отказа ФИО7 ему в помощи, стороной истца не опровергнуто, факт наличия конфликтных отношений с братом истцом не оспаривается.

Таким образом, суд признает установленным, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что между сторонами длительное время имеются конфликтные отношения и ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд на основании оценки исследованной совокупности доказательств, в том числе показаний свидетелей, установленных конкретных обстоятельств дела, руководствуясь статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО9 утратившим право пользования спорным жилым помещением и расторжении с ним договора социального найма жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО9 о расторжении договора социального найма и о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 16 августа 2019 г.

Судья С.Н. Зуборев