Дело № 1-221/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «14» мая 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

с участием государственного обвинителя заместителя

прокурора Читинского района Казаковой О.В. 

защитника адвоката Резникова И.Б., представившего удостоверение № ордер №

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Луговской Н.Л. представившей удостоверение № ордер №

подсудимого ФИО2,

при секретаре Малиховой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

11.02.2019 года у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, расположенный 

<

адрес> с целью использования незаконно заготовленной древесины в личных целях. С целью реализации вышеуказанного преступного умысла ФИО1 предложил ранее знакомому ФИО2 совместно произвести незаконную рубку деревьев, тем самым вступил в преступный сговор, а также ранее знакомому Л., которого не поставил в известность о незаконности своих действий. Реализуя совместный преступный умысел 12.02.2019 года около 11.00 часов, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, зная, что они не имеют разрешения на заготовку сырорастущей древесины, в нарушение ч.2 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которого осуществление заготовки древесины для собственных нужд осуществляется на основании договоров купли -продажи лесных насаждений, а также в нарушении ч.8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, ст. 72 Лесного кодекса РФ, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договора аренды лесных участков, направились на автомобиле марки «Мазда Титан» с государственным регистрационным номером №, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО1 в лесной массив, расположенный 

<

адрес> Далее продолжая реализовывать совместный преступный умысел ФИО1 и ФИО2 находясь в вышеуказанном месте в период времени с 11.00 часов до 14.00 часов 12.02.2019 года с использование бензопилы марки «Stihl», принадлежащей ФИО1 произвели незаконное спиливание 20 сырорастущих деревьев породы береза, объемом 6,296 куб.м., после чего раскряжевали на чурки. Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку живорастущих деревьев, а именно 20 деревьев породы береза, общим объемом 6,296 куб.м., причинив собственнику-Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» материальный ущерб в размере 14 993 рублей, исчисляемую в соответствии с постановлением Правительства РФ № от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства», что превышает 5000 рублей, но не более 50000 рублей и является значительным размером.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявляемом обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Защитник Резников И.Б. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО2 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявляемом обвинении признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно, после консультации со своим адвокатом. Понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Защитник Луговская Н.Л. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Представитель потерпевшего Л., согласно письменного заявления, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ему разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражает против заявленного ходатайства подсудимыми ФИО1, ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2 по п. ч. 3 ст. 260 УК РФ, с которым полностью согласились подсудимые, обосновано, подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную группой лиц, по предварительному сговору в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ; ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную группой лиц, по предварительному сговору в значительном размере и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, на исправление подсудимых 

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории преступлений тяжких, личность подсудимого, ранее не судим, на учёте в ОНД, в ПНД не состоит, имеет семью, характеризуется участковым инспектором положительно, жителями села характеризуется положительно, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу расследования информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, что способствовало установлению обстоятельств уголовного дела, в даче последовательных и подробных показаний на первоначальном этапе расследования относительно конкретных обстоятельств и роли соучастника в совершенном деянии, добровольное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей; смягчающими обстоятельствами у ФИО1 на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины в ходе предварительного следствия и судебного следствия, раскаяние в содеянном, ранее не судим, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, сведения о личности подсудимого, ранее не судим, характеризующегося участковым уполномоченным полиции положительно, супругой С. и жителями села характеризуется положительно, по месту прежнего места работы характеризуется положительно, по месту прохождения военной службы по контракту характеризуется положительно, не состоит на учете в ПНД и ОНД, женат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу расследования информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, что способствовало установлению обстоятельств уголовного дела, в даче последовательных и подробных показаний на первоначальном этапе расследования относительно конкретных обстоятельств и роли соучастника в совершенном деянии, добровольное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении троих малолетних детей; смягчающими обстоятельствами у ФИО2 на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины в ходе предварительного следствия и судебного следствия, раскаяние в содеянном, ранее не судим, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие беременности у супруги, участие в боевых действиях. 

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд, учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «и», п. «к» ч.1. ст. 61 УК РФ, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи и исправление ФИО1 и ФИО2 и приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, степени совершенного преступления, сведений о личности подсудимых, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом сведений о личности ФИО1 и ФИО2, их материального положения, суд находит возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1, ФИО2, не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 2 –х лет лишения свободы без дополнительного наказания. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденного ФИО1-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденных. 

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 2 –х лет лишения свободы без дополнительного наказания. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденного ФИО2 - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденных.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Мазда Титан г/н №, возвращенный под сохранную расписку законному владельцу ФИО1, разрешить к использованию законным владельцем по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство: бензопилу марки Штиль MS-250 хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств- конфисковать, обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: древесина породы береза (чурки) общим объемом 4,22 куб.м, хранящиеся на территории ОП «Новинское» Читинского района по вступлению приговора в законную силу передать для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом (Государственным имуществом) по Забайкальскому краю после вступления приговора в законную силу. Денежные средства, полученные от реализации подлежат зачислению в доход Федерального бюджета. Вещественное доказательство: 2 спила с комлевых частей древесины, 2 спила с древесины пней, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья: Кулакова К.Л.