1

Дело № 2-1423/2024

15RS0001-01-2024-002655-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.А. при секретаре Саутиевой Б.Ю., с участием представителя ответчика - Публичного акционерного общества (далее - ПАО) «Сбербанк» ФИО1, действующего по доверенности № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей, внесении данных об отсутствии задолженности в бюро кредитных историй,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, через представителя ФИО3, обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей, внесении данных об отсутствии задолженности в бюро кредитных историй. В обоснование иска указал, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом ФИО2, поручителем по которому являлся ФИО3 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), и ПАО «Сбербанк» и в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 400000 рублей на 60 месяцев по 17,50% годовых, погашены полностью, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание производилось на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № к ФИО2, и ФИО3, о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены полностью, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана солидарно с ФИО2, ФИО3, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № задолженность по кредитному договору № от -ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269742,97 руб., расходы истца по оплате госпошлины в размере 5897 рублей. Указал, что по несуществующему договору № от ДД.ММ.ГГГГ в условиях полного погашения задолженности ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № незаконно начислил проценты на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19533,87рублей. Указал, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № был вправе требовать с истца только начисленные и не выплаченные до момента расторжения кредитного договора проценты. При обращении к ответчику доводы истца не были приняты во внимание и отказано в аннулировании задолженности. Полагает действия ответчика незаконными. Согласно кредитного отчёта на ДД.ММ.ГГГГ субъекта кредитной истории по данным ОКБ Объединённое кредитное бюро, в отношении ФИО2 указано по действующему кредитному договору ПАО Сбербанк о займе 400000 рублей на наличие суммы обязательств в размере 19533,87 рубля. Иного способа, как судебного, для подтверждения о признании факта отсутствия задолженности по потребительским кредитам у истцов не имеется.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3, действующий по доверенности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №, извещенные о времени и месте судебных заседаний должным образом, дважды в судебные заседания не явились, представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО1 в судебном заседании возразил против оставления без рассмотрения искового заявления в связи с неявкой истца, потребовал рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика - ПАО «Сбербанк» ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с их безосновательностью, так как проценты за пользование кредитом в размере 19533,87 рублей были начислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вступления решения суда в законную силу. Так как проценты были начислены правомерно, требования о внесении изменений в бюро кредитных историй не подлежит удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доводы ходатайства и материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с ФИО2 (заемщика), ФИО3 (поручителя), солидарно взыскана в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № задолженность по кредитному договору № от -ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269742,97 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 5897 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, №-ИП окончены фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

На обращения истца ФИО2 ПАО «Сбербанк» даны письменные ответы за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований к признанию отсутствующей задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом в размере 19533,87 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 13 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст. 407 ГК РФ). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ч.2 ст. 407 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1 ст.408 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу п.1ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - ФЗ «О кредитных историях») в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения, в том числе в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 ФЗ «О кредитных историях», в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с ч.7 ст. 7 ФЗ «О кредитных историях», а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Согласно пп.1п.1 ст. 7 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории (в том числе сведений о среднемесячных платежах), или информации об отказе в заключении договора (сделки), сведения о котором подлежат передаче в бюро кредитных историй.

Поскольку в судебном заседании установлено, что проценты за пользование кредитом были начислены ПАО «Сбербанк» по дату вступления решения суда в законную силу, оснований для внесения данных об отсутствии задолженности по кредиту в бюро кредитных историй не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 (паспорт серия № №) к ПАО «Сбербанк» (ОГРН №; ИНН №) о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей, внесении данных об отсутствии задолженности в бюро кредитных историй, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья Е.А. Бондаренко