Дело № 1-220/2018 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

<

данные изъяты> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грошева Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Ладановой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Старцева Г.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Голева В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, неженатого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.223 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил: незаконное хранение взрывчатого вещества, незаконное изготовление боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 1981 года, точной даты и времени не установлено, до 11 июля 2018 года, ФИО1, не являясь владельцем охотничьего оружия, не имея разрешение на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, выдаваемого уполномоченными органами внутренних дел, в нарушение Указа Президента РФ от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (в ред. Распоряжения Президента РФ от 30.11.1992 № 743-рп; Указов Президента РФ от 15.07.1998 № 840 от 30.12.2000 № 2111) и Постановления Правительства РФ от 10.12.1998 года № 959 «О поставках продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.04.94 № 331), в 1981 году, точной даты и времени не установлено, обнаружил в ящике шкафа своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> банку с порохом массой не менее 56,4 г., принадлежащую его деду Ч.А.И., который скончался 11 октября 1981 года, в последующем данную банку с порохом оставил храниться у себя дома. После этого в период времени с 1981 года до 11.07.2018 года ФИО1 действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил данную банку с порохом в количестве не менее 56,4 г. у себя дома по указанному адресу. В ходе осмотра места происшествия, проведенного в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 11 июля 2018 года в период времени с 13 ч. 25 мин. до 14 час. 10 мин., сотрудниками полиции в комнате в ящике шкафа была обнаружена и изъята пластиковая банка с сыпучим веществом внутри, принадлежащим ФИО1 Из заключения эксперта № 731 от 27.07.2018 года следует, что представленное на экспертизу вещество, извлеченное из банки, является смесью промышленно изготовленной разновидности бездымного пороха и промышленно изготовленной разновидностью дымного пороха. Данная смесь является взрывчатым веществом метательного действия, массой 56,4 г.

Он же, ФИО1, не являясь владельцем охотничьего оружия, не имея разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, выдаваемого уполномоченными органами внутренних дел, в нарушение ст.16 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.11.1996 года, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> 08 июля 2018 года, в дневное время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, используя гильзу, капсюль, порох, пыж и пулю, с помощью подручных приспособлений и устройств для снаряжения патронов, которые находились у него дома, незаконно изготовил боеприпас в количестве 1 штуки, а именно: охотничий патрон 16 калибра. Впоследствии боеприпас хранил у себя дома в ящике трюмо вместе с другими незаконно хранящимися патронами 16 калибра заводского производства в количестве 8 штук. 11 июля 2018 года в ходе осмотра места происшествия, в период времени с 13 часов 25 минут до 14 часов 10 минут, проведенного в жилой части дома ФИО1 из ящика трюмо были изъяты 9 патронов 16 калибра. Из заключения эксперта № 1103 от 26.07.2018 года следует, что предоставленные на исследование 9 патронов являются охотничьими патронами 16 калибра, из них 8 патронов изготовлены заводским способом, один патрон снаряжен самодельным способом, с использованием компонентов заводского изготовления. Данные патроны предназначены для стрельбы в охотничьем гладкоствольном огнестрельном оружии 16-го калибра. Патроны пригодны для стрельбы и относятся к категории боевых припасов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом, ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по первому эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатого вещества, по второму эпизоду по ч.1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление боеприпасов.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Подсудимым ФИО1 совершено два умышленных преступления, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства администрацией 

<

данные изъяты>, УУП характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, официально не трудоустроен, занимается временными заработками. Жалоб от родственников и соседей на его поведение не поступало. На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2015 года, нарколога не посещает. Ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд по обоим эпизодам, признает: активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по обоим эпизодам судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с мотивами совершения подсудимым преступлений, для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, не имеется оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит достаточных оснований для освобождения ФИО2 о уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку приходит к выводу, что тот не перестал быть общественно опасным лишь вследствие признания вины, но с учетом всей совокупность обстоятельств дела, а также данных о его личности. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, его характеризующие данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципов справедливости и индивидуализации наказания, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции и исполнять обязанности, возложенные на него приговором. 

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая, что ФИО1 совершены два преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести, суд при назначении наказания применяет правила ст.69 ч.2 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений суд считает возможным по обоим преступлениям не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения осужденного. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 7 гильз от патронов 20-го калибра, 11 гильз от патронов 16-го калибра, 2 гильзы от патронов 12-го калибра, 4 пули, сыпучее вещество, находящееся в пластиковой банке массой 56,4 г. являющееся смесью промышленно изготовленной разновидности бездымного пороха и промышленно изготовленной разновидностью дымного пороха, 2 мерных стакана выполненных из гильз для охотничьих патронов, металлическую банку с шарообразными предметами, похожими на дробь, хранящиеся в комнате хранения оружия и боеприпасов МО МВД России «Кудымкарский» - следует передать в Главное Управление МВД России по Пермскому краю для решения вопроса в соответствии с законом «Об оружии»; 3 деревянные палки, хранящиеся в комнате для хранения оружия и боеприпасов МО МВД России «Кудымкарский» как не запрещенные к обращению и не представляющие ценности - уничтожить. Исполнение приговора в части уничтожения трех деревянных палок следует возложить на МО МВД РФ «Кудымкарский».

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ендальцева В.Н. в размере 2530 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год, 

- по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок три года три месяца.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока один год шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 7 гильз от патронов 20-го калибра, 11 гильз от патронов 16-го калибра, 2 гильзы от патронов 12-го калибра, 4 пули, сыпучее вещество, находящееся в пластиковой банке массой 56,4 г. являющееся смесью промышленно изготовленной разновидности бездымного пороха и промышленно изготовленной разновидностью дымного пороха, 2 мерных стакана выполненных из гильз для охотничьих патронов, металлическую банку с шарообразными предметами, похожими на дробь, хранящиеся в комнате хранения оружия и боеприпасов МО МВД России «Кудымкарский» - передать в Главное Управление МВД России по Пермскому краю для решения вопроса в соответствии с законом «Об оружии»; 3 деревянные палки, хранящиеся в комнате для хранения оружия и боеприпасов МО МВД России «Кудымкарский» - уничтожить. Исполнение приговора в части уничтожения трех деревянных палок возложить на МО МВД РФ «Кудымкарский».

Процессуальные издержки в размере 2530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей, затраченные в ходе дознания на осуществление защиты ФИО1, обратить за счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении адвоката.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья - Т.Б. Грошев