Дело ---

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседание 28 апреля 2017 года

Мотивированное 

решение

 суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 28 апреля 2017 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре – Розумец Н.А.,

с участием: 

представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО5, действующего на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя истца ФИО6 - ФИО7, действующего на основании доверенности 26АА2772308 от 05.04.2017 года,

представителя ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности № 35 от 29.12.2016 года,

представителя филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК - ФИО9, 

кадастрового инженера ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело --- г. по исковому заявлению ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО имени С.М. Кирова об отклонении, признании необоснованными, незаконными и снятыми возражений относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, определении местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка, признании его размера и местоположения согласованными, признании проекта межевания земельного участка согласованным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО имени С.М. Кирова, в котором просят отклонить, признать необоснованными, незаконными и снятыми возражения ООО имени С.М. Кирова относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей; определить местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка; признать его размер и местоположение согласованными; признать Проект межевания земельного участка, изготовленный кадастровым инженером ФИО10, № квалификационного аттестата: 26-10-81, Извещение о согласовании которого было опубликовано в газете Петровского района Ставропольского края «Петровские вести» от *** --- - согласованным.

В обосновании своих требований указали, что *** состоялось общее собрание собственников земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый ---, местоположение в границах муниципального образования ... (копия Выписки из Протокола общего собрание собственников земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый --- - имеется в Проекте межевания земельных участков на указанный земельный участок, изготовленного кадастровым инженером ФИО10, № квалификационного аттестата: 26-10-81.

В повестке дня названного собрания был, в том числе и вопрос о «существенных изменениях условий договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от *** и продлении его на новый срок». Истцы, на общем собрании участников долевой собственности выразили свое несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности: кадастровый ---, местоположение в границах муниципального образования ... и с условиями договора аренды данного земельного участка (с изменением существенных условий договора аренды земельного участка и продлением его на новый срок), что подтверждается указанной Выпиской из протокола общего собрание собственников земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый ---.

Согласно части 5 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»: участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Ф. закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. Таким образом, согласно действующему законодательству, истцы, обладают правом выделить земельный участок в счет принадлежащих нам на праве собственности долей без согласия арендатора, и договор аренды в отношении данного земельного участка прекращается.

После этого в соответствии с действующим законодательством кадастровому инженеру ФИО10, № квалификационного аттестата: 26-10-81, было заказано изготовление Проекта межевания земельного участка, образуемого в счет их земельных долей путем выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером: 26:08:000000:259. Кадастровым инженером был изготовлен соответствующий требованиям закона Проект межевания и утвержден истцами — собственниками указанных земельных долей. В соответствии с действующим земельным законодательством, в газете ... «Петровские вести» от *** --- было опубликовано соответствующее Извещение о согласовании Проекта межевания земельного участка, образуемого в счет наших земельных долей путем выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером: 26:08:000000:259 (копия Извещения имеется в Проекте межевания земельных участков на указанный земельный участок, изготовленного кадастровым инженером ФИО10, № квалификационного аттестата: 26-10-81.

После публикации названного Извещения в адрес кадастрового инженера поступили Возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих истцам земельного участка от собственника доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый ---, местоположение в границах муниципального образования ... - Общества с ограниченной ответственностью имени СМ. Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 356503, ... «б» (копия имеется в Проекте межевания земельных участков на указанный земельный участок, изготовленного кадастровым инженером ФИО10, № квалификационного аттестата: 26-10-81.

В силу части 7 пункта 3 статьи 27 Ф. закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если в порядке, установленном Ф. законом от *** № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

В соответствии со статьей 13.1 Ф. закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган кадастрового учета проверяет поступившие возражения на соответствие их требованиям статьи 13.1 без оценки их обоснованности, и в случае, если указанные требования соблюдены и не представлены документы, подтверждающие снятие указанных возражений, принимает решение об отказе в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 27 Ф. закона «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, наличие названных Возражений является объективным препятствием для завершения истцами процедуры выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, в частности постановки его на кадастровый учет. И истцы вынуждены инициировать рассмотрение данного спора в суде, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением.

Суть указанных Возражений сводится к следующему: 1) Выделение указанного земельного участка, якобы, нарушает нормы статей 32 и ... «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», т. к. предельный размер для выделяемого земельного участка установлен не менее 2500 га, а выделяется земельный участок всего 30,7 га. 2) Согласно Проекта межевания местоположение земельного участка ЗУ 1(1) не соответствует его местоположению, указанному в Пояснительной записке. 3) Не соблюдены требования п. 64 Требований к подготовке Межевого плана, утвержденные Приказом Минэкономразвития России и в проект межевания не включены сведения об обеспечении доступа к образуемому и измененному земельным участкам.

Все эти возражения не соответствуют действительности, и их единственной целью является воспрепятствование процессу выделения земельного участка в счет земельных долей истцов.

По мнению истцов возражения ответчика не содержат объективного основания причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей истцов земельного участка (именно и только с размером, т.е. площадью и местоположением т.е. границами). Возражения по своей сути вообще не касаются размера, и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей истцов земельного участка. По сути своей указанные Возражения являются ничем иным, как злоупотреблением правом в том смысле, как его понимает статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Единственной целью, которую преследует ответчик, принося подобные немотивированные Возражения — это воспрепятствовать реализации истцами своего законного, конституционного права на распоряжение своим имуществом, либо попросту отсрочить процесс выдела, дать арендатору - ООО имени СМ. Кирова возможность использовать эту землю еще один лишний сельскохозяйственный производственный цикл.

Истцы приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, у них имелось право на выдел земельных участков, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Ф. закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ими соблюдена, сам по себе выдел соответствует размеру долей истцов и не нарушает права, и законные интересы остальных собственников земельных долей и иных лиц. В частности, выделение участков в натуре не влечет уменьшение объема прав остальных собственников долей в праве собственности на участок, нарушение пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушение их прав путем вклинивания, чересполосицы, дальноземелья, вкрапливания, изломанности, и иных неудобства в использовании оставшегося земельного участка, выдел земельного участка не повлечет невозможности использования оставшегося по назначению и не выведет его из сельскохозяйственного оборота.

Ответчик не обосновал, почему он возражает против именно такого размера выделяемого земельного участка, почему считают, например, его размер чрезмерным или, наоборот, недостаточным по площади для данной категории земель и для данного вида разрешенного использования; не указал на несоответствие размера земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, данным, которые указаны в документах, удостоверяющих право на эти земельные доли. Кроме этого, с учетом конструкции «местоположение границ» и положений ч. 7 ст. 38 Закона № 221-ФЗ - местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части: возражающая сторона должна указать, какие именно координаты характерных точек границ образуемого земельного участка определены ошибочно, например где произошло «наложение» границ соседних земельных участков и т.... также не обосновал свое несогласие с ним, не указал на ошибки, связанные с характерными точками границы. Обоснованным возражение на проект межевания может быть фактически только в единственном случае: когда местоположение характерных точек границ земельного участка указано ошибочно. Если же при его подготовке не допущены ошибки чисто технического характера и не нарушена процедура его согласования, то сформулировать обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка практически невозможно. 

Возражения ответчика не законны и необоснованны по следующим основаниям:

... «О внесении изменений в статьи 32 и ... «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», согласно которому был установлен новый минимальный размер для выделяемого земельного участка (вместо 30 — 2500 га), вступил в силу только ***. А Общее собрание собственников земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый ---, местоположение в границах муниципального образования ... состоялось еще ***; Извещение о согласовании Проекта межевания земельного участка, образуемого в счет наших земельных долей путем выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером: 26:08:000000:259 было опубликовано в газете ... «Петровские вести» от *** ---. Т.е., иными словами, процедура выделения земельного участка была начата задолго до вступления в силу ... «О внесении изменений в статьи 32 и ... «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений». И наличие в данный момент указанной нормы не может быть одним из оснований для Возражений ответчика. В пункте 2 Возражений ответчика вообще не понятно о чем идет речь. Что касается 3 пункта Возражений, то ссылаться на Приказ от ***. --- Министерства экономического развития Российской Федерации «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» ответчик вообще не имеет права, потому как, данный нормативно-правовой акт вступает в силу только с *** и в нем речь идет о форме и составе Межевого плана. Проект межевания и межевой план это совершенно разные документы.

Просят суд отклонить, признать необоснованными, незаконными и снятыми возражения ООО имени СМ. Кирова относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей; определить местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка; признать его размер и местоположение согласованными; признать проект межевания земельного участка, изготовленный кадастровым инженером ФИО10, № квалификационного аттестата: 26-10-81, Извещение о согласовании которого было опубликовано в газете ... «Петровские вести» от *** --- - согласованным.

Истцы - ФИО1, ФИО6, ФИО3, ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на своих исковых требованиях настаивают, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель истцов ФИО5, действующий на основании заявления истцов Представитель истца ФИО6 - ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме в своем отзыве на возражения ответчика указали, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения — для сельскохозяйственного производства площадь 5842,2 га с кадастровым номером 26:08:000000:0259, адрес (местоположение): ..., местоположение в границах муниципального образования ....

*** состоялось Общее собрание собственников земельных долей Земельного участка, Протокол которого имеется в материалах дела. Одним из вопросов в повестке дня был, в том числе и вопрос об условиях договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от *** и продлении его на новый срок». При голосовании по данному вопросу все истцы, а также Курса А.И., проголосовали «Против» внесения изменений в существенные условия действующего договора аренды и срок его действия, т. е. фактически выразили свое несогласие с условиями договора аренды и с передачей в аренду Земельного участка Обществу с ограниченной ответственностью имени С.М. Кирова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на новый срок, что подтверждается указанным Протоколом общего собрания. В этой связи указанные лица, в соответствии с п. 5 ст. 14 Ф. закона от *** № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», получили право выделить земельный участок в счет принадлежащим им земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:259. без согласия арендатора. Указанный факт ответчиками не оспаривается.

Кадастровым инженером ФИО10 был изготовлен соответствующий требованиям закона Проект межевания земельного участка (заказчик — ИП - глава К(Ф)Х ФИО11), при согласовании которого в адрес кадастрового инженера поступили Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка КН 26:08:000000:259 от *** от участника общей долевой собственности — ООО им. С.М. Кирова.

В соответствии с п. 15 ст. 13.1 Ф. закона от *** № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. При этом согласно подпункту 7 пункта 3 статьи 27 Ф. закона от *** N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если в порядке, установленном Законом об обороте, в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

Вместе с тем, согласно позиции ФГБУ "ФКП Росреестра", изложенной в письме от *** N 10-0342-ВГ "О предоставлении разъяснений", орган кадастрового учета проверяет поступившие возражения на соответствие их требованиям статьи 13.1 Закона об обороте без оценки их обоснованности, и в случае, если указанные требования соблюдены и не представлены документы, подтверждающие снятие указанных возражений, принимает решение об отказе в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 27 Закона о кадастре.

В этой связи истцы вынуждены обратиться в суд с исковым заявлением о снятии Возражений от *** с целью завершения процедуры выдела земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, в частности постановки его на кадастровый учет и распоряжения им по своему усмотрению (передача его в аренду Индивидуальному предпринимателю — главе К(Ф)Х ФИО11).

При этом предметом судебного разбирательства являются именно возражения ответчиков, а не Проект межевания (его действительность или недействительность). Полагают, что в целях введения в заблуждение суд и участников процесса в своих возражениях ответчик намеренно хочет сместить акценты с предмета спора на недействительности Проекта межевания. Вместе с тем, указанный Проект межевания соответствует требованиям действовавшего на момент его изготовления законодательства, а поступившие Возражения от *** являются незаконными, необоснованными, не соответствуют действительности и их единственной целью является воспрепятствование процессу выделения земельного участка в счет земельных долей истцов.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Согласно п. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с договором на выполнение кадастровых работ --- правоотношения между ИП - главой К(Ф)Х ФИО11 и ИП ФИО10 возникли с момента его заключения, а именно с ***. Вместе с тем, извещение о согласовании проекта межевания земельного участка (---) было опубликовано *** в газете ... «Петровские вести» --- (11627). Кроме того, указанный Проект межевания *** был согласован со всеми истцами и с ФИО12, что подтверждается письмами направленными заказчику кадастровых работ — ИП - главе К(Ф)Х ФИО11, а также впоследствии утвержден представителями собственников земельных долей на основании действующих нотариальных доверенностей.

Таким образом, нормы ... от *** ----кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» о предельных минимальных размерах образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (не менее 2500 га), вступившие в силу с ***, не могут распространяться на правоотношения, возникшие до этой даты. Следовательно 1-й пункт Возражений от *** не имеет под собой ни каких законных оснований.

Вместе с тем истцы настаивают, что выделяемый ими земельный участок соответствует всем требованиям, предъявляемым законом, и ничьих интересов не нарушает. Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Статья 36 Конституции Российской Федерации определяет, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе Ф. закона.

Согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В соответствии с пунктом 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При этом, по правилам пункта 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Пунктом 3 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации. Согласно пунктам 1 и 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Законом об обороте.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостатков, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими Ф. законами.

В силу статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Ф. законом от *** № 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Ф. закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Ф. законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона об обороте земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 указанной статьи. При этом земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки (п. 3 ст. 13 Закона об обороте).

В силу пунктов 4-6 данной статьи 13 Закона об обороте, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5 ст. 13 Закона об обороте). Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 7 ст. 13 Закона об обороте). С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 Закона об обороте, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Ф. закона (пункт 6 статьи 13 Закона об обороте).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 13.1 Закона об обороте проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Ф. закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5 статьи 13.1 Закона об обороте).

В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Закона об обороте, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10 статьи 13.1 Закона об обороте).

Согласно пункта 12 статьи 13.1 Закона об обороте, в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с пунктом 13 статьи 13.1 Закона об обороте возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Согласно пункту 14 статьи 13.1 Закона об обороте возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы только участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах, то есть касающиеся местоположения границ и размера земельного участка.

Вместе с тем, согласно п. 3.2.1. Методических рекомендаций по совершенствованию оборота и использования земель сельскохозяйственного назначения, разработанных ФГБОУ ВПО «Государственный университет по землеустройству» с участием Минсельхоза России, Росреестра, НПИ «Гипрозем», унитарного предприятия «Ростехнивентаризаци - Ф. БТИ», Ассоциации частных землемеров России, Института законодательства и сравнительного правоведения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации (рассмотрены и рекомендованы Минсельхозом России ***), проект межевания, утверждаемый собственником земельной доли, предусматривает:

- определение размера и местоположения границ земельного участка, который может быть выделен в счет земельной доли (земельных долей);

- предварительное оформление проекта межевания и организацию процесса его согласования с участниками долевой собственности;

- составление заключения об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка;

- окончательное оформление проекта межевания и его утверждение собственником земельной доли.

Как следует из вышеприведенных норм права, проект межевания не может быть утвержден ранее тридцати дней с даты публикации извещения о согласовании проекта межевания земельного участка. Следовательно, доводы ответчика, о том, что им для ознакомления кадастровый инженер должен был предоставить уже утвержденный Проект межевания, противоречат действующему законодательству. Вместе с тем Извещение было опубликовано в газете ... «Петровские вести» ***, в то время как Проект межевания утвержден представителями собственников ***.

Аналогичная позиция была изложена представителем Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... в судебном заседании ***. Также аналогичная позиция изложена в Апелляционных определениях ...вого суда от *** по делу --- и от *** по делу ---.

Что касается 2-го пункта Возражений от *** ответчика относительно несоответствия местоположения выделяемого земельного участка, местоположению, указанному в пояснительной записке, полагают отметить следующее.

При подготовке Проекта межевания кадастровым инженером были использованы, в том числе Материалы банка данных о наличии земель и их распределении по СПК им. ..., 1996 г. (Материалы банка данных) которые имеются в материалах дела.

В пояснительной записке Проекта межевания (лист ---) указано местоположение земельного участка: Российская Федерация, ..., муниципальное образование ..., секция 7 часть контура 17, секция 15 часть контура 58, часть контура 5. Данное местоположение соответствует Материалам банка данных.

Вместе с тем, в табличной части пояснительной записки (лист ---) допущена опечатка в номере контура. Помимо прочего, местоположение земельного участка также указывается в графической части Проекта межевания (листы ---, 10, 11), которое также выполнена, верно, и соответствует Материалам банка данных.

Допущенная опечатка в целом не повлияла на фактическое местоположение земельного участка на местности, не повлекла за собой каких-либо ошибок в расчете размера площади и иные характеристики выделяемого земельного участка. Аналогичная позиция изложена кадастровым инженером в Отзыве от ***.

Что касается 3-го пункта Возражений от *** относительно обеспечения к образуемому земельному участку доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования), в котором ответчик ссылается на положения п. 4 ч. 3 ст. 27 Ф. закона от *** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», отметили следующее.

В соответствии с Ф. законом от *** N 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанная норма закона утратила силу с *** 

В Проекте межевания имеются указанные сведения (лист ---).

В этой связи 3-й пункт Возражений от *** также не обоснован и не имеет ни каких законных оснований.

Таким образом, истцы считают, что Возражения от *** заявляемые ответчиком являются незаконными, необоснованными и подлежат снятию, а Проект межевания земельного участка, изготовленный кадастровым инженером ФИО10, согласованным.

Представитель истца ФИО2 - ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности в судебном заседании представила возражения в которых в удовлетворении исковых требований просит отказать и указывает, что в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от *** --- «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков» проект межевания является главным документом межевания, который технически и юридически обосновывает размер и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Ф. законом от *** № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» статьей 13.1 установлены правила подготовки и утверждения проекта межевания двумя способами в индивидуальном порядке, без созыва общего собрания, или путем утверждения такого проекта решением общего собрания.

Учитывая, что истцы выбрали способ выдела без собрания, то согласно указанной норме Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка. Такие возражения должны содержать фамилию, имя и отчество лица, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Таким образом, в силу пункта 9 статьи 13.1 Закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Ответчик, являясь участником долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:259, в соответствии с извещением, опубликованным в газете Петровские вести от *** ---, ознакомился с проектом межевания земельного участка, подписанным кадастровым инженером ФИО10 от ***.

Вместе с тем, на день ознакомления с указанным проектом никто из собственников, являющихся истцами, не утверждал этот проект. По просьбе ответчика, в день ознакомления с проектом межевания, кадастровый инженер ФИО10 выдал ксерокопию проекта межевания, с которым последний был ознакомлен.

Срок для подачи возражений истекал ***. Возражения поступили в адрес кадастрового инженера *** и были приняты им за входящим ---. Причины несогласия с проектом межевания были основаны на следующем:

В силу статьи 4 Закона Об обороте, минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законом субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства. В связи с принятием закона ... «О внесении изменений в статьи 32 и ... «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» предельный минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения установлен не менее 2 500 га. В пояснительной записке проекта межевания от *** произведен расчет площади земельного участка, образуемого путем выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:259 в размере 30,7 га, что нарушает установленный законом субъекта предельный минимальный размер образуемого нового земельного участка.

Согласно проекту межевания подписанного кадастровым инженером ФИО10 от *** местоположение выделяемого земельного участка ЗУ 1(1) не соответствует его местоположению, указанному в пояснительной записке.

Согласно положениям п. 4 ч. 3 ст. 27 Ф. закона от *** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», образуемый или измененный земельный участок должен быть обеспечен доступом (проходом или проездом от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Предметом же спора является проект межевания, изготовленный кадастровым инженером ФИО10 от *** с приложенным возражением ООО им С.М. Кирова от *** по проекту межевания от ***. Законом не установлено изготовление другого проекта межевания, который подлежал бы утверждению собственниками после подачи возражений.

Считают, что такой проект не может быть положен в основу рассмотрения исковых требований, поскольку возражения ответчиком подавались относительно размера и местоположения по проекту межевания от ***. Подмена одного проекта межевания от *** другим от *** влечет признание проекта межевания несогласованным.

Размер земельного участка — это одна из его индивидуальных характеристик, представляющая собой площадь условно-ровной поверхности между его границами.

На законодательном уровне установлено понятие о минимальных и максимальных площадях земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 13 Ф. закона при образовании земельного участка должны быть соблюдены требования, установленные Земельным кодексом РФ и требования Ф. закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

К числу таких требований относятся требования, установленные пунктом 3 статьи 1 Ф. закона: соблюдение требований о минимальных и максимальных размерах земельного участка; сохранение возможности целевого использования земельного участка; требования, установленные статьями 11.2, 11.9 Земельного кодекса РФ; согласие в письменной форме землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки; сохранение сервитутов и иных действующих обременений земельного участка; недопустимость вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об обороте минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Не допускается образование земельного участка, который входит в состав искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель и размер которого меньше установленного субъектами Российской Федерации минимального размера земельного участка для искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий и (или) осушаемых земель Требования настоящего пункта не распространяются на случаи выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, если их основной деятельностью является садоводство, овощеводство, цветоводство, виноградарство, семеноводство, птицеводство, пчеловодство, товарное рыбоводство или другая деятельность в целях производства сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.

На день подачи возражения ***, *** вступил в силу ... «О внесении изменений в статьи 32 и ... «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», который установил предельный минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения не менее 2 500 га.

Установление ... наименьшего размера послужило препятствием для дробления площадей земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:259.

Согласно статье 4 Гражданского Кодекса, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Правоотношения, связанные с согласованием проекта межевания, возникли между истцами и ответчиком ***, т. е. в день принятия кадастровым инженером возражения ответчика, вместе с тем, истцы утвердили проект межевания ***, а поэтому применению подлежит на основании ч. 1 статьи 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации норма, действующая на этот период.

Таким образом, площадь образуемого земельного участка путем выдела 5,67 земельный долей размером 30,7152 га не соответствует размеру установленному ... по состоянию на ***, поэтому возражения ответчика были обоснованы и мотивированы в части размера выделяемого земельного участка.

В обосновании исковых требований истец ссылается на конструкцию «местоположения границ», исходя из положения ранее действующей нормы Закона --- ФЗ о государственном кадастре ч. 7 ст. 38, в соответствии с которой, по его мнению, местоположение земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, в связи, с чем настаивает указать ошибочность конкретной координаты.

В соответствии с частью 7 ст. 38 Закона N 221-ФЗ о государственном кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Из приведенной нормы части 7 ст. 38 Закона N 221-ФЗ о государственном кадастре видно, что с технической точки зрения местоположение границ подразумевает наличие двух элементов: а) характерных точек (точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части) и б) координат.

В проекте межевания от ***, с которым знакомился истец, и на который было подано возражение, и в проекте межевания от ***, являющимся предметом спора, на чертеже земельного участка обозначенного 26:08:000000:259:ЗУ 1(1) характерные точки описаны в границах контура 17 секции 7 и указаны как н1,н2,нЗ,н4.

Значение координат характерных точек (например н1 X -0101,70, Y - 1132,80) в проектах межевания как от ***, так и от *** не указано, поскольку такое требование предусмотрено только для межевых планов, а для проектов межевания законодателем не установлено.

С учетом изложенного на стадии согласования проекта межевания местоположение границ земельного участка, которое определено характерными точками н1, н2, н3; н4 на значение координат ответчику возразить было просто невозможно.

В своем исковом заявлении истцы усматривают единственный случай обоснованности возражения на проект межевания, когда местоположение характерных точек границ земельного участка указано ошибочно. Уточняя, что, если же при его подготовке не были допущены ошибки чисто технического характера и не нарушена процедура его согласования, то сформулировать обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ невозможно.

Вместе с тем, путем сопоставления проектных планов проектов межевания с графическим учетом (картой) земли СПК им. Кирова с нанесенными на ней делениями секций и контуров материалов банка, данных о наличии земель и их распределении по колхозу им. ..., нахождение характерных точек границ земельного участка указаны в контуре 17 секции 7. Согласно пояснительной записке проектов межевания от *** и *** расчет площади земельного участка, образуемого путем выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:259 а именно образуемого: ЗУ 1(1) площадью 27,9112 га производился в контуре 53 секции 7. Характерные же точки ЗУ 1(1) в проектных планах описаны в границах контура 17 и указаны как н1,н2,н3,н4.

Считают, что оформление проектного плана в отношении образуемых и измененных земельных участков, а также сведения о секциях и контурах, на которых они указаны - главное достоинство проекта межевания на первоначальной стадии выдела земельного участка и согласования размера и местоположения границ.

В силу вышеуказанных обстоятельств кадастровый инженер ФИО10 не надлежащим образом изготовил проект межевания, поскольку технически неправильно установил границы участка, что является еще одним из оснований для признания проекта межевания несогласованным

Ошибка технического характера была вывялена ответчиком, в связи с чем, и были сформулированы возражения, которые являются обоснованными, законными и не подлежащие снятию.

Вместе с тем, в соответствии с правилами пункта; 4 статьи 13 Ф. закона установлено, если решение общего собрания отсутствует, собственник земельной доли заключает договор с кадастровым инженером на изготовление проекта межевания земельного участка выделяемого в счет земельной доли.

Как видно из приведенной нормы проект межевания заказывает только собственник земельной доли, тогда как проект межевания, подлежащий утверждению на общем собрании, может быть заказан любым лицом (п. 2 ст. 13.1 Ф. закона).

На титульном листе проекта межевания в строке 3 в сведениях о заказчике работ по подготовке проекта межевания указан индивидуальный предприниматель ФИО11, который не является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:259. В силу указанной нормы, считаем, что при избранном ответчиками способа согласования проекта межевания в индивидуальном порядке, кадастровый инженер не имел права принимать заказ от любого лица. Считаем, что нарушение п. 4 статьи 13.1 Закона об обороте влечет признание проекта межевания несогласованным.

При ознакомлении с проектом межевания от *** ответчик имел право ознакомиться со сведениями об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам, поскольку установление границ образовываемого земельного участка являлись бы в будущем смежными границами с исходным земельным участком, что могло затронуть права и законные интересы ответчика, либо повлечь для него последствия экономического характера и создания препятствий в случае не обеспечения для осуществления деятельности проходом или проездом. Возражения в этой части основывались на положениях п. 4 ч. 3 ст. 27 Ф. закона от *** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», когда образуемый или измененный земельный участок должен быть обеспечен доступом (проходом или проездом от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута. Доводы истцов о том, что ответчик не имеет права возражать, сославшись на разные документы несостоятелен, поскольку причины несогласия с проектом межевания обоснованы с точки зрения закона. Суть возражений, связанных с отсутствием сведений об обеспечении доступа к образуемым участкам в проекте межевания от ***, и содержание таких сведений в проекте межевания от ***, еще раз доказывает, что проект межевания не может быть согласованным.

Представитель филиала ФГБУ «Ф. кадастровая палата Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК - ФИО9. В судебном заседании просила суд вынести решение в соответствии с требованиями законодательства.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований кадастровый инженер ФИО10 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования, а также пояснил, что процесс формирования земельного участка начат *** ( публикация в газете» «Петровские Вести» ---(11627). Т.е. за месяц до публикации поправки ( в 2500 га ) в закон. Следовательно, действие поправки на этот выдел не распространяется.

Проект межевания не может являться предметом спора, т.к. предмет спора - местоположение и площадь земельного участка.

Местоположение и площадь выделяемого земельного участка отражены в графической (лист 9,10) и текстовой части (лист 3,4) проекта.

В табличной части (расчет площади) пояснительной записки допущена опечатка в номере контура. Опечатка не внесла ошибок в расчет характеристик участка - площади и общего количества баллов. Она могла повлечь только приостановку со стороны органа кадастрового учета, до устранения противоречий в представленных сведениях.

На момент публикации о согласовании проекта межевания, сам проект представляет собой набор текстовых и графических документов для образования земельного участка, расчет площади исходя из количества долей, качества почв и места размещения участка. Законом не регламентирована дата утверждения проекта межевания.

Сложившийся порядок, согласованный с кадастровой палатой, подразумевает, что проект межевания не может быть утвержден в момент публикации, т.к. возможны возражения со стороны участников долевой собственности, которые подшиваются в проект межевания по окончании срока согласования.

Проект межевания как документ для кадастрового учета, сшитый, пронумерованный и заверенный подписью и печатью кадастрового инженера рождается через 30 дней после публикации. Только в этом окончательном виде он и принимается и утверждается заказчиком и принимается как юридический документ органом регистрации.

Решение об местоположении участка (проект выдела) собственники принимают еще до публикации в средствах массовой информации о проекте межевания. Т.е. фактически дают свое согласие на оформление его в виде документа для кадастрового учета. И утверждают его только в виде окончательного документа, а не полуфабриката в виде набора подготовленных текстовых и графических документов.

Таким образом, сложившаяся практика единой даты изготовления, утверждения и приема заказчиком проекта межевания, не противоречит существующему законодательству.

Утверждение ответчика о наличии двух проектов межевания устранимо с помощью простого сравнения графической части проекта. Это один проект межевания, изготовленный на дату публикации, но не сшитый, не имеющий еще возражений, не утвержденный заказчиком.

Роспись, печать и дату поставил по просьбе лично ФИО8 Не зная еще точно даты окончательного утверждения заказчиком, поставил дату выхода публикации. Чем дал повод к «сомнениям» ответчика. Он пользуясь правом кадастрового инженера может вносить оговоренные исправления не затрагивающие принципиальных положений проекта межевания т.е. местоположения и площади.

Строить всю доказательную базу на утверждении, что в окончательном проекте межевания есть страница об обеспечении доступа к образуемым земельным участкам, а в макете проекта нет такой страницы, как нет свидетельств, доверенностей, протокола общего собрания, выписки из ЕГРП, немного наивно, так как он сам делал для ответчика копии проекта в виде титула, пояснительной записки, графического приложения, это 4-5 листов дающих понимание о расположении участка, но не сотня листов из которых состоит собственно проект межевания.

Ответчик не согласен с местоположением земельного участка в данном проекте межевания, как был не согласен с предыдущим вариантом выдела и будет не согласен с любым другим вариантом.

Акцент ответчика на анализ орфографии, стилистики, состава документов проекта межевания, то чем собственно занимается орган кадастрового учета и регистрации, расценивает, как попытку увести суд от сути рассматриваемых вопросов (снятие возражений по местоположению выделяемого участка) и затянуть процесс.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в Петровском и ...х - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Курса А. И. - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, подлинники проекта межевания земельных участков, картографического материала, суд приходит к следующему.

Глава 16 ГК Российской Федерации, регулирующая отношения в сфере общей собственности, в том числе связанные с разделом имущества, находящегося в долевой собственности, закрепляет в статье 252 право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2), в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (пункт 3).

Согласно п.п. 1 и 5 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Ф. законом от *** № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Ст.11.5 Земельного кодексаРФ предусматривает, что особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Ф. законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно п. 3 ст.11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Ф. законом от *** № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений пункта 1 статьи 12 Ф. закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Ф. закона.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст.13 названного Ф. закона.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Ф. закона от *** N 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Ф. законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Как следует из пунктов 3 и 4 данной статьи, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утвержденыпроектмежеванияземельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливаетпроектмежеванияземельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу п. 5 ст. 13 Ф. закона N 101-ФЗ, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно статье 13.1 Ф. закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункты 1, 2, 5, 9-15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также – образуемые земельные участки). 

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Ф. закона.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. 

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Ф. закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п.9 ст.13.1 Ф. закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.10 ст.13.1 Ф. закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.10 ст.13.1 Ф. закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Ф. закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п.13 ст. 13.1 настоящего Ф. закона).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п.14 ст. 13.1 настоящего Ф. закона).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.15 ст. 13.1 настоящего Ф. закона).

Как установлено в судебном заседании истцам принадлежат 100/96870 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадь: 5842,2 га кадастровый ---, местоположение в границах муниципального образования ....

Принадлежность долей в общей долевой собственности вышеуказанного земельного участка ФИО1 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЖ 169392 от ***, ФИО6 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ 463571 от ***, ФИО2 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ***, ФИО3 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ***, Курса А.И. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26 A3 681709 от ***, ФИО14 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ***, выданными У. Ф. службы государственной регистрации кадастра и картографии по ....

Проектмежеванияподготавливается кадастровый инженером, заказать его кадастровому инженеру может любое лицо (пункт 2 статьи 13.1 Закона). Таким лицом может быть не только любой дольщик или сельскохозяйственный товаропроизводитель, но и любое иное лицо.

Изготовление Проекта межевания земельного участка, образуемого в счет их земельных долей путем выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером: 26:08:000000:259 согласно договора на выполнение кадастровых работ --- от *** заключенного между ИП - главой К(Ф)Х ФИО11 и ИП ФИО10 было поручено кадастровому инженеру ФИО10, № квалификационного аттестата: 26-10-81.

Судом установлено, что кадастровым инженером ФИО10 *** был изготовлен соответствующий требованиям закона Проект межевания и утвержден истцами — собственниками указанных земельных долей. В соответствии с действующим земельным законодательством, в газете ... «Петровские вести» от *** --- было опубликовано соответствующее Извещение о согласовании Проекта межевания земельного участка, образуемого в счет наших земельных долей путем выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером: 26:08:000000:259 (копия Извещения имеется в Проекте межевания земельных участков на указанный земельный участок, изготовленного кадастровым инженером ФИО10.

Указанный Проект межевания *** был согласован со всеми истцами и с третьим лицом ФИО12, что подтверждается письмами направленными заказчику кадастровых работ — ИП - главе К(Ф)Х ФИО11, а также впоследствии утвержден представителями собственников земельных долей на основании действующих нотариальных доверенностей.

После публикации названного Извещения в адрес кадастрового инженера *** поступили Возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих истцам земельного участка от собственника доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый ---, местоположение в границах муниципального образования ... - Общества с ограниченной ответственностью имени СМ. Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 356503, ... «б»

Суть указанных возражений состоит в следующем: 

выделение указанного земельного участка нарушает нормы статей 32 и ... «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», т.к. предельный размер для выделяемого земельного участка установлен не менее 2500 га, а выделяется земельный участок всего 30,7 га;

согласно Проекта межевания местоположение земельного участка ЗУ 1(1) не соответствует его местоположению, указанному в Пояснительной записке;

не соблюдены требования п. 64 Требований к подготовке Межевого плана, утвержденные Приказом Минэкономразвития России и в проект межевания не включены сведения об обеспечении доступа к образуемому и измененному земельным участкам.

Суд считает, что возражения ответчиков подлежат отклонению, как не отвечающие требованиям пунктов 13 и 14 статьи 13.1 Ф. закона от *** № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, в то время как действующее законодательство предусматривает возможность подачивозраженийтолько по поводу размера и местоположения выделяемых земельных участков.

Так суд не может признать состоятельным довод ответчика о том, что выделение указанного земельного участка нарушает нормы статей 32 и ... «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений», т. к. предельный размер для выделяемого земельного участка установлен не менее 2500 га, а выделяется земельный участок всего 30,7 га, При этом суд учитывает, что как установлено в соответствии с Договором на выполнение кадастровых работ --- (копия прилагается) правоотношения между ИП - главой К(Ф)Х ФИО11 и ИП ФИО10 возникли с момента его заключения, а именно с *** т.е. до *** – даты вступления в силу Закона ----кз внесены изменения в часть 1 статьи ... часть 3 статьи ... от *** ----кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» и руководствуется ст. 4, ст. 422 ГК РФ из которых следует, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Оценивая указания ответчика на то обстоятельство, что согласно Проекта межевания местоположение земельного участка ЗУ 1(1) не соответствует его местоположению, указанному в Пояснительной записке суд учитывает пояснения кадастрового инженера ФИО10 согласно которым в табличной части пояснительной записки (лист ---) допущена опечатка в номере контура. Помимо прочего, местоположение земельного участка также указывается в графической части Проекта межевания (листы ---, 10, 11), которое также выполнена, верно, и соответствует Материалам банка данных.

При этом у суда нет оснований сомневаться в пояснениях кадастрового инженера ФИО10, являющегося специалистом, имеющим специальную подготовку и квалификацию, о том, что допущенная опечатка в целом не повлияла на фактическое местоположение земельного участка на местности, не повлекла за собой каких-либо ошибок в расчете размера площади и иные характеристики выделяемого земельного участка. Кроме того доказательств обратного стороной ответчика не представлено. В связи, с чем суд отклоняет данный довод как не имеющий правового значения при разрешении настоящего спора.

Что касается доводов ответчика о том, что при составлении проекта межевания не соблюдены требования п. 64 Требований к подготовке Межевого плана, утвержденные Приказом Минэкономразвития России и в проект межевания не включены сведения об обеспечении доступа к образуемому и измененному земельным участкам то суд отклоняет их как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства потому как в проекте межевания имеются указанные сведения (лист ---).

Таким образом, по мнению суда при, составлении проекта межевания выделяемого в счет земельных долей истцов земельного участка, кадастровым инженером ФИО10 был соблюден баланс интересов сторон, а также требования Ф. закона от *** N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно п. 5 ст. 13 которого размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

В судебном заседании представители ответчиков своего варианта выдела земельного участка не представили, документально не обосновали.

Следовательно, возражения ответчиков по местоположению выделяемых земельных участков подлежат отклонению как несоответствующие п.13 ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от ***.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подавая возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка, ответчик не подтвердил документально свои доводы, поскольку извозраженийне усматривается, чем выбранное истцами местоположение нарушает права ответчиков, и не представили своих предложений по варианту выдела земельных участков, в том числе не указали номера и площади полей, секций, контуров которые, по их мнению, были бы возможны к выделу истцами и не ущемляли бы интересы ответчиков.

Требования к подготовке межевого плана утверждены приказом Минэкономразвития России от *** N 412 (ред. от ***) "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".

Согласно пункту 3 Требований в межевой план включаются сведения о земельных участках, образуемых при разделе, объединении, перераспределении земельных участков (исходных земельных участков) или выделе из земельных участков, из которых в результате выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности образованы новые земельные участки, которые после раздела сохраняются в измененных границах.

Ф. закон, регулирующий порядок согласования размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, устанавливает необходимость представления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица.

Несогласие с проектом межевания по существу возражением относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка по смыслу, придаваемому ему п.13 ст.13.1 Ф. законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не является.

Таким образом, наличие возражений ответчика относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. Вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такое возражение или в судебном порядке.

В связи с чем, истцы обоснованно в соответствии с п. 15 ст.13.1. Ф. закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обратились для рассмотрения данного спора в суд. Отсутствие в статье 13.1 Закона специально оговоренного способа защиты нарушенного права истца путем предъявления иска о признании возражений необоснованными не является препятствием к разрешению данных требований закона.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Ф. законом.

Стороной ответчика каких-либо доказательств в обоснование приведенных доводов изложенных в возражениях вопреки указанной норме процессуального закона, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает нарушения прав ответчика при совершении истцами действий по выделу земельных участков в счет принадлежащих им долей. 

Суд приходит к выводу о том, что истцы приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, у них имелось право на выдел земельных участков, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Ф. закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», истцами соблюдена.

Возражения ответчиков относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей истцов земельных участков, суд оценивает как необоснованные, поскольку они не основаны на обстоятельствах, объективно препятствующих выделению земельных участков истцов, поскольку их волеизъявление не влечет нарушений прав ответчика.

Суд приходит к выводу, что возражения ответчиков на согласование межевого плана несостоятельны и не могут служить препятствием в согласовании и реализации подготовленного по заказу истцов проекта межевания земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО имени С.М. Кирова об отклонении, признании необоснованными, незаконными и снятыми возражений относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, определении местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка, признании его размера и местоположения согласованными, признании проекта межевания земельного участка согласованным – удовлетворить.

Отклонить, признать необоснованными, незаконными и снятыми возражения ООО имени СМ. Кирова относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей; определить местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка; признать его размер и местоположение согласованными;

Признать проект межевания земельного участка, изготовленный кадастровым инженером ФИО10, № квалификационного аттестата: 26-10-81, Извещение о согласовании которого было опубликовано в газете Петровского района Ставропольского края «Петровские вести» от *** --- - согласованным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Мишин А.А.