УИД 70RS0003-01-2024-010347-63

№ 2-593/2025 (2-4744/2024;)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 января 2025 Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Герасимовой А.И.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 426 199 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, вступившим в законную силу ... приговором Октябрьского районного суда ... от ... по делу ... ответчик осужден за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ. По данному уголовному делу истец признан потерпевшим на основании по делу ... от ..., приговором суда за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска. В ходе рассмотрения уголовного дела, с целью установления суммы ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, была проведена автотехническая экспертиза ... от .... При этом, в ходе производства вышеуказанной судебной экспертизы не был учтён ряд скрытых повреждений, которые были обнаружены при производстве дополнительного осмотра, по результатам которого было составлено Экспертное заключение ... от 03.06.2021г., а именно: крыло переднее левое(4), трубка радиатора кондиционера(8), трубка радиатора кондиционера(9), решётка радиатора(10), надпись двери передней правой 4WD (24), подрамник (балка передней подвески) (26), лонжерон передний правый (27), кронштейн (опора) ДВС передняя (28), крышка (кожух) генератора (29), трубка ГУР (гидроусилитель руля) (31), дефлектор радиатора левый (32), дефлектор радиатора правый (33), кронштейн крыла переднего правого передний (34), кронштейн крепления переднего бампера правый нижний (пластик) (35), пыльник ДВС правый (36). Также, не была рассчитана стоимость ремонтных работ, связанных с заменой и (или) ремонтом данных скрытых повреждений, что безусловно повлияло на итоговый размер причиненного истцу ущерба. Размер материального вреда, причиненного преступлением, составляет 426199 рублей и подтверждается Экспертным заключением ... от .... Кроме того, из заключения эксперта ФБУ «Томская ЛСЭ Минюста России» ...1 по делу ... следует, что эксперты, при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате преступления автомобиля применили учет износа.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по ее надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последним получены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ответчика ФИО2 надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Как установлено вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда ... от ..., ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. Так, несовершеннолетний ФИО2, в период с 22:00 часов ... по 08:30 часов ..., умышленно, неправомерно, без цели хищения, без соответствующего разрешения, воспользовавшись отсутствием контроля за ключами автомобиля со стороны ФИО1, взял из верхней одежды последнего ключи от автомобиля, открыл ключом водительскую дверь принадлежащего ФИО1 автомобиля «..., припаркованного рядом со зданием ..., сел на переднее водительское сиденье, вставив ключ в замок зажигания, завёл двигатель автомобиля, управляя которым, начал движение от здания ..., осуществил поездку по улицам ... до участка местности около здания ... где около 08:30 часов ... совершил дорожно-транспортное происшествие на вышеуказанном автомобиле и скрылся с места преступления.

Указанным приговором установлен размер ущерба, причиненный автомобилю ... в сумме 426199 рублей. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Суд считает установленными и не подлежащими оспариванию обстоятельства указанные в приговоре Октябрьского районного суда ... от ..., а именно сумму ущерба, причиненного преступлением ФИО2 в размере 426199 рублей.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сумма ущерба, причиненного преступлением в размере 426199 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше от 200 001 рубля до 1000 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и размер удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13154,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 426 199 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 13154,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.02.2025.

Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле №2-593/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД 70RS0003-01-2024-010347-63